Herstelprocedure Artikel 42

Duupje81
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

Herstelprocedure Artikel 42

#1 , 22 feb 2024 14:08

Na een positieve speekseltest enkele jaren geleden moest ik voor de politierechtbank verschijnen, waar ik een artikel 42 kreeg- wegens problematisch gebruik van cocaïne en cannabis. Na een opname, en een daaropvolgende ambulante opvolgbehandeling is er sinds vorig jaar geen gebruik meer geweest.
Wel rookte ik tot eind november nog regelmatig een joint met CBD weed van het merk sensy, vrij verkrijgbaar in België (met een tabakszegel).
Ik had bij mijn veroordeling geen juridische bijstand.
Ik ging ervan uit dat ik dus tegen juni een haaranalyse kon laten uitvoeren, dus contacteerde ik een advocaat om me bij te staan in de herstelprocedure.
Nu blijkt na inzage in het vonnis dat er drie tweemaandelijkse haaranalyses gevraagd worden, terwijl ik ervan uit ging dat ik met één haaranalyse mijn half jaar clean zijn mocht aantonen.
Online vind ik terug dat men via haaranalyse gebruik kan vaststellen naargelang de lengte van het haar, dus bij lang haar jaren terug kan gaan- en dat het tot een jaar (ong 12cm dus) als nauwkeurig wordt gezien.
Kan iemand mij uitleggen waarom er dan tweemaandelijkse analyses gevraagd worden, wat de kost verdrievoudigd- en of de kans bestaat dat een negatieve haaranalyse over zes maanden ook aanvaard zal worden?
Alvast bedankt voor uw mening/antwoord.

Inazuma
Berichten: 10158
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#2 , 22 feb 2024 17:02

Als dat in het vonnis staat, zal u dat moeten naleven ...
De herstelprocedure is ook voor dezelfde rechtbank , dus waarom zou die op haar beslissing terugkomen ?

Franciscus
Berichten: 38998

#3 , 22 feb 2024 17:17

En in beroep gaan is het te laat voor.
U hebt toch een vonnis gekregen?

Reclame

Duupje81
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#4 , 22 feb 2024 23:32

Inazima, daar vreesde ik ook al voor-
maar mijn vraag was waarom er voor tweemaandelijkse testen wordt gekozen en niet voor zesmaandelijks, wat gebruikelijk is als ik berichten in dit forum lees.

Duupje81
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#5 , 22 feb 2024 23:35

Franciscus, ik kreeg inderdaad een vonnis- dit vermeldde echter enkel het feit dat ik een artikel 42 kreeg.
Er stond niets in mbt de herstelprocedure.
Dit zag ik pas na inzage/kopiëren van het dossier door mijn advocaat.

Duupje81
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#6 , 22 feb 2024 23:40

Kan iemand mij zeggen wat de/of er een meerwaarde is qua bewijslast van deze tweemaandelijkse analyses?
Het kostenplaatje gaat van zo'n 450€ naar 1350€- en als er geen verschil in bewijskracht is tussen tweemaandelijkse en zesmaandelijkse analyse valt dit misschien aan te halen als argument...

Duupje81
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#7 , 22 feb 2024 23:45

Inazuma, uw naam wordt hier Inazima dankzij autocorrect- waarvoor excuses.
Beide bedankt voor de reactie in ieder geval.

Inazuma
Berichten: 10158
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#8 , 24 feb 2024 15:44

Inazima, daar vreesde ik ook al voor-
maar mijn vraag was waarom er voor tweemaandelijkse testen wordt gekozen en niet voor zesmaandelijks, wat gebruikelijk is als ik berichten in dit forum lees.
Mogelijk om gedetailleerder beeld te hebben of tactische kappersbeurten tegen te gaan ...

Denk er ook aan dat dit géén zogenaamde herstelonderzoeken zijn , waar je het onderzoek ondergaat en klaar.
Hier wordt je geacht zelf te bewijzen dat je drugs / alcohol kan laten over een langere periode (dus niet verslaafd bent) en weer medisch geschikt.

De lat ligt in dit geval dus wel wat hoger

Je kan elke 6 maanden een herziening vragen bij rechtbank, verwar je daar niet wat mee ?
Ook bij alcoholverslaafden vereist dat meer dan 1 test ...

Duupje81
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#9 , 26 feb 2024 15:23

Beste Inazuma,
gedetailleerdere resultaten kan ik nog inkomen- doch die tactische knipbeurten zijn mijn inziens net NIET mogelijk bij een analyse over zes maanden, en wel bij tweemaandelijkse analyses.
Zo zou ik nu een haarstaal kunnen afstaan, gebruiken, een week wachten en m'n hoofd kaalscheren- om me dan een tweetal maanden later met een dikke bros terug aan te bieden voor een volgende analyse, etc...
Dus méér kans op dubieuze kappersbezoeken mijns inziens...
Gelukkig ben ik zo ver dat een occasionele (cbd)joint of ander gebruik niet opweegt tegen een volle haardos- of het risico dat men zich vragen zou stellen bij de korte coupe...
Ik hoop deze week van m'n advocaat te vernemen dat een staal van (de nu beschikbare) 6cm ook aanvaard zal worden, zoniet ga ik later deze week een eerste haaranalyse laten doen.
Ik neem aan dat ik dit, in Antwerpen veroordeeld zijnde, ook in het universitair ziekenhuis van Gent mag laten doen (daar kan ik zonder afspraak terecht itt in Antwerpen).
Daar zal m'n advocaat me wel uitsluitsel in kunnen geven...
Bedankt voor uw reactie in ieder geval.
Laten we hopen op een voorspoedig verloop, Fingers Crossed...

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”