Parkeren aan de andere zijde van een denkbeeldige rand aan een inrit

[JD1000]

Indien de denkbeeldige rand (75.2) is aangebracht bij de afbakening van een parkeerstrook (=wegmarkering die toelaat aan de andere zijde te parkeren), mag er dan voor een oprit worden geparkeerd (in tegenstelling tot 25.1. 3° als verkeersregel)?

(https://imgur.com/a/0TlRyYF)

[Orran]

Nee. 25.1.3° is van toepassing voor iedere inrit waarvoor er reglementair kan geparkeerd worden. Er bestaat geen uitzondering op deze regel.

[Inazuma]

Nee. 25.1.3° is van toepassing voor iedere inrit waarvoor er reglementair kan geparkeerd worden. Er bestaat geen uitzondering op deze regel.

Art 75.2 gaat over een verkeersTEKEN (dat parkeren toelaat), geen verkeersREGEL (die parkeren verbiedt)

VerkeersTEKENS gaan boven de verkeersREGELS (Art 6.2)

Idem als er een bord E9x staat dat parkeren expliciet toelaat, in afwijking van de parkeerregels.

Het is niet de bedoeling dat je hierdoor voor een inrit mag parkeren, maar het is wél wat de wegcode eigenlijk toelaat, en zo 1 van de grote flaters in de logische opbouw van de wegcode.


Rechtspraak houdt deze flater verder in stand ...

[Inazuma]

1 van de theorieën op indertijd wegcode.be forum om dergelijke kromspraak goed te praten, was dat als bij een parkeerregel bijstaat

Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod

1° ..., behoudens plaatselijke reglementering;

dat een verkeersteken inzake parkeren dan wél een uitzondering zou kunnen geven op de regel.


Maar dat is natuurlijk Art 6.2 volledig negeren , of eigenlijk zelfs gewoon omdraaien: de régel in kwestie gaat dan bepalen of een verkeersteken er boven gaat ... waarom heb je Art 6.2 dan nog


Belgische wegcode is dringend toe aan volledige herziening, maar in de pogingen daartoe ontbreekt nagenoeg elke aanpassing om dit soort dubbelzinnigheden weg te werken.