Daar zeg je al zoiets, een netjes geschrapte nummerplaat. Helaas zijn ze dat zeker niet allemaal. Punt 2 is vrij irrelevant eigenlijk. De politie kan zien wat de reden van schrapping is, maar daarmee kun je nog steeds niet uitsluiten dat er sprake is van misbruik door de vorige eigenaar. Netjes geschrapt of niet, je kunt zo een duplicaat van een geschrapte kentekenplaat blijven gebruiken. Dat heb ik al talloze keren vastgesteld. Eigenlijk is de vorige eigenaar de meest waarschijnlijke dader, want hij is degene die over de kentekenplaten beschikte en ze dus zou kunnen hebben gekopieerd.Oh wacht, in verkeerszaken hoeft er geen misdadig opzet te zijn bij de (vermeende) overtreder om van een inbreuk te spreken, maar bij foute vaststellingen in verkeerszaken moet dat dan ineens wel ...In ieder geval mankeert daar het opzet dat nodig is om van valsheid in geschrifte te spreken. I rest my case dus.
Laat ons zeggen dat die regeltjes nogal éénzijdig opgesteld zijn
Enfin:
1. Een netjes geschrapte nummerplaat heeft géén houder meer, het voertuig is niet meer ingeschreven onder die nrplaat, en tenzij diens identiteit anders bewezen wordt, kan de voormalige houder dus geen feiten begaan na de schrapping ten laste gelegd worden conform Art 67 bis / ter ... er is domweg niet meer voldaan aan de vereisten om dit vermoeden te kunnen gebruiken
2. Politie kon reden voor schrapping of terugvinden in hun eigen archief, of afleiden uit de afwezigheid daarin.
3. Er hoefde zonder identificatie vd bestuurder dus geen PV naar de voormalige houder te gaan, alsof dàt de dader van de feiten zou zijn
Over punt drie heb je nog altijd niet gezegd wat ze dan wel moeten doen met al die vaststellingen (buiten intercepteren, maar dat is onmogelijk als de politie niet fysiek aanwezig is), want dat is nu wel hetgeen altijd de vaste werkwijze is, en het parket volgt daar ook gewoon in. Als je niks doet, wat voor signaal zend je dan naar de burgers die wel misbruik maken van geschrapte kentekenplaten? Dat zijn er heel wat hoor, vergis je niet.
