Verkeersboete voor een geschrapte nummerplaat

[michaelb]

Vorige week een verkeersboete gekregen uit Namen. Voertuig geflitst tegen 170 km/h, kleur en merk voertuig onbekend maar blijkbaar met nummerplaat die al een jaar geschrapt is (en voordien toebehoorde aan mij).

In de PV erkent de politie dat de nummerplaat al een jaar geschrapt is maar dat weerhoudt hen er niet van mij aan te spreken als 'overtreder' en een antwoordformulier toe te voegen dat binnen de 15 dagen moet beantwoord worden.

Ik ga dit invullen en nogmaals melden dat de nummerplaat geschrapt is, niet meer in mijn bezit is en ik daar ook niet ben geweest op die datum.

Nog iets anders vermelden? Ga ik hier nog iets van horen?

[Drone]

vermoedelijk een valse nummerplaat gebruikt, beste dat u kan doen is klacht indienen bij de politie

in het slechtste geval zal u gedagvaard worden en moet u voor de rechtbank verschijnen

u kan dan uw klacht indienen als bewijs dat u al een jaar niet meer met die nummerplaat rijd

[ongelukbelaagd]

Kan je dit eens niet naar de krant sturen? Dit is toch belachelijk voor woorden?
Er kan toch geen enkel politierechter dit serieus nemen? Of wel?

Kan je bewijzen dat je op dat moment niet op die plaats was?
Ik heb ook eens een boete gehad met een vervalste nummerplaat. Gelukkig waren mijn collega's én werkgever heel overtuigend dat ik met mijn lease-wagen en nummerplaat in Brussel naar huis vertrokken was én niet aan 200km per uur in Nederland aan het rondrijden was, noch iemand anders met mijn auto.

[pouly]

Om welke reden werd uw nummerplaat geschrapt, t.t.z; heb je de nummerplaat fysiek ingediend of heb je aangifte gedaan van verlies/diefstal van de nummerplaat. In beide gevallen heb je wel een bericht van schrapping gekregen maar in het tweede geval zal er ook een PV zijn van de politie en zou uw nummerplaat in principe moeten geseind zijn. Om te beweren dat er iemand met een vervalste nummerplaat rondrijdt is in eerste instantie een beetje kort door de bocht. Daar het om een snelheidsovertreding gaat zal er wel een foto zijn. Denk eerder dat er een "vergissing " is gebeurd bij het aflezen van de nummerplaat van de film of bij het opvragen van de nummerplaat.
Dus gewoon het antwoordformulier invullen naar eer en geweten en een kopie bijvoegen van het bewijs van schrapping zou in principe moeten volstaan om de politie er toe aan te zetten de foto opnieuw te bekijken en de gegevens opnieuw te controleren.

[michaelb]

Nummerplaat is opgestuurd met de post en een schrappingsbewijs gekregen. Nummerplaat is geschrapt omdat ik een nieuwe auto heb gekocht met nieuwe nummerplaat.

[Drone]

Nummerplaat is opgestuurd met de post en een schrappingsbewijs gekregen. Nummerplaat is geschrapt omdat ik een nieuwe auto heb gekocht met nieuwe nummerplaat.

als de politie zich niet miskeken heeft op de foto, dan is de kans groot dat er iemand met een valse nummerplaats rondrijd

beste dat u dan nog steeds kunt doen is aangifte doen

[jehowi]

In de PV erkent de politie dat de nummerplaat al een jaar geschrapt is maar dat weerhoudt hen er niet van mij aan te spreken als 'overtreder'

Te gek voor woorden ...

Zeker gezien "merk en kleur onbekend"
Dat kan eender welk voertuig zijn ...

Je hebt al geluk dat ze merk en kleur niet gewoon uit de DIV database geplukt hebben en in PV gegoten hebben, dan lijkt het helemaal of voertuig nog in gebruik is.

Wat moeten ze dan doen? Het zo maar laten?
Ik ga dan gauw mijn nummerplaat laten schrappen, wat duplicaten van die nummerplaat ophangen, en als ik geflitst word, zeg ik dat mijn nummerplaat al lang geschrapt is. Geen verder gevolg dan volgens uw redenering? Als de eigenaar kan aantonen dat hij daar niet was, wordt dit geseponeerd. Maar elke overtreding moet nog steeds ter kennis worden gebracht aan de bevoegde overheden. Zomaar niks doen gaat dus in eerste instantie niet. De feiten zijn wat ze zijn: de nummerplaat werd geflitst. Logisch dat je dan bij de vorige eigenaar uitkomt als deze geschrapt is. Dit moet dan maar uitleggen wat er met zijn nummerplaat gebeurd is. Kan goed zijn dat hij ze ergens heeft verloren, en dat de vinder ermee is gaan rondrijden, maar dat moet het onderzoek uitwijzen.

[Lanox]

Weeral iemand die het normaal vindt dat je je onschuld moet bewijzen.

[ongelukbelaagd]

Waar in de wet staat er dat de vorige eigenaar van een nummerplaat verantwoordelijk is voor een overtreding die na het schrappen van de nummerplaat gepleegd wordt met die nummerplaat?

[Franciscus]

Doen wat @Inazuma heeft geschreven.

[jehowi]

Wat moeten ze dan doen? Het zo maar laten?

Onderzoeken waarom een geschrapte nummerplaat toch in circulatie is, tiens.
Of het een originele of replica is
En waar die nog zoal te zien is en was
ANPR ...

Eigenlijk is de vorige eigenaar wel de laatste die je contacteert:
Als die idd de geschrapte nummerplaat is blijven gebruiken, wil je die kunnen snappen, ipv waarschuwen dat je achter zijn veren zit ...

Ik ga dan gauw mijn nummerplaat laten schrappen, wat duplicaten van die nummerplaat ophangen, en als ik geflitst word, zeg ik dat mijn nummerplaat al lang geschrapt is. Geen verder gevolg dan volgens uw redenering?

Dat zeg ik toch nergens ?

Als de eigenaar kan aantonen dat hij daar niet was, wordt dit geseponeerd.

Parket moet bewijzen dat de eigenaar daar was
Ze hebben niet eens merk, type of kleur voertuig en een geschrapte nr-plaat ...
Anders gezegd: wettelijk GEEN ID vd bestuurder

... maar dat moet het onderzoek uitwijzen.

PV opsturen naar wie voordien de houder vd plaat was alsof die de overtreder was, is geen onderzoek voeren ...

Natuurlijk is dat wel onderzoek voeren. Met het pv wordt het onderzoek geopend. De laatste houder van de kentekenplaat komt als eigenaar uit de database en ontvangt een antwoordformulier waarin hij moet laten weten wie er bestuurder was en of hij de overtreding erkent. Dat is dan de eerste stap van het onderzoek. Je moet ergens beginnen. ANPR bevraging enzovoort om te zien waar het voertuig allemaal gecapteerd is, is een mooi sprookje, maar GDPR-gewijs kan dat allemaal niet zomaar. Wat wel kan, is dat zo'n voertuig live langs een ANPR-camera passeert, en er een HIT binnenkomt die dan naar de meldkamer wordt gestuurd. De interventieploeg kan dan proberen om het voertuig te intercepteren. Voor pakweg overtredingen die werden vastgesteld door flitscamera's of roodlichtcamera's of parkeerwachters, is dit onmogelijk, en komt men dus bij de vorige eigenaar uit. Die moet kunnen verklaren wat er met zijn nummerplaat is gebeurd. De vorige eigenaar is dan wel degelijk de eerste die je contacteert. Het is het enige aanknopingspunt dat je bij dergelijke zaken hebt, althans in eerste instantie. Zoals eerder gezegd, dient het pv ook opgesteld te worden als het merk en type (bijvoorbeeld omdat het donker is) niet te zien is. Alle misdrijven dienen immers aan de bevoegde overheden ter kennis te worden gebracht. Dat je dan aanvankelijk weinig bewijswaarde hebt ten laste van de overtreder, is een andere zaak. Aan de hand van de verklaring van de vorige eigenaar, kan men vervolgens beslissen of men verdergaat met het dossier, en wat men nog zal ondernemen. Je kunt die piste niet zomaar uitsluiten. Ik zou de mensen niet te eten willen geven die alsnog met hun oude geschrapte plaat blijven rondrijden... Een pv opstellen is trouwens nog wel iets anders dan "waarschuwen dat je achter zijn veren zit"...

[Thomas Morus]

"Vorige week een verkeersboete gekregen uit Namen."

Maar er is geen enkel bewijs.
TS heeft aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd.
Wie dat toch nog betwist moet dat bewijzen en niet zomaar een boete innen zoals in dit geval.
Het is dus geen onderzoek maar een heksenjacht.

[jehowi]

"Vorige week een verkeersboete gekregen uit Namen."

Maar er is geen enkel bewijs.
TS heeft aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd.
Wie dat toch nog betwist moet dat bewijzen en niet zomaar een boete innen zoals in dit geval.
Het is dus geen onderzoek maar een heksenjacht.

TS heeft helemaal nog niet aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd. Hij zegt dat hij van plan is om dit te doen. Nadien zal het pv wel geseponeerd worden.

In verkeersmaterie wordt de bewijswaarde omgekeerd. Beëdigd ambtenaar stelt vast dat de (vorige) nummerplaat van TS wordt gecapteerd. Logisch dus dat de politie inlichtingen wenst van de vorige eigenaar over wat er met die kentekenplaat is gebeurd. Als de nummerplaat correct werd genoteerd, is het aan de (vorige) eigenaar van de nummerplaat om het pv te weerleggen als hij niet akkoord gaat en dit met alle mogelijke bewijzen die hij kan voorleggen. De politie zou nogal werk hebben als ze voor elke geschrapte nummerplaat een grootschalig onderzoek moesten gaan voeren. Ze waren de hele dag met niks anders meer bezig.

Om zoiets dan een heksenjacht te noemen, is in ieder geval kort door de bocht. TS krijgt nog alle kansen om het pv te weerleggen, en ik twijfel er niet aan dat het ook wel in orde zal komen.

[Thomas Morus]

"TS heeft helemaal nog niet aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd. Hij zegt dat hij van plan is om dit te doen. Nadien zal het pv wel geseponeerd worden. "
¨Politie heeft reeds zelf bevestigd dat de plaat werd ingeleverd. ZE weten het dus reeds.....
Men zou minstens verwachten dat de politie schrijft wat ze nog willen te weten komen van TS.

[jehowi]

"TS heeft helemaal nog niet aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd. Hij zegt dat hij van plan is om dit te doen. Nadien zal het pv wel geseponeerd worden. "
¨Politie heeft reeds zelf bevestigd dat de plaat werd ingeleverd. ZE weten het dus reeds.....
Men zou minstens verwachten dat de politie schrijft wat ze nog willen te weten komen van TS.

Opnieuw fout. TS zegt dat de politie erkent dat de kentekenplaat geschrapt is. Een schrapping kan inderdaad op basis van inlevering, maar ook op basis van diefstal, verlies, etc. Ze weten dus helemaal nog niet wat de precieze omstandigheden zijn. Terminologie is jou blijkbaar vreemd. Ik zie dat je al snel maar al te graag de anti-politiekaart trekt in je conclusies. Beetje jammer wel. Aan je verkeerskennis twijfel ik niet.