Rare en slechte ervaring speekseltest

John Béton
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Rare en slechte ervaring speekseltest

#1 , 14 feb 2020 07:15

Ik was onderweg naar het werk (nachtdienst) word tegengehouden net 15 min voor ik moest starten ik vroeg ze nog hoelang kan dit duren hy zei 5 min als alles in orde was ze vroegen mijn rybewys en papieren de auto was van myn vrouw blijkt dat er geen geldig Verzekeringsbewijs in zat etc... Maar heb wel verzekering van een jaar dus zegt hy direct dat de auto getakeld word maar blijkbaar had verzekeraar het vergete op te sture want het gebeurde in januari etc erna had ik ook al alcoholtest gedaan was negatief en erna moest ik drugstest afleggen maar er ware geen sporen van geur of kenmerken voor my die drugstest voor te legge want moest het verzekeringspapier in orde zijn mocht ik doorgaan. Ik doe de speekseltest blijkt dat ik amphetamine had en thc ik vertel dat ik in het weekend een jointje rook maar in de week niet omdatk altyd naar het werk moet en ik rij niet onder invloed maar ik gebruik geen amphetamines ze hebbe speekselanalyse gedaan maar omdat ik zei datk geen amfetamine gebruik hebbe ze geen dokter voorgesteld niks. Allemaal goed en wel daarna kreeg ik een bundel in de brievebus waar stond welke kenmerke ze zage om die test af te legge ze hebbe gewoon de standaard kenmerke van iemand die ampetamine gebruikt en wiet aangeduid maar hoe kan ik relaxerend kenmerke aantone en tergelijkertijd hyperactieve kenmerken aantone dat kan niet logisch zijn en op begin van de controle hadde ze gezegd dat het 5 min ging duren als alles van papiere in orde ware dus zij zage duidelijk geen kenmerke van het onder invloed zijn omdat ik in de week niet gebruik ze zoude me dus gewoon doorgelate hebbe moest de verzekeringspapier inn de auto ligge dus ik vind dat er niet correct gehandeld is zy weten heel goed dat thc lang in je speeksel kan zitte dus ik voel me echt in het zak gezet en geviseerd omdat ik van vreemde afkomst ben

John Béton
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#2 , 14 feb 2020 07:24

Nu kan ik misschien mijn rybewys kwijt zijn en van alle teste en boetes krygen voor iets wat niet zo was heb ook dag na werk meteen met geldig bewijs naar bureau gegaan want die zelfde avond van de controle heeft haar nonkel naar de verzekeraar gebeld en het papier gaan halen de agent wou ook niet belle naar de verzekeraar heb 200 eu takeldienst betaald voor niks en zit misschien diep in de penarie voor niets moet nu nog wachtte op de speekselanalyse uitslage en wanneer ik waarschijnlijk moet voorkomen

LeenW
Berichten: 9035

#3 , 14 feb 2020 08:10

En wat is uw vraag juist?

Reclame

Issued
Berichten: 787

#4 , 14 feb 2020 09:22

Als u inderdaad een te hoge concentratie van THC had, mag u niet rijden. Uw etnische origine heeft daar niets mee te maken. Ook niet of u vindt dat u wel in staat bent om te rijden.

Relax en hyperactief zijn geen kenmerken van de gestandaardiseerde checklist. Er zullen andere kenmerken zijn aangeduid.

U dient zelf aan te tonen dat het voertuig waarmee u rijdt geldig verzekerd is. Kan u dit niet aantonen, dan mag/moet de politie takelen. De politie is niet verplicht om uw verzekeraar te contacteren.

mava105
Berichten: 18857
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 14 feb 2020 09:41

En wat is uw vraag juist?
Moet ik nu echt punten en komma's gebruiken?

WizardGandalf
Berichten: 351
Juridisch actief: Ja

#6 , 14 feb 2020 10:26

Kort samengevat:

1. Je had geen geldig verzekeringspapier in de auto, dus uw papieren waren niet in orde.
2. Je was onder invloed van THC.

Beide feiten worden niet betwist door u, dus daar kan u perfect voor beboet worden. U zegt "had ik mijn verzekeringspapier bijgehad, was er mogelijk niets aan de hand." Kan best zijn, maar u had het niet bij. Da's een beetje als zeggen: "Ik heb een boete gekregen voor een snelheidsovertreding, maar had ik nu 125 km/u gereden ipv 130 km/u, dan had ik die boete niet gekregen." Tja...

Voor het oneigenlijk gebruik van "y" in plaats van "ij" kan je gelukkig niet vervolgd worden. :roll:
注意してください フォーラムの情報は信頼できません
------ Wizard Gandalf ------
注意してください フォーラムの情報は信頼できません

Inazuma
Berichten: 5915
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#7 , 14 feb 2020 15:56

Nu kan ik misschien mijn rybewys kwijt zijn en van alle teste en boetes krygen voor iets wat niet zo was
Als je drugs gebruikt -wat niet mag- moet je niet schrikken dat die rommel nog in je lichaam en speeksel blijft zitten ...
Bij een speekseltest zal je elke keer je rijbewijs kwijt spelen voor 15 dagen / of tot de testwaarde als "te laag" terugkomt bij Parket

Als de concentraties drugs te laag zijn, gebeurt daar verder niets mee

Dan is het enkel een onmiddellijke inning wegens niet bijhebben vh verzekeringsbewijs - dat is immers ook verplicht.
Plus bijhorende takelkosten.

Politie kan, maar moet niet naar verzekering bellen of eventueel in databank kijken.
Als dat niet kan, hang je daarmee ook ...
Zoals nu, met als gevolg een rekening van de takeldienst.


Als de speekselanalyse te hoge waarden geeft, kijk je aan tegen dagvaarding politierechtbank, boete, rijverval, en herstelonderzoeken ...

Tybo
Berichten: 133

#8 , 14 feb 2020 23:31

...Dan is het enkel een onmiddellijke inning wegens niet bijhebben vh verzekeringsbewijs - dat is immers ook verplicht....

Eerder een (mogelijkse) minnelijke schikking ipv een onmiddellijke inning ...
Een onmiddellijke inning voor het niet bij hebben van het vereist verzekeringsbewijs is in de wetgeving niet voorzien

BloodNight
Berichten: 498

#9 , 16 feb 2020 12:54

...Dan is het enkel een onmiddellijke inning wegens niet bijhebben vh verzekeringsbewijs - dat is immers ook verplicht....

Eerder een (mogelijkse) minnelijke schikking ipv een onmiddellijke inning ...
Een onmiddellijke inning voor het niet bij hebben van het vereist verzekeringsbewijs is in de wetgeving niet voorzien
Klopt, een OI is niet voorzien voor het niet bijhebben verzekeringsdocumenten.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”