in beroep politierechtbank wegens parkeren bij zebrapad

[scorpioen]

Afwachten.

[Inazuma]

Als ik het goed begrepen hen, ben ik eisende partij in deze zaak door in beroep te gaan.

Jij bent naar de politierechtbank gestapt
Jij vraagt (eist van) de politierechtbank om de beslissing van de GAS-ambtenaar te vernietigen

De verwerende partij moet voor 7 dec zijn conclusie neerleggen bij de rechtbank en me dus een copy bezorgen.
Nu is er weinig beweging van die kant.
Is het raadzaam de tegenpartij te porren of gewoon afwachten ?

Komt naar verwachting pas op de laatste dag

[rayhamaker]

Bedankt voor de opheldering.
Raymond

[rayhamaker]

De soap gaat verder.....
Vandaag de conclusie van de verweerder ontvangen, waar weinig meer in stond dan "De eiser bewijst het niet, noch maakt het aannemelijk er is dus geen reden om te twijfelen aan de Politie PV.

Verder zit er een mail bij van de deskundige rechtspraktijk stad Antwerepn aan de inspecteur die de pv heeft uitgeschreven waarin ze de volgende woorden neerpende.

Graag haden we extra info etc
En dan
Wij vermoeden echter dat hij eerder met de achterwielen op het zebrapad stond. Ik kan me voorstellen dat er nog een auto voor stond zodat hij net niet in de parkeerplaats geraakte en zo op het zebrapad parkeerde. Het kan ook zijn dat wat hij zegt correct is

Antwoord van de politie:

De feiten dateren van 7 maanden geledenen ik kan mij echt niet herinneren hoe het voertuig geparkeerd stond.Als het zo in mijn vaststellingen beschreven staat VERMOED ik dat het zo was

Wel wel ik krijg dus een boete op basis van een vermoeden ?

Nu is de situatie zo dat er 0.5m binnen het zebrapad een lantaarnpaal staat die druk bezocht wordt door duiven, ik pas dan wel op dat ik zeker niet te dicht bij die paal sta en hou daar altijd 2 meter afstand van.
Ik realiseer dat doordat ik een vaste maat heb tegenover een plaatje op de omheining vd buurvrouw tegenover mijn zijvenster, tevens heb ik een camera achterop de camionette om de afstand tot deze paal en zebrapad in te schatten
Anders kladden die duiven mijn camionette vol en iedereen weet dat dat door de lak vreet.

Misschien is de voorzitter niet geïnteresseerd in het spijsverteringsstelsel van duiven, maar ga het toch maar even vermelden.
Evenals dat ik nooit voor het zebrapad kon staan aangezien ik dan op het kruispunt en fietspad stond


Het emailverkeer stond dus in een grote pdf die ik van de verwerende partij gekregen heb, moet ik die zelf extraheren en nog eens bijvoegen ?

[Inazuma]

Verder zit er een mail bij van de deskundige rechtspraktijk stad Antwerepn aan de inspecteur die de pv heeft uitgeschreven waarin ze de volgende woorden neerpende.

Graag haden we extra info etc
En dan
Wij vermoeden echter dat hij eerder met de achterwielen op het zebrapad stond. Ik kan me voorstellen dat er nog een auto voor stond zodat hij net niet in de parkeerplaats geraakte en zo op het zebrapad parkeerde. Het kan ook zijn dat wat hij zegt correct is

Antwoord van de politie:

De feiten dateren van 7 maanden geledenen ik kan mij echt niet herinneren hoe het voertuig geparkeerd stond.Als het zo in mijn vaststellingen beschreven staat VERMOED ik dat het zo was

Zalig ...
Dit is domweg niet meer ernstig te nemen

Deskundige rechtspraktijk die ineens een àndere overtreding vermoedt:
OP zebra parkeren (onder uw duivenpaal ... )
Overtreding die echter nooit vastgesteld is .


Niet vergeten:

Je PV vermeldt NIET dat je voor zebrapad stond, maar er "van", en dus NIET waar precies
En nu is noch de juridische dienst, noch de vaststeller er zeker van ...



Misschien moet u eens even voor zebrapad stoppen voor een toevallig overstekende fotograaf, die toevallig een foto neemt eerst zonder en dan mét uw auto, om te illustreren welk effect het zou hebben voor uw positie op het kruispunt.

En dan weer weg

Nu is de situatie zo dat er 0.5m binnen het zebrapad een lantaarnpaal staat die druk bezocht wordt door duiven, ik pas dan wel op dat ik zeker niet te dicht bij die paal sta en hou daar altijd 2 meter afstand van.

Leuk om vermelden
Maar geen bewijs, noch illustratie van het ongerijmde van de beweringen in het PV

Misschien is de voorzitter niet geïnteresseerd in het spijsverteringsstelsel van duiven, maar ga het toch maar even vermelden.

Die mensen lachen ook wel eens graag

PS: Je hébt daar al een streepje voor omdat je het lef hebt om jezelf te komen verdedigen

Het emailverkeer stond dus in een grote pdf die ik van de verwerende partij gekregen heb, moet ik die zelf extraheren en nog eens bijvoegen

Die is ook naar Rechtbank gegaan ?
In je conclusie verwijs je daar naar, en haal je daar de betreffende stukken uit waarop je vervolgens dan reageert

bvb de stukken met de vermoedens komen er zéker in

[scorpioen]

Het emailverkeer stond dus in een grote pdf die ik van de verwerende partij gekregen heb, moet ik die zelf extraheren en nog eens bijvoegen ?

Ja, dan ben je zeker dat de rechter het ziet.

[rayhamaker]

Graag haden we extra info etc
En dan
Wij vermoeden echter dat hij eerder met de achterwielen op het zebrapad stond. Ik kan me voorstellen dat er nog een auto voor stond zodat hij net niet in de parkeerplaats geraakte en zo op het zebrapad parkeerde. Het kan ook zijn dat wat hij zegt correct is

Antwoord van de politie:

De feiten dateren van 7 maanden geledenen ik kan mij echt niet herinneren hoe het voertuig geparkeerd stond.Als het zo in mijn vaststellingen beschreven staat VERMOED ik dat het zo was

Zalig ...
Dit is domweg niet meer ernstig te nemen

[/quote]

Eigenlijk lees ik hier:

Verdomd die meneer stond toch niet fout geparkeerd !!! Hij heeft gelijk het staat in de wegcode !
Eureka !!! Als we dat voertuig nu eens een paar meter achteruit duwen tot op het zebrapad komt er toch nog geld in de stadskas.

Een aandachtige lezer zal de gelijkenis met de corrupte redneck-sheriff die met zijn knuppel achterlichten kapot slaat en dan de boete uitschrijft niet ontgaan zijn.