Verder zit er een mail bij van de deskundige rechtspraktijk stad Antwerepn aan de inspecteur die de pv heeft uitgeschreven waarin ze de volgende woorden neerpende.
Graag haden we extra info etc
En dan
Wij vermoeden echter dat hij eerder met de achterwielen op het zebrapad stond. Ik kan me voorstellen dat er nog een auto voor stond zodat hij net niet in de parkeerplaats geraakte en zo op het zebrapad parkeerde. Het kan ook zijn dat wat hij zegt correct is
Antwoord van de politie:
De feiten dateren van 7 maanden geledenen ik kan mij echt niet herinneren hoe het voertuig geparkeerd stond.Als het zo in mijn vaststellingen beschreven staat VERMOED ik dat het zo was
Zalig ...
Dit is domweg niet meer ernstig te nemen
Deskundige rechtspraktijk die ineens een àndere overtreding vermoedt:
OP zebra parkeren (onder uw duivenpaal ... )
Overtreding die echter nooit vastgesteld is .
Niet vergeten:
Je PV vermeldt NIET dat je voor zebrapad stond, maar er "van", en dus NIET waar precies
En nu is noch de juridische dienst, noch de vaststeller er zeker van ...
Misschien moet u eens even voor zebrapad stoppen voor
een toevallig overstekende fotograaf, die
toevallig een foto neemt eerst zonder en dan mét uw auto, om te illustreren welk effect het zou hebben voor uw positie op het kruispunt.
En dan weer weg
Nu is de situatie zo dat er 0.5m binnen het zebrapad een lantaarnpaal staat die druk bezocht wordt door duiven, ik pas dan wel op dat ik zeker niet te dicht bij die paal sta en hou daar altijd 2 meter afstand van.
Leuk om vermelden
Maar geen bewijs, noch illustratie van het ongerijmde van de beweringen in het PV
Misschien is de voorzitter niet geïnteresseerd in het spijsverteringsstelsel van duiven, maar ga het toch maar even vermelden.
Die mensen lachen ook wel eens graag
PS: Je hébt daar al een streepje voor omdat je het lef hebt om jezelf te komen verdedigen
Het emailverkeer stond dus in een grote pdf die ik van de verwerende partij gekregen heb, moet ik die zelf extraheren en nog eens bijvoegen
Die is ook naar Rechtbank gegaan ?
In je conclusie verwijs je daar naar, en haal je daar de betreffende stukken uit waarop je vervolgens dan reageert
bvb de stukken met de vermoedens komen er zéker in
