Toeteren en slippend wegrijden

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

Toeteren en slippend wegrijden

#1 , 1 week 4 dagen geleden (08 sep 2019 17:54)

Situatie: na meerdere keren rond te rijden voor wielerwedstrijd kwam ik bij het zoveelste rondpunt waar het leek dat ik eindelijk in mijn straat kon rijden. Maar net als het aan mij was om af te draaien houdt iemand van de wielerorganisatie mij tegen. Eerst vriendelijk gevraagd of ik nog aub doormocht omdat ik mijn huis letterlijk kon zien. Mevrouw werd meteen kwaad dus in mijn frustratie heb ik getoeterd terwijl ik met licht slippende banden wegreed. Iemand van de politie had mij gezien en zei dat hij een proces verbaal ging opstellen.
Weet er iemand wat ik kan verwachten?

Blaatpraat
Berichten: 3032

#2 , 1 week 4 dagen geleden (08 sep 2019 18:31)

Ik zie volgende overtredingen:
1. Door een wielerwedstrijd rijden, terwijl een gemachtigd seingever geen toelating gaf: derde graad.
2. Negeren C3 bord (bord die een gemachtigd seingever gebruikt): eerste graad (al valt dit samen met het puntje hierboven, dus kan ook aanzien worden als een derde graad).
3. Foutief gebruik geluidstoestel: eerste graad
4. Slippende banden: op zich geen overtreding, maar het kan aanzien worden als roekeloos rijgedrag.

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 week 4 dagen geleden (08 sep 2019 18:41)

Dank voor reactie, echter kleine verduidelijking: ik heb uiteindelijk geluisterd naar instructies seingever en in straat gereden dat werd aangewezen. Dus eerste 2 puntjes zijn denk ik niet van toepassing?

Reclame

Inazuma
Berichten: 4808
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#4 , 1 week 4 dagen geleden (08 sep 2019 20:55)

Dank voor reactie, echter kleine verduidelijking: ik heb uiteindelijk geluisterd naar instructies seingever en in straat gereden dat werd aangewezen. Dus eerste 2 puntjes zijn denk ik niet van toepassing?
U heb de aanwijzingen van de eerste seingever toch genegeerd ?
Weet er iemand wat ik kan verwachten?
Iets van bovenstaande

Of dagvaarding wegens verkeersagressie ...

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#5 , 1 week 4 dagen geleden (08 sep 2019 21:05)

Er was maar 1 seingever en haar instructies heb ik gevolgd, zijnde na (kort) gebruik claxon. Ik snap dus niet goed wat je bedoeld met "negeren eerste seingever"? Ik heb op geen moment een straat ingereden waar ik niet mocht. Het gaat dus puur over mijn ongepaste reactie op de instructies, niet het al dan niet opvolgen ervan.

Verduidelijking: seiner zegt op rondpunt dat ik afslag moet nemen, daar doet bovenstaande situatie zich voor maar uiteindelijk neem ik afslag zoals gevraagd. Vervolgens keer ik zodat ik terug aanschuif voor zelfde rondpunt. Het is daar in de file dat politie me aanspreekt.

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#6 , 1 week 3 dagen geleden (09 sep 2019 14:20)

Bijkomende vraag:
Kan men mij een overtreding van 41.3.1 i.v.m. het opvolgen van aanwijzigen ten laste leggen, gezien ik uiteindelijk de instructies opgevolgd heb?

Zoals hierboven uitgelegd heb ik alle aanwijzigingen gevolgd, zijnde na discussie, gevolgd door korte claxon en licht slippende banden.

Inazuma
Berichten: 4808
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#7 , 1 week 3 dagen geleden (09 sep 2019 17:48)

Verduidelijking:
Dat is wat anders dan je eerste bericht doet uitschijnen ...

Maar gebruik geluidstoestel is een inbreuk
In combinatie met slippende banden kan men daar ook verkeersagressie van maken ...

https://wegcode.be/wetteksten/secties/o ... -richtlijn

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#8 , 1 week 3 dagen geleden (09 sep 2019 19:25)

Mijn excuses voor het niet duidelijk genoeg uitleggen van de situatie.

Kan ik concluderen dat claxoneren niet valt onder de definitie 2.1.1 en ook niet onder 2.2.1, gezien een claxon in dit geval geen schade kon berokkenen en het niet gericht was tegen een voertuig?

Aangezien slippende banden opzich geen overtreding zijn, valt de eventuele verkeersagressie onder punt 3.2 vermoed ik?

Alvast bedankt voor uw antwoorden!

Inazuma
Berichten: 4808
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#9 , 1 week 3 dagen geleden (09 sep 2019 20:06)

Kan ik concluderen dat claxoneren niet valt onder de definitie 2.1.1 en ook niet onder 2.2.1, gezien een claxon in dit geval geen schade kon berokkenen en het niet gericht was tegen een voertuig?
Aangezien slippende banden opzich geen overtreding zijn, valt de eventuele verkeersagressie onder punt 3.2 vermoed ik?[/quote]

Combinatie van overtreding met gedrag dat tot ongeval zou kunnen leiden.

Men kan daar ook onaangepaste snelheid van maken, Art 10.1.1 wegcode, of voertuigcontrole (Art 8.3)
Worden wel eens vaker creatief gebruikt ...
En wijzen op gedrag dat schade kan veroorzaken.

Gevaarlijk karakter van het rijgedrag 2.1.2 in de omzendbrief
Er is ook geen schade nodig, enkel de mogelijkheid dat het gedrag schade zou kunnen berokkenen ...

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#10 , 1 week 2 dagen geleden (10 sep 2019 16:41)

Ik snap nog niet helemaal hoe het geval van "verkeersagressie" wordt toegepast.

Is dit een soort kapstok waar men dan andere overtredingen kan onderhangen (zoals art 10.1.1 en 8.3 dat u aanhaalt - beide 2e graads overtredingen)?
Of zorgt dit ervoor dat bv. een 1e overtreding potentieel toch behandeld kan worden door de politierechtbank?

Inazuma
Berichten: 4808
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#11 , 1 week 2 dagen geleden (10 sep 2019 16:51)

Ik snap nog niet helemaal hoe het geval van "verkeersagressie" wordt toegepast.
Is dit een soort kapstok
Ja
Het is een kapstok, en er kan vanalles aan opgehangen worden.

In Vilvoorde en BXL zijn bestuurders veroordeeld wegens verkeersagressie ... voor rijden op wat nu de pechstrook noemt :roll:

(Toendertijd reden ze nog op een parkeerzone waarop niet geparkeerd mocht worden op een autosnelweg, maar dat was blijkbaar niet "zwaar" genoeg als inbreuk voor Parket ... dus hing men het maar aan de kapstok)

Masix
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#12 , 1 week 2 dagen geleden (10 sep 2019 16:58)

Handig trucje voor het parket zie ik...

In mijn geval is er dus een kans dat dit naar het parket gaat indien men die kapstok gebruikt en daar bijvoorbeeld 10.1.1 onder hangt (gezien dit een 2e graads is en dus potentieel door de rechtbank behandeld kan worden).

Afwachten wat de P.V. zegt dus.

Alleszins bedankt voor je antwoorden, weer wat bijgeleerd!

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”