De beslissing die ervan uitgaat dat de eiser de door hem aangevoerde
rechtvaardigingsgrond moet bewijzen, is niet naar recht verantwoord. (Cass. 5 januari
2016, AR P.15.1203.N)
Het thans bestreden vonnis dient dan ook te worden verbroken."
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
Uw advocaat heeft zijn middel gekopieerd uit de vermelde zaak, waar het ging over Art. 70 SW (noodtoestand, indien ik me niet vergis van een hartchirurg die aanvoerde dat een reeks snelheidsovertredingen ingegeven werden door de overweging dat hij dringend diende te opereren en bijgevolg snel naar het ziekenhuis reed, zonder evenwel in concreto de onderliggende feiten en het bestaan van de noodtoestand te bewijzen). Het Hof beperkte zich louter tot de vaststelling zonder meer dat de noodtoestand niet werd bewezen door de beklaagde.
De vraag is evenwel: indien u ontoerekeningsvatbaarheid hebt aangevoerd en ter staving een a posteriori opgesteld attest indiende, wat heeft het Hof van beroep daarover geoordeeld in het arrest?
Enfin, ik ben het spoor enigszins bijster in al uw lopende zaken......
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.