zou dit er nog iets mee te maken kunnen hebben ?
maw is een "openbaar terrein" toch een "plein" zoals in de wegcode is voorzien ?
2.10. “Plein”, elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen
samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten
er tezamen georganiseerd worden.
Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Er staat nergens dat u op een plein mag parkeren.
U mag enkel parkeren rechts ten opzichte van rijrichting en langs de rand van de rijbaan.
U stond ook niet in een parkeervak.... alhoewel ik daar geen verkeersborden kon zien staan.
enkel parkeervakken.
U mag enkel parkeren rechts ten opzichte van rijrichting en langs de rand van de rijbaan.
U stond ook niet in een parkeervak.... alhoewel ik daar geen verkeersborden kon zien staan.
enkel parkeervakken.
TS heeft een PV ontvangen met enkel verwijzing naar 77.5. TS heeft dit artikel niet overtreden, dus is de boete niet terecht. Over andere overtredingen spreek ik mij niet uit.Er staat nergens dat u op een plein mag parkeren.
U mag enkel parkeren rechts ten opzichte van rijrichting en langs de rand van de rijbaan.
U stond ook niet in een parkeervak.... alhoewel ik daar geen verkeersborden kon zien staan.
enkel parkeervakken.
PV verwijst enkel naar 77.5.
Mijn vraag ivm "plein" had betrekking op het feit dat ik mi niet op de openbare weg stond maar wel op openbaar terrein doch in het toepassingsgebied van de wegcode is wel degelijk een verwijzing naar "plein" dus dat zou het hele verweer ivm 77.5 wel eens nutteloos kunnen maken.
MAW als de rechter vindt dat dat specifiek "openbaar terrein" een "plein" is, is de wegcode er van toepassing.
Blijft dan natuurlijk dat niks (signalisatie) mij belet op buiten die vakken te gaan staan
Mijn vraag ivm "plein" had betrekking op het feit dat ik mi niet op de openbare weg stond maar wel op openbaar terrein doch in het toepassingsgebied van de wegcode is wel degelijk een verwijzing naar "plein" dus dat zou het hele verweer ivm 77.5 wel eens nutteloos kunnen maken.
MAW als de rechter vindt dat dat specifiek "openbaar terrein" een "plein" is, is de wegcode er van toepassing.
Blijft dan natuurlijk dat niks (signalisatie) mij belet op buiten die vakken te gaan staan
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Klopt en daar hebben ze 'susu' NIET voor in overtreding genomen dus ik vraag het mij inderdaad ook af of dit bij de rechtbank geen vrijspraak zal worden.
Bij deze wens ik, na consultatie van betreffend dossier bij uw diensten, bezwaar aan te tekenen tegen, Systeemnummer =>
Vooreerst mag ik opmerken dat de plaats waar ik werd geverbaliseerd buiten het toepassingsgebied van de wegcode valt gezien het een “openbare plaats” betreft en geen “openbare weg”.
Artikel 1. - Toepassingsgebied
Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers,
voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.]
Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit
reglement.
Artikel 28 De gecoördineerde wetten van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer.
In deze gecoördineerde wetten worden onder "openbare plaats" verstaan de openbare weg, de terreinen toegankelijk voor het publiek en de niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn.
Enkel in “zware gevallen” kan de politie optreden op een “openbare plaats”, nl vluchtmisdrijf, alcoholintoxicatie, ongeval met dodelijk letsel, enz…
Gezien die dag heel wat PV’s werden uitgeschreven is de kans op verwarring echter groot gezien enkel het “plein” voor het stationsgebouw of achter de frituur eventueel zou kunnen beschouwd worden als een “plein” in de zin van artikel 2.10. Op deze locaties zijn ook wegmarkeringen en signalisatie aanwezig die het karakter van het “openbaar terrein” zouden kunnen veranderen naar “openbare weg”.
Het “openbaar terrein” waar ik stond (voor de frituur – aan de overkant van de weg) voldoet tevens geenszins aan de voorwaarden gesteld in artikel 2.10.
Artikel 2.10. “Plein”, elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten er tezamen georganiseerd worden. Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.
Indien we betreffende plaats toch zouden beschouwen als “openbare weg” belet niets mij te parkeren op de plaats waar ik stond gezien er enerzijds geen signalisatie en / of wegmarkeringen aanwezig zijn die parkeren niet toelaten en anderzijds omdat artikel 77.5 bepaalt dat enkel IN een parkeerzone de voertuigen IN (en dus BINNEN) de voorziene vakken moeten staan.
BUITEN een parkeerzone gaan staan is bijgevolg niet verboden.
77.5. In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.
We zouden ons dus de vraag moeten stellen waar, op betreffende locatie, de parkeerzone begint en eindigt, gezien de enige verwijzing in de wegcode naar een “parkeerzone” wordt gegeven in artikel 75.2.
Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.
Op betreffende locatie bepalen dus de “individuele parkeervakken” zelf de buitengrenzen van de parkeerzone, en parkeren buiten een parkeerzone is niet verboden, temeer daar op de plaats waar ik geparkeerd stond geen andere verbodsbepalingen van kracht zijn.
“Heel het plein” beschouwen als parkeerzone kan ook maar aangezien nergens in artikel 75.2 wordt bepaald dat “heel de parkeerzone” moet onderverdeeld zijn in individuele parkeervakken (cfr “mogen” in artikels 75.2 en 77.5), wil dit zeggen dat het parkeervak waar ik in stond, mogelijks niet is onderverdeeld in individuele vakken. Verder staat deze zienswijze natuurlijk haaks op artikel 77.5.
Zoniet zou het op ieder mogelijke parkeerplaats, in een parkeerzone waar geen individuele parkeervakken zijn, of buiten een parkeerzone, en waar verder geen verbodsbepalingen van kracht zijn, toch verboden zijn te parkeren ?
We zouden zelfs, ervan uitgaande dat ik eigenlijk gewoon rechts van de rijbaan geparkeerd stond, en in het licht van artikel 75.2, kunnen stellen dat de locatie waar ik stond speciaal voorzien is om te parkeren, gezien daarin bepaald wordt dat :
75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.
Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen.Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.
Voor uw informatie deel ik nog graag mee dat in het fotodossier inderdaad wagens te zien zijn die “hinderlijk” geparkeerd staan, OP wegmarkeringen, IN een “doorgang” of die gevaar zouden kunnen opleveren op welke wijze dan ook.
Deze kwalificaties, net zoals de in de rest van het dossier vermelde “inrichting als parkeerplaats”, “hinderlijk parkeren” en / of “moeilijke doorgang” zijn niet van toepassing op de locatie waar mijn wagen geparkeerd stond en kunnen bijgevolg niet tot een bekeuring leiden op basis van artikel 77.5, temeer daar uit het fotodossier spijtig genoeg niet blijkt dat ik zeker niet op één van dergelijke locaties stond.
Verder mag ik nog vermelden dat, in de 16 jaar dat ik op betreffende plaats geparkeerd sta NOOIT enige waarschuwing of sensibiliseringsacties heb mogen zien van Politiezone, hetgeen ongetwijfeld zou geleid hebben tot “opheldering” van heel het “parkeergebeuren” en / of het plaatsen van de nodige wegmarkeringen en / of signalisatie.
Vooreerst mag ik opmerken dat de plaats waar ik werd geverbaliseerd buiten het toepassingsgebied van de wegcode valt gezien het een “openbare plaats” betreft en geen “openbare weg”.
Artikel 1. - Toepassingsgebied
Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers,
voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.]
Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit
reglement.
Artikel 28 De gecoördineerde wetten van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer.
In deze gecoördineerde wetten worden onder "openbare plaats" verstaan de openbare weg, de terreinen toegankelijk voor het publiek en de niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn.
Enkel in “zware gevallen” kan de politie optreden op een “openbare plaats”, nl vluchtmisdrijf, alcoholintoxicatie, ongeval met dodelijk letsel, enz…
Gezien die dag heel wat PV’s werden uitgeschreven is de kans op verwarring echter groot gezien enkel het “plein” voor het stationsgebouw of achter de frituur eventueel zou kunnen beschouwd worden als een “plein” in de zin van artikel 2.10. Op deze locaties zijn ook wegmarkeringen en signalisatie aanwezig die het karakter van het “openbaar terrein” zouden kunnen veranderen naar “openbare weg”.
Het “openbaar terrein” waar ik stond (voor de frituur – aan de overkant van de weg) voldoet tevens geenszins aan de voorwaarden gesteld in artikel 2.10.
Artikel 2.10. “Plein”, elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten er tezamen georganiseerd worden. Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.
Indien we betreffende plaats toch zouden beschouwen als “openbare weg” belet niets mij te parkeren op de plaats waar ik stond gezien er enerzijds geen signalisatie en / of wegmarkeringen aanwezig zijn die parkeren niet toelaten en anderzijds omdat artikel 77.5 bepaalt dat enkel IN een parkeerzone de voertuigen IN (en dus BINNEN) de voorziene vakken moeten staan.
BUITEN een parkeerzone gaan staan is bijgevolg niet verboden.
77.5. In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.
We zouden ons dus de vraag moeten stellen waar, op betreffende locatie, de parkeerzone begint en eindigt, gezien de enige verwijzing in de wegcode naar een “parkeerzone” wordt gegeven in artikel 75.2.
Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.
Op betreffende locatie bepalen dus de “individuele parkeervakken” zelf de buitengrenzen van de parkeerzone, en parkeren buiten een parkeerzone is niet verboden, temeer daar op de plaats waar ik geparkeerd stond geen andere verbodsbepalingen van kracht zijn.
“Heel het plein” beschouwen als parkeerzone kan ook maar aangezien nergens in artikel 75.2 wordt bepaald dat “heel de parkeerzone” moet onderverdeeld zijn in individuele parkeervakken (cfr “mogen” in artikels 75.2 en 77.5), wil dit zeggen dat het parkeervak waar ik in stond, mogelijks niet is onderverdeeld in individuele vakken. Verder staat deze zienswijze natuurlijk haaks op artikel 77.5.
Zoniet zou het op ieder mogelijke parkeerplaats, in een parkeerzone waar geen individuele parkeervakken zijn, of buiten een parkeerzone, en waar verder geen verbodsbepalingen van kracht zijn, toch verboden zijn te parkeren ?
We zouden zelfs, ervan uitgaande dat ik eigenlijk gewoon rechts van de rijbaan geparkeerd stond, en in het licht van artikel 75.2, kunnen stellen dat de locatie waar ik stond speciaal voorzien is om te parkeren, gezien daarin bepaald wordt dat :
75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.
Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen.Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.
Voor uw informatie deel ik nog graag mee dat in het fotodossier inderdaad wagens te zien zijn die “hinderlijk” geparkeerd staan, OP wegmarkeringen, IN een “doorgang” of die gevaar zouden kunnen opleveren op welke wijze dan ook.
Deze kwalificaties, net zoals de in de rest van het dossier vermelde “inrichting als parkeerplaats”, “hinderlijk parkeren” en / of “moeilijke doorgang” zijn niet van toepassing op de locatie waar mijn wagen geparkeerd stond en kunnen bijgevolg niet tot een bekeuring leiden op basis van artikel 77.5, temeer daar uit het fotodossier spijtig genoeg niet blijkt dat ik zeker niet op één van dergelijke locaties stond.
Verder mag ik nog vermelden dat, in de 16 jaar dat ik op betreffende plaats geparkeerd sta NOOIT enige waarschuwing of sensibiliseringsacties heb mogen zien van Politiezone, hetgeen ongetwijfeld zou geleid hebben tot “opheldering” van heel het “parkeergebeuren” en / of het plaatsen van de nodige wegmarkeringen en / of signalisatie.
zo vanmorgen naar de zitting geweest...
In't kort : overal waar vakken zijn geschilderd is een parkeerzone en men mag nooit buiten de vakken gaan staan...
Ondanks alle tegenargumenten + het advies van de Stichting Verkeerskunde dat me gelijk gaf
Nu maar hopen dat de boete niet te hoog gaat zijn....
Toch hartelijk bedankt voor jullie advies !!!
In't kort : overal waar vakken zijn geschilderd is een parkeerzone en men mag nooit buiten de vakken gaan staan...
Ondanks alle tegenargumenten + het advies van de Stichting Verkeerskunde dat me gelijk gaf
Nu maar hopen dat de boete niet te hoog gaat zijn....
Toch hartelijk bedankt voor jullie advies !!!
“Heel het plein” beschouwen als parkeerzone kan ook
Neen, dat kan niet want stemt niet overeen met de indirecte definitie van een parkeerzone in de wegcode / 75.2
Valt hier überhaupt iets aan te doen ? maw als iets zwart op wit in de wegcode staat en een rechter baseert heel zijn redenering + vonnis toch op "zijn interpretatie" die haaks staat op de wet ?
In beroep gaan dient dan eigenlijk ook tot niks gezien ze toch geen rekening houden met wat in de wet staat.
Neen, dat kan niet want stemt niet overeen met de indirecte definitie van een parkeerzone in de wegcode / 75.2
Valt hier überhaupt iets aan te doen ? maw als iets zwart op wit in de wegcode staat en een rechter baseert heel zijn redenering + vonnis toch op "zijn interpretatie" die haaks staat op de wet ?
In beroep gaan dient dan eigenlijk ook tot niks gezien ze toch geen rekening houden met wat in de wet staat.