Wat is juist de reden waardoor bijna geen leefgeld overhoud van uw maandelijks inkomen?
.
Dat is enerzijds vrij eenvoudig, ik heb meer kosten dan inkomsten, en anderzijds heel complex om uit te leggen waarom ik meer kosten dan inkomsten heb. Bovendien hoort dat bij mijn privé leven dat ik liever niet volledig over het internet verspreid, hoewel ik iemand ben zonder geheimen, wat niet wil zeggen dat ik de intiemste details over mijn leven publiek wil maken...
Nu is het zo dat het OCMW wel steun zal verlenen als je bvb 1500 Euro inkomen hebt en 1000 Euro onderhoudsgeld moet betalen, als er een vonnis in dat verband kan voorgelegd worden.
Ik heb geen vonnissen om aan te tonen dat ik in de feiten een lager inkomen heb dan het leefloon, maar ik kan wel aantonen dat ik na aftrek van kosten waar ik niet buiten kan, mét de bewijzen van betaling ervan, gemiddeld € 756 per maand overhoud om € 600 huur, € 100 kosten en € 100 nutsvoorzieningen te betalen. Ik heb dus maandelijks al € 44 tekort, en dan heb ik nog niet gegeten, gedronken of gerookt, laat staan op café geweest. Het OCMW reageert steevast met het antwoord "Uw inkomen is hoger dan het leefloon, dus kunnen we u financieel niet helpen". Het OCMW interpreteert dus de wet op het RMI als 'enkel voor leefloners' terwijl daar nergens sprake van is in de wet, en indien dat zo zou zijn, die wet in strijd is met artikel 10 van de Grondwet.
M.i. is de RMI-wet, zelfs zonder die verkeerde interpretatie, een wangedrocht, omdat men enkel focussed op inkomen en werk, niet als middel, maar als doel. Men gaat er dus van uit dat het ter beschikking hebben van geld, zelfs al is dat maandelijks een bedrag onder de armoedegrens, maatschappelijke integratie garandeert. Dat is bijzonder kortzichtig, want het omgekeerde wordt bereikt: mensen gaan zich nestelen in hun situatie waar ze kunnen overleven, en blijven voor eeuwig en altijd arm.