Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
wvsp
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

OCMW blijft in gebreke. Wat nu?

#1 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 21:32)

Ik lees hier weliswaar verhalen waar het OCMW-medewerker in gebreke blijft, inadequaat handelt of dat het OCMW een "verkeerde" beslissing neemt. Het lijkt ook wel zo dat de RMI-wet nogal beperkt blijft, de bepalingen erin slaan bijna enkel op materiële zaken, leefloon (=geld), werk (=geld), GPMI (door OCMW geïnterpreteerd als een contract tussen hulpvrager en henzelf met de bedoeling aan werk te geraken (al dan niet met toepassing van artikel 60) Alsof maatschappelijke integratie enkel met geld te maken heeft...

Wat het OCMW eigenlijk doet is de sociale problematiek van mensen bestendigen, in plaats van de problemen op te lossen, maar dat terzijde, dat is gewoon mijn mening.

Toch staat in Art. 2 van de wet dat elke persoon recht heeft op maatschappelijke integratie, dus ik denk dat ik wel iets moet kunnen ondernemen aangezien ik aan alle criteria voldoe die in Art.3 en Art. 4 omschreven zijn. Het schoentje knelt bij het bepalen van het inkomen (Titel 2 van de wet) Het OCMW interpreteert de bepaling als "Inkomen hoger dan leefloon, dus geen recht op MI". Nochtans staat dit absoluut niet (letterlijk) in de wet.

In mijn geval bijvoorbeeld is mijn inkomen hoger dan het leefloon, maar door omstandigheden die er zijn buiten mijn wil, is mijn maandelijks te besteden bedrag veel lager dan dat wat iemand met leefloon kan uitgeven. Dit werd allemaal uitgebreid (zowel persoonlijk als per e-mail) uitgelegd aan het OCMW. Ze weten dat ik op dit moment eigenlijk een negatieve koopkracht heb, dwz ik moet schulden maken om iets te eten te hebben, en toch weigeren ze mij een steun van € 700 waarmee ik uit de problemen ben, want binnenkort zal ik nieuwe inkomsten hebben. Door die weigering loop ik het risico extra kosten te moeten maken (terwijl ik die niet kan betalen) en zo een schade kan oplopen van zowat € 3000. Het OCMW is al bijna 6 maand op de hoogte van mijn situatie.

Maar dat is zelfs minder belangrijk voor mij. Ik denk dat ik voor de rechtbank (wellicht best met steun van tweedelijnsrechtsbijstand, een zogenaamde "prodeo" die me toch € 175 zal kosten) kan bewijzen. Mijn vraag is of ik (zowel bewezen materiële als morele) schadevergoeding kan eisen, en hoeveel die dan wel zou bedragen. Ik wil die zelfs gerust aan een goed doel schenken, maar ik wil een statement maken, en ervoor zorgen dat de zaak in de pers komt (het zijn binnenkort verkiezingen....)

Iemand een idee welke stappen ik best onderneem?

Franciscus
Berichten: 31108

#2 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 21:38)

Ga best eerst eerst met een www.caw.be in uw omgeving praten.
OCMW kan enkel tussenkomen als u meewerkt.(in het kort gezegd).

wvsp
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 week 1 dag geleden (13 jul 2018 01:24)

Ik kamp al zo'n 6 jaar met een sociale problematiek, waar ik echt wel grote inspanningen lever om eruit te geraken, en tot op zekere hoogte lukt dat wel. Maar het is een feit dat sommige, vooral de 'grote', sociale organisaties in de feiten het oplossen van problemen tegenwerken. Zo kwam ik in die 6 jaar 3 keer in aanraking met het CAW. Wat hebben die, denkt u opgelost? Juist: compleet niks, integendeel, die amateurs geven verkeerde of op zijn minst onvolledige informatie, Bovendien heeft het CAW een convenant met het OCMW, waardoor het makkelijk is het 'van kastje naar de muur' spelletje te spelen, want als je een dossier hebt bij het OCMW stuurt het CAW je terug naar het OCMW, waar enkel het volgen van disfunctionele procedures van belang is, of toch minstens ondergeschikt aan het daadwerkelijk hulp bieden aan mensen. Ik ben echt wel niet de enige met diezelfde ervaring (tot 3 maal toe) CAW Antwerpen krijgt 28 miljoen Euro subsidie per jaar. Resultaat: Nihil want de armoede in Antwerpen groeit elk jaar.

Reclame

mava105
Berichten: 15312
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 1 week 1 dag geleden (13 jul 2018 09:10)

Wat is juist de reden waardoor bijna geen leefgeld overhoud van uw maandelijks inkomen?
.

wvsp
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#5 , 3 dagen 21 uur geleden (18 jul 2018 03:33)

mava105 schreef:Wat is juist de reden waardoor bijna geen leefgeld overhoud van uw maandelijks inkomen?
.

Dat is enerzijds vrij eenvoudig, ik heb meer kosten dan inkomsten, en anderzijds heel complex om uit te leggen waarom ik meer kosten dan inkomsten heb. Bovendien hoort dat bij mijn privé leven dat ik liever niet volledig over het internet verspreid, hoewel ik iemand ben zonder geheimen, wat niet wil zeggen dat ik de intiemste details over mijn leven publiek wil maken...
Nu is het zo dat het OCMW wel steun zal verlenen als je bvb 1500 Euro inkomen hebt en 1000 Euro onderhoudsgeld moet betalen, als er een vonnis in dat verband kan voorgelegd worden.
Ik heb geen vonnissen om aan te tonen dat ik in de feiten een lager inkomen heb dan het leefloon, maar ik kan wel aantonen dat ik na aftrek van kosten waar ik niet buiten kan, mét de bewijzen van betaling ervan, gemiddeld € 756 per maand overhoud om € 600 huur, € 100 kosten en € 100 nutsvoorzieningen te betalen. Ik heb dus maandelijks al € 44 tekort, en dan heb ik nog niet gegeten, gedronken of gerookt, laat staan op café geweest. Het OCMW reageert steevast met het antwoord "Uw inkomen is hoger dan het leefloon, dus kunnen we u financieel niet helpen". Het OCMW interpreteert dus de wet op het RMI als 'enkel voor leefloners' terwijl daar nergens sprake van is in de wet, en indien dat zo zou zijn, die wet in strijd is met artikel 10 van de Grondwet.
M.i. is de RMI-wet, zelfs zonder die verkeerde interpretatie, een wangedrocht, omdat men enkel focussed op inkomen en werk, niet als middel, maar als doel. Men gaat er dus van uit dat het ter beschikking hebben van geld, zelfs al is dat maandelijks een bedrag onder de armoedegrens, maatschappelijke integratie garandeert. Dat is bijzonder kortzichtig, want het omgekeerde wordt bereikt: mensen gaan zich nestelen in hun situatie waar ze kunnen overleven, en blijven voor eeuwig en altijd arm.

mava105
Berichten: 15312
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 3 dagen 16 uur geleden (18 jul 2018 09:05)

wvsp schreef:gerookt, laat staan op café geweest.

Dat zijn toch zaken die je het eerst laat vallen als je schulden hebt.

denlowie
Berichten: 10352
Juridisch actief: Nee

#7 , 3 dagen 14 uur geleden (18 jul 2018 10:26)

Luister ik ben soms zeer cru in mijn antwoorden, maar de gemeenschap moet toch niet opdraaien om dat u vroeger op rijke voet heeft geleeft, of dat je vroeger niet je 45 jaar gewerkt heeft, als je 1000€ inkomen heeft dan mag je daarvan niet dood gaan, er zijn honderd duizenden mensen in Belgie die maar 1000 a 1100€ per maand krijgen.
Moeten de andere burgers je foulis van het verleden betelen soms ?

Dat je privacy heeft OK maar hoe komt het dat je niet toekomt en een andere wel, dit zou ik echt eens willen weten !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

jefke007
Berichten: 1295

#8 , 3 dagen 12 uur geleden (18 jul 2018 12:32)

anders zou iedereen zich diep in de schulden kunnen steken ( met opzet ) om dan nadien te komen bleiten dat ze niet toekomen met hun OCMW -steun

Terug naar “Andere”