[quote="Adriana"]
Ook werd er door de National Hulpkas eind 2005 een aangifte van schuldvordering neergelegd bij de rechtbank van koophandel inzake de failliseement.
[quote]
Het is niet de schuld van de sociale kas dat deze man verhuist, als dit en aangetekende brief was is dit geldig.
Er is dus wel degelijk een vonnis geweest want ik lees dat de man in faillissement heeft gehad, was dit een vennootschap ? of een één man zaak ?
In geval van faillissement van de rechtspersoon: als de vennootschap failliet verklaard wordt, zullen de bijdragen verschuldigd door de mandatarissen en werkende vennoten op het passief van de vennootschap opgetekend worden. Als de vennootschap niet in orde is met de betaling van haar sociale bijdragen, zal het Sociaal Verzekeringsfonds bij de bestuurders de bijdragen van deze failliet verklaarde vennootschap opvorderen, die zij uit hun eigen fondsen zullen moeten putten.
Het zou mij zeer verbaast hebben mocht de sociale kas dit hadden laten verjaren.
Dit ziet er niet goed uit, tenzij de man persoonlijk in faillissement heeft geweest en verschoonbaar is verklaart.
Re: bijdrage sociale zekerheid
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ja dit kan, maar als men deze schuld in het hokje steekt dat het een faillissementsschuld is, dan staat daar geen maximum tijd op, maar alle intresten en sommige kosten vallen wel weg, en dit zal een groot bedrag zijn !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Ja dit kan, maar als men deze schuld in het hokje steekt dat het een faillissementsschuld is, dan staat daar geen maximum tijd op, maar alle intresten en sommige kosten vallen wel weg, en dit zal een groot bedrag zijn !
Schuld is als volgt:
· € 6055,79 aan bijdragen
· € 25,91 aan kosten
· € 9880,95 aan verhogingen
nog : Wat betreft de aangerekende verhogingen kan u een gemotiveerde (overmacht, ter goeder trouw, behartenswaardige situatie) aanvraag doen tot kwijtschelding van de verhogingen. In bijlage vindt u een aanvraag formulier. Van zodra de zuivere bijdragen en kosten volledig vereffend zijn, zullen wij uw aanvraag voorleggen aan de bevoegde dienst van het RSVZ.
Dit geeft nog een beetje hoop....
Als die verhogingen zouden weg vallen is dit nog te doen, met een afbetalingsplan !
Ondertussen een afbetalingsplan bekomen waardoor de hoofdsom op iets meer dan 3 jaar afbetaald zal worden. Pas als de hoofdsom betaald is, zullen ze het aanvraag van kwijtschelding van de verhogingen bekijken en al dan niet kwijtschelden.
De hoofdsom zou op een kortere termijn ook terugbetaald kunnen worden, maar de vrees is er dat men dan geen kwijtschelding van de verhogingen toestaat, want blijkt dat schuldeisers de afbetaling aankan. Of redeneer ik verkeerd?
Stel dat de hoofdsom betaald is en men eist de betaling van de verhogingen ook op (op dit moment bijna 10.000 EUR, tegen dat de hoofdsom afbetaald zal zijn zal die nog een paar K meer zijn…), kunnen de kosten van de verhogingen nog stijgen of wordt er geen intrest berekend op de verhogingen?
Zou het misschien een betere optie zijn om een persoonlijke lening aan te gaan en alles in één keer te betalen? (nu bijna 16.000 EUR)
Als je een goed afbetalingsplan heeft en je volgd dit strikt op dan het je recht op een kwijtschelding van de kosten, dit is ook zo bij de rsz, eerst de som betalen en dan kwijtschelding van kosten vragen, dit word bijna altijd toegestaan als je correct afbetaald!
Dit zal veel beter zijn dan 16.000€ lenen, een verschil van bijna 10.000€
Dit zal veel beter zijn dan 16.000€ lenen, een verschil van bijna 10.000€
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Als je een goed afbetalingsplan heeft en je volgd dit strikt op dan het je recht op een kwijtschelding van de kosten, dit is ook zo bij de rsz, eerst de som betalen en dan kwijtschelding van kosten vragen, dit word bijna altijd toegestaan als je correct afbetaald!
Dit zal veel beter zijn dan 16.000€ lenen, een verschil van bijna 10.000€
Dit is een geruststelling. Dus zelf als de hoofdsom sneller afbetaald wordt dan overeengekomen, zullen de verhogingen waarschijnlijk kwijtgescholden worden.
bedankt!