ziekte voor zwangerschapverlof gewaarborgd loon ?

[bie6601]

Nu weet er iemand hoe dit juist in elkaar zit .

ik ben dus zwanger en ben uitgerekend voor 2 oktober .
Nu ik kon dus in zwangerschapverlof gaan ten vroegste op 20 augustus .
Nu ik heb ook niet bepaald licht werk ik werk namelijk in een bottelarij van een brouwerij dus het heffen van volle bakken bier is daar niet constant maar toch een dagelijkse taak .

Door dit vele heffen en mijn zwangerschap kreeg ik veel last van mijn heup en rug .
Ook heb ik veel last van zere benen en dikke voeten wat door het constant recht staan en heen en weer lopen op mijn werk nog verergerde .

Nu mijn gyno besliste van mij thuis te schrijven op mijn ziektebriefje stond ziekte .
Ook op het vertrouwelijk van de ziekenkas stond ziekte .
Mijn werkgever echter zegt dat dit werkverwijdering in door zwangerschap .

Nu heb ik al wat opgezocht en ziekte voor zwangerschapsverlof geeft recht op gewaarborgt loon eerste 14 dagen .
Werkverwijdering niet dan krijg je direkt uitkering van ziekekas maar dan heb je wel een attest nodig van arbeidsgeneesheer .

Nu kreeg ik niet mijn gewaarborgd loon van mijn werkgever omdat hij zegt dit is ziekte door zwangerschap .
Maar toen ik informeerde bij de ziekenkas zeiden ze dit is ziekte en geen werkverwijdering want u bent niet door de arbeidsgeneesheer verwijdert .

Toen ik dan dit melde aan mijn werkgever blijkt dat volgens hun dit wel werkverwijdering is en ze hebben contact opgenomen met de ziekenkas en ze zeggen dat het nu in orde is .
Maar wat blijkt ondertussen hadden ze papieren moeten invullen om mijn uitkering in orde te maken en hebben ze daar een attest van werkverwijdering bij gestoken .

Kan je van je werk verwijdert worden door de arbeidsgeneesheer zonder dat hij jou onderzocht of gesproken heeft eigenlijk .
Want dat attest is dus opgemaakt zonder mijn medeweten .

En werkverwijdering is omdat de arbeidsomstandigheden een gevaar vormen voor jou of je kind .
en ik ben zeker als mijn gyno me niet thuis gezet had door mijn problemen dan had ik er nu nog gewerkt en had er geen werkverwijdering zogezegt geweest .

Mogen ze dit zo maar want volgens mij hebben ze in mijn zakken gezeten .
Nu is het nog af te wachten of ik die eerste 14 dagen van de ziekenkas ga trekken .
Want ondertussen zit ik al een maand zonder inkomsten en natuurlijk was ook mijn vertrouwelijk dan te laat binnen omdat bij werkverwijdering moet dit binnen zijn binnen de 48 uur .
En bij ziekte binnen 14 dagen en daarmee was ik op tijd .
dus hier kan ik ook nog eens geld verliezen .

Kunnen ze dit eigelijk zomaar

[Lex]

Moederschapsbescherming is WETTELIJK geregeld!
Zie KB van 2 mei 1995 http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=1995050232

Of er moederschapsbescherming voorzien is in uw sektor, kan je terug vinden in het 'arbeidsregelment'.

[bie6601]

ja er is moederschap voorzien in mijn sector .
Maar ik heb twijfels hoe deze werkverwijdering gelopen is .

ik werd dus thuis gezet door gyno reden ziekte stond op mijn briefje .
Maar omdat volgens hun de ziekte het gevolg is van mijn zwangerschap is dit werkverwijdering en sturen ze achteraf een attest van de arbeidsgeneesheer van werkverwijdering naar mutualiteit zonder dat deze mij gezien laat staan onderzocht heeft .

en ik heb veel opgezocht op het internet hierover en ik weet wat moederschapbescherming is en wat werkverwijdering is .

Maar ik heb hier mijn twijfels over .
Want ik wordt thuis gezet door de gyno reden ziekte veel pijn in mijn rug en heup, veel last van zere benen en dikke voeten en voorweekes .
en ja verder werken zouden deze dingen nog verergeren .
en ja dit komt waarschijnlijk door mijn zwangerschap .

Maar dan heb ik mijn bedenkingen bij de manier waarop zij dit tot een werkverwijdering gemaakt hebben .
Want bij de ontvangst van mijn papieren voor uitkering van mutualiteit wordt mijn reden tot aanvraag van uitkering in mijn dossier vermeld als arbeidsongeschiktheid en ziekte .
zelfs wanneer ik telefonisch contact opgenomen heb met mutualiteit met de vraag wat ik als reden van inactiviteit moest invullen ziekte of werkverwijdering zeggen deze me dat het ziekte is .

en nu nadat werkgever de looninfo heeft opgestuurt hebben ze er een attest van werkverwijdering bij gevoegd .
wanneer ik dan nog eens uitleg vraag heeft de werkgever zelf naar mutualiteit gebeld waar ze vertelt hebben dat het dossier er toch goed uitzag .

ik kan niet goed volgen want overal lees ik werkverwijdering is wanneer je job een gevaar voor jou of je kind is en de arbeidsgeneesheer je thuis schrijft met een attest van werkverwijdering .
en ik heb zelfs enkele artikels gevonden met dat als je dokter of gyno je thuis schrijft al is dit omdat er kans op vroeg geboorte is dit ziekte is .

en volgens mij is het laatste bij mij gebeurt en hebben zij er zelf een werkverwijdering achteraf van gemaakt .
de vraag blijft kan dit zomaar zonder dat die arbeidsgeneesheer mij gezien heeft of onderzocht .
Moet ik normaal geen papier hebben dan dat ik ongeschikt wordt veklaard voor mijn job uit te oefenen .

Probleem is dat ik mijn papieren als ziekte heb ingevuld op aanraden van mutualiteit zelf en je moet dit wel onderteken met verklaring dat dit de waarheid is ook daar ziekte vertrouwelijk binnen 14 dagen binnen moet zijn en werkverwijdering 48 uur ben ik hier ook nog is 6 dagen 10 % van mijn uitkering kwijt .

[j.demoor]

?Art.39.Op verzoek van de werkneemster moet de werkgever haar verlof geven ten VROEGSTE vanaf de zesde week v??r de vermoedelijke datum van de bevalling...Art.42.? 1. Wanneer er met toepassing van artikel 41 een RISICO is vastgesteld, neemt de werkgever, rekening houdend met het resultaat van de evaluatie ??n van de volgende maatregelen aangepast aan het geval van de betrokken werkneemster zodat de blootstelling van de werkneemster aan dit risico wordt vermeden :...3? indien overplaatsing technisch of objectief niet mogelijk is of om gegronde redenen redelijkerwijs niet kan worden verlangd, wordt de uitvoering van de arbeidsovereenkomst van de betrokken werkneemster geschorst of wordt de persoon wiens rechtspositie eenvoudig door de overheid is geregeld vrijgesteld van arbeid...? 3. De Koning* bepaalt de voorwaarden en de nadere regels betreffende de toepassing van de in dit artikel bedoelde maatregelen...?(16 MAART 1971. - Arbeidswet).

Uit ?Door dit vele heffen en mijn zwangerschap kreeg ik veel last van mijn heup en rug ? kan afgeleid worden dat het niet gaat om een ?ziekte? maar wel om een zwangerschapsrisico,in de zin van art.41 Arbeidswet.

* Zie : 2 MEI 1995. - Koninklijk besluit inzake moederschapsbescherming.

INDIEN de procedure uit voornoemd Koninklijk Besluit niet in acht genomen werd,leg dan zonodig klacht neer bij Toezicht op de Sociale Wetten : http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=6552

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[Lex]

M.i. is het wel correct hoor ?n heb je GEEN recht op gewaarborgd loon.

Uw ziekenfonds (= hier de medisch adviseur) moet enkel beoordelen of de aangifte medisch verantwoord is. Hoe en onder welk wetsartikel die vergeoding moet worden betaald is van geen tel. ACHTERAF kan de werkgever de beslissing van de arbeidsgeneesheer aan je ziekenfonds overmaken, zonder dat je recht op uitkering verloren zal gaan.

[bie6601]

M.i. is het wel correct hoor ?n heb je GEEN recht op gewaarborgd loon.

Uw ziekenfonds (= hier de medisch adviseur) moet enkel beoordelen of de aangifte medisch verantwoord is. Hoe en onder welk wetsartikel die vergeoding moet worden betaald is van geen tel. ACHTERAF kan de werkgever de beslissing van de arbeidsgeneesheer aan je ziekenfonds overmaken, zonder dat je recht op uitkering verloren zal gaan.

Problemen he krijg geen uitkering voor het attest van werkverwijdering van de arbeidsgeneesheer binnen is bij het ziekenfonds .
Dus nu moet ik volgende week eerst tot bij die arbeidsgeneesheer en die moet mij onderzoeken en beslissen of die werkverwijdering wel correct is .
Zolang hij dit niet goedkeurt en dit attest invuld kan ik fluiten naar een uitkering !!!
Ik kan niet meer volgen dus dat mijn gyno een ziektebriefje schrijft telt niet ?
ik dacht dat je enkel een ziektebriefje moest hebben voor de werkgever en een vertrouwelijk voor het ziekenfonds en dat dan de adviserend geneesheer van het ziekenfonds beslist of je een uitkering krijgt .
En dat de werkgever hier enkel recht heeft om je ziekte te controleren door een controle arts te sturen wat al nooit in geen enkel geval de arbeidsgeneesheer MAG zijn .

Of in dit geval zoals ik al zei en zoals het ziekenfonds mijn arbeidsongeschiktheid ook eerst heeft opgenomen en dat is .
Dat dit eerst ziekte was en dat de werkgever er zelf een werkverwijdering achteraf heeft van gemaakt .

De werkgever zegt dat als je ziek wordt en dit heeft met je zwangerschap te maken dat dit werkverwijdering is .
Dus voorween, kans op vroege geboorte, oververmoeid en hoge bloeddruk en dan rug en heupproblemen vallen allen hieronder .
Ze hebben het steeds over ziekte door zwangerschap maar welke term is dat dat vindt ik in geen enkel wet terug .
Dus ik heb al vele vrouwen gehoord die sneller thuis geschreven zijn door Gyno of huisdokter en deze hebben allemaal hun gewaarborgd loon gekregen en waren ziek en niet verwijderd van het werk .
Of wel is die hun baas zo zot van iets te betalen dat niet nodig is ofwel is dit de procedure .
En ik denk dat het het laatste zal zijn .
ik vindt het totaal al onlogisch dat nu op 14/08/2007 de arbeidsgeneesheer moet mij onderzoeken en gaan beslissen of de werkverwijdering goed is die zogezegt gebeurt is op 02/07/2007 .
Een maand en half later wat als hij die niet goedkeurt dan heb ik op niks recht ?

En dat gewaarborgd loon dat kon me al geen bal meer schelen ik wou enkel dat amijn uitkering hebben .
Maar ik denk door de werkgever hun gepruts dat ik al zo lang op mijn uitkering moet wachten toen ik in het beging zei tegen de werkgever maar het kan geen werkverwijdering zijn want ik heb die attesten van arbeidsgeneesheer en werkgever van werkverwijdering niet .
Zei deze mij dat dit niet nodig wasdat ze dit al altijd zo gedaan hebben en nog nooit nodig gehad hebben .
Ik denk dat dit wel bij wet verplicht is of niet soms .
en wat blijkt nu 1 maand en half later vraagt het ziekenfonds achter deze attesten .
Dan heb ik mijn twijfels dat ze in het verleden dit altijd zo deden hoor dat ze nog niet wisten waar ze mee bezig waren .

Ja kom ik heb alvast mijn probleem doorgegeven naar de vakbond en we zullen zien wat die te zeggen hebben dacht het eerst met praten op te lossen maar de werkgever schuilt steeds achter die ziekte door zwangerschap wat dat ook mag zijn ?

Op deze link op pag 4 onderaan staat duidelijk hoe het gaat http://www.bbtk.org/img/nl/db/Uw%20Rechten-deel5.pdf en dan hoofdstuk 4 waar men naar verwijst http://www.bbtk.org/img/nl/db/Uw%20Rechten-deel4.pdf is dus de normale gang als je ziek bent .
Dit komt van de site van een vakbondsafdeling van het ABVV .