Situatie schets:
Huurders krijgen bericht van de sociale woonmaatschappij dat de sociale woningen waar zij wonen, in fasen gerenoveerd zullen worden.
Dit zal ongeveer zes maanden in beslag nemen, in elke fase.
De huurders hebben al diverse brieven ontvangen en infosessies gehad in de voorgaande jaren hierover.......mondeling met de stelligste garantie dat elke huurder het recht op keuze heeft om terug te keren naar zijn gerenoveerde woning na renovatie of te blijven wonen in de transitwoning.
Voor de tijdelijke verhuis zal een transitcontract getekend worden.
Een van de huurders krijgt nu echter een aangetekende zending van de maatschappij dat:
"naar aanleiding van het opzeggen van de huurovereenkomst etc...laten wij weten dat de plaatsbeschrijving van de woning zal plaatshebben op...."
In een tweede aangetekende brief wordt enkel vermeld dat er een woning is toegewezen (zoals na een eerste aanvraag voor een sociale woning) en de datum voor de plaatsbeschrijving van de transitwoning!
De huurder wordt dus in de waan gelaten dat het handelt om een tijdelijke verhuis, echter dan zou een transitcontract voldoen, daarvoor hoeft de huurovereenkomst van de huidige, te renoveren woning toch niet opgezegd te worden, wel?
Maw: onder het mom van tijdelijke verhuis wordt een huurcontract zomaar opgezegd via een aangetekende zending (3 weken voor de geplande verhuis!) en zonder de wettelijke opzegtermijn te respecteren?
Er is nooit enige sprake geweest van het beëindigen van de huurovereenkomst voor deze tijdelijke verhuis en de huurders die al zijn teruggekeerd na renovatie hebben nooit zulke aangetekende zendingen ontvangen.
Die ene huurder wordt van de opzegging via een aparte, aangetekende brief op de hoogte gesteld en in diezelfde brief is er geen sprake meer van een tijdelijke verhuis naar een transitwoning.
Niet aangetekend heeft de huurder al eerder brieven ontvangen:
"de werken verlopen volgens schema zodat wij concrete afspraken kunnen maken ivm het verdere verloop van de renovatie..."
En:
"tijdens de renovatie zal u tijdelijk verhuizen naar transitwoning...."
De opzegging van het huidige huurcontract is toch niet normaal als het maar een tijdelijke verhuis betreft? De huurder blijft immers huren van dezelfde maatschappij, enkel tijdelijk een ander adres? Waarvoor het transitcontract toch getekend wordt?
En een plaatsbeschrijving bij 'vertrek' (ivm borg) heeft toch ook geen nut vermits er gerenoveerd zal worden??
Dit stemt toch niet overeen met de gang van zaken betreffende een renovatie/tijdelijke verhuis?
Moet de huurder hieruit afleiden dat de huurovereenkomst daadwerkelijk werd opgezegd en dat hem de keuze wordt ontzegd om terug te keren na renovatie?
Welke stappen zijn hier aangewezen?