Ik ben zelfstandige. In 2009 verdiende ik goed, dat jaar ook gestart. Ik betaalde de minimumù SZ. In 2010 kreeg ik de regularisatie ervan, en betaald. In 2010 en vorig jaar verdiende ik wat minder.
Nu krijg ik een bijdrage, berekend op 2009. Héél veel dus. Ik vroeg om dat aan te passen omdat ik dit jaar zal verdienen zoals vorig jaar en in 2010.
Men weigert dat te doen en geeft me een uitleg dat ik al wist van 'berekening 3 jaar terug'.
Mijn vraag : op basis van welke wet kan men dat niet veranderen ? MOET ik zoveel betalen ? Er komt toch een regularisatie, dus wat maakt het uit ?
Dat ik die bijdragen in mijn aangifte kan stoppen en weerkrijg, daar heb ik nu niets aan. Ik hoef de staat niet te sponsoren.
Bedankt.
-
patjebrussel
Topic Starter - Berichten: 627
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Hiermee heeft men U een correct antwoord gegeven. Men heeft U hierover ook reeds ingelicht bij het begin van uw zelfstandige activiteit. Men is volgens de wet namelijk verplicht U hierover te informeren (o.a. ook van de gevolgen van te lage voorlopige bijdragen later) en te laten tekenen voor akkoord.Men weigert dat te doen en geeft me een uitleg dat ik al wist van 'berekening 3 jaar terug'.
U zal dus nu inderdaad MOETEN betalen voor het jaar dat U goed geboerd hebt. U kan geen onwetendheid veinzen.
Ter info, hier kan U ook het een en ander terugvinden (o.a. de wetteksten): http://www.rsvz.be/nl/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik ben goed op de hoogte in deze materie.
Ik ben zelf zelfstandige sinds vele jaren.
En in het tijdschrift van de UNIZO zijn er regelmatig andere zelfstandigen die op hun eentje dezelfde problematiek aankaarten.
Het probleem is echter erger dan men denkt. UNIZO en ACERTA beseffen hetzelf niet ..
Omdat in het absurd land België de SZ van een zelfstandigen in 2011 bepaald wordt door de inkomsten aangegeven in 2008, hierdoor klopt er iets niet.
Als men geen dubbele boekhouding heeft als BVBA of andere vorm, maar als men simpelweg zelfstandige is, dan kan men geen provisie in 2009 aanleggen voor 2011.
Het is verboden. Ik heb in 2008 zelf de vraag gesteld aan de belastingen met een aangetekende brief.
Stel dat een zelfstandige caféhouder in het jaar 2005 niet zoveel omzet had, maar door eigen inzet heeft hij "de duivenclub" en "de scheve sjotters" kunnen verleiden om bij hem te vergaderen en een pint te pakken zodat 2008 een mooie omzet werd gerealiseerd, maar in januari 2011 braken ze zijn straat tien maanden lang op met weinig omzet tot gevolg, dan betaalt die zelfstandige als volgt :
jaar 2008 : weinig SZ aftrekbaar van een hoge inkomensaangifte : kleine som SZ
jaar 2009 : veel SZ aftrekbaar van een lage inkomensaangifte : hoge som SZ aan een weinig % belastingsvoet
De fiscus doet hier heel snel een winst van 1000 Euro en meer zomaar door de irrelevante discordantie van 3 jaar tussen beroepsinkomen en beroepskosten ..
Want SZ is in de balstingsbrief een beroepskost bij zelfstandigen.
En hier kan men bewijzen dat de wetgeving op SZ voor zelfstandigen in overtreding is met de Europese wetgeving.
Het wordt door Europa als een oneerlijke handelspraktijk veroordeeld dat een fabrikant een burger op 31 december 2011 een kontrakt onder de neus kan schuiven waardoor de klant dan al weet welke verplichte omzet en kostprijs ( eenzijdig door de fabrikant bepaald ) hij in 2015 zal dienen te voldoen ongeacht wat hij ook verkopen zal in 2015.
Het is wel zo dat de belastingsdiensten nu de wet volgen, en ze hebben daarbij geen keuze.
Maar die wet wordt met een vingerknip door een bevoegde rechtebank en door eerlijke rechters onmiddelijk "vernietigd".
Die Europese Wet zelf bestaat ook nog maar sinds enkele jaren.
Het probleem is dat vermoedelijk vele rechters in België "verzuild" zijn : en twee op drie van de politiek benoemde rechters in het domein SZ en arbeidsrecht komen uit de vakbonds- en ondernemerswereld.
Ondernemers = Unizo, Acerta, Sdworkx
Vakbonden = ACV, ABVV, ACW, ..
Het enige wat deze lieden interesseert is enerzijds : maximaal geld voor de gesyndiceerde werkman en bediende en ambtenaar
Anderzijds hebben rechters van de ondernemingswereld enkel interesse in een minimale SZ-kost voor grote ondernemingen en allerlei uitwegen : maaltijdcheques, dienstencheques, bedrijfswagens, 4/5 werken en 1/5 op kost van de kas van SZ, technische werkloosheid op kosten van de SZ.
En waar komen de belangen van de zelfstandigen ? helemaal op het einde.
Deze kwestie is dezelfde juridische toekomst beschoren als BHV : die SZ-discordantie van drie jaar zal verdwijnen, maar eerst moeten zeer goed betaalde advocaten en rechters en parlementsleden daar eerst nog goed hun brood aan verdienen.
En het vraagstuk is :
"1 + 1 = 2" volgens Europa.
"1 + 1 = 4" volgens de Belgische Wet.
Mag dat in stand gehouden worden ? En waarom ?
En we hebben nog niet gedaan :
Ook het VAP, het vrij aanvullend pensioen, is volgens deze 3jaar-dicordantie-wijze berekend.
En een zelfstandige = privé-persoon : het is dezelfde rechtspersoon voor de Justitie.
Ik ben zelf zelfstandige sinds vele jaren.
En in het tijdschrift van de UNIZO zijn er regelmatig andere zelfstandigen die op hun eentje dezelfde problematiek aankaarten.
Het probleem is echter erger dan men denkt. UNIZO en ACERTA beseffen hetzelf niet ..
Omdat in het absurd land België de SZ van een zelfstandigen in 2011 bepaald wordt door de inkomsten aangegeven in 2008, hierdoor klopt er iets niet.
Als men geen dubbele boekhouding heeft als BVBA of andere vorm, maar als men simpelweg zelfstandige is, dan kan men geen provisie in 2009 aanleggen voor 2011.
Het is verboden. Ik heb in 2008 zelf de vraag gesteld aan de belastingen met een aangetekende brief.
Stel dat een zelfstandige caféhouder in het jaar 2005 niet zoveel omzet had, maar door eigen inzet heeft hij "de duivenclub" en "de scheve sjotters" kunnen verleiden om bij hem te vergaderen en een pint te pakken zodat 2008 een mooie omzet werd gerealiseerd, maar in januari 2011 braken ze zijn straat tien maanden lang op met weinig omzet tot gevolg, dan betaalt die zelfstandige als volgt :
jaar 2008 : weinig SZ aftrekbaar van een hoge inkomensaangifte : kleine som SZ
jaar 2009 : veel SZ aftrekbaar van een lage inkomensaangifte : hoge som SZ aan een weinig % belastingsvoet
De fiscus doet hier heel snel een winst van 1000 Euro en meer zomaar door de irrelevante discordantie van 3 jaar tussen beroepsinkomen en beroepskosten ..
Want SZ is in de balstingsbrief een beroepskost bij zelfstandigen.
En hier kan men bewijzen dat de wetgeving op SZ voor zelfstandigen in overtreding is met de Europese wetgeving.
Het wordt door Europa als een oneerlijke handelspraktijk veroordeeld dat een fabrikant een burger op 31 december 2011 een kontrakt onder de neus kan schuiven waardoor de klant dan al weet welke verplichte omzet en kostprijs ( eenzijdig door de fabrikant bepaald ) hij in 2015 zal dienen te voldoen ongeacht wat hij ook verkopen zal in 2015.
Het is wel zo dat de belastingsdiensten nu de wet volgen, en ze hebben daarbij geen keuze.
Maar die wet wordt met een vingerknip door een bevoegde rechtebank en door eerlijke rechters onmiddelijk "vernietigd".
Die Europese Wet zelf bestaat ook nog maar sinds enkele jaren.
Het probleem is dat vermoedelijk vele rechters in België "verzuild" zijn : en twee op drie van de politiek benoemde rechters in het domein SZ en arbeidsrecht komen uit de vakbonds- en ondernemerswereld.
Ondernemers = Unizo, Acerta, Sdworkx
Vakbonden = ACV, ABVV, ACW, ..
Het enige wat deze lieden interesseert is enerzijds : maximaal geld voor de gesyndiceerde werkman en bediende en ambtenaar
Anderzijds hebben rechters van de ondernemingswereld enkel interesse in een minimale SZ-kost voor grote ondernemingen en allerlei uitwegen : maaltijdcheques, dienstencheques, bedrijfswagens, 4/5 werken en 1/5 op kost van de kas van SZ, technische werkloosheid op kosten van de SZ.
En waar komen de belangen van de zelfstandigen ? helemaal op het einde.
Deze kwestie is dezelfde juridische toekomst beschoren als BHV : die SZ-discordantie van drie jaar zal verdwijnen, maar eerst moeten zeer goed betaalde advocaten en rechters en parlementsleden daar eerst nog goed hun brood aan verdienen.
En het vraagstuk is :
"1 + 1 = 2" volgens Europa.
"1 + 1 = 4" volgens de Belgische Wet.
Mag dat in stand gehouden worden ? En waarom ?
En we hebben nog niet gedaan :
Ook het VAP, het vrij aanvullend pensioen, is volgens deze 3jaar-dicordantie-wijze berekend.
En een zelfstandige = privé-persoon : het is dezelfde rechtspersoon voor de Justitie.
Errata :
- de jaartallen in mijn voorbeeld zijn wat mis : neem dus 2005, 2008, 2011
- sinds kort is het "de Belgische Wet Marktpraktijken" ipv "handelspraktijken"
Ik heb nog vergeten :
Een zelfstandige die geen handelaar is, zoals een zelfstandig metser of behanger, kan men geen opzeggingstermijnen aansmeren van 1 jaar voor langdurige kontrakten zoals bepaalde verzekeringen. Als deze echter een BVBA opricht en de kontrakten tekent als BVBA en BVBA-zaakvoerder, dan is dat wat anders.
Moest ik als zelfstandige de steun krijgen van 1000 zelfstandigen die elk 50 Euro storten op een derdenrekening van een VZW, dan begon ik morgen een rechtsgeding met een welbepaalde advocaat dat Belgie uiteindelijk, na 4 stappen doorlopen te hebben, veroordeeld tot een boete waarbij ze het horen donderen in Keulen en Straatsburg in het jaar 2015.
- de jaartallen in mijn voorbeeld zijn wat mis : neem dus 2005, 2008, 2011
- sinds kort is het "de Belgische Wet Marktpraktijken" ipv "handelspraktijken"
Ik heb nog vergeten :
Een zelfstandige die geen handelaar is, zoals een zelfstandig metser of behanger, kan men geen opzeggingstermijnen aansmeren van 1 jaar voor langdurige kontrakten zoals bepaalde verzekeringen. Als deze echter een BVBA opricht en de kontrakten tekent als BVBA en BVBA-zaakvoerder, dan is dat wat anders.
Moest ik als zelfstandige de steun krijgen van 1000 zelfstandigen die elk 50 Euro storten op een derdenrekening van een VZW, dan begon ik morgen een rechtsgeding met een welbepaalde advocaat dat Belgie uiteindelijk, na 4 stappen doorlopen te hebben, veroordeeld tot een boete waarbij ze het horen donderen in Keulen en Straatsburg in het jaar 2015.
-
patjebrussel
Topic Starter - Berichten: 627
Bedankt iedereen.
Lighting : ik wist dat wel hoor ! Bovendien heb ik reeds de regularisatie betaald, ik maak daar geen probleem om. Enderzijds wisten ze het wel één jaar geleden om de bijkomnde SZ te betalen, nu weten ze het niet, en berekenen ze het op 3 jaar geleden.
Zoals Gilops het uitgebreidt uitlegd : ik zit de staat te sponseren, en voor wat ?
2200 euro is niet niks per kwartaal. Ik denk erover na van te stoppen.
Lighting : ik wist dat wel hoor ! Bovendien heb ik reeds de regularisatie betaald, ik maak daar geen probleem om. Enderzijds wisten ze het wel één jaar geleden om de bijkomnde SZ te betalen, nu weten ze het niet, en berekenen ze het op 3 jaar geleden.
Zoals Gilops het uitgebreidt uitlegd : ik zit de staat te sponseren, en voor wat ?
2200 euro is niet niks per kwartaal. Ik denk erover na van te stoppen.
"Ik denk erover na van te stoppen"
Nochtans moedigt de Belgische staat het ondernemersschap aan en het zelfstandigenstatuut !
Elke nieuwe zelfstandige is een kontrakt van een jonge enthousiasteling met dromen met de "allesbeslissende fossiele" staat : veel inkomens en weinig uitgaven.
Het verzekert de "ratelende doodstrijd" van het geindexeerd pensioen van de gepensioneerde staatsambtenaar.
Als men vandaag in de Standaard weet dat de NMBS het vroeger deed met 65000 werknemers en vandaag met 35000 en dat een NMBS gepensioneerde een gemiddeld pensioen heeft van 2500 bruto, incl. gratis dokterkosten en rechtsbijstandskosten, en dat ze nog met teveel zijn, dan is het plaatje van PS-SP-A-België duidelijk.
En NMBS-werknemers hebben een gemiddelde effectieve werkweek op de werkplaats zelf van 28 uur.
Nochtans moedigt de Belgische staat het ondernemersschap aan en het zelfstandigenstatuut !
Elke nieuwe zelfstandige is een kontrakt van een jonge enthousiasteling met dromen met de "allesbeslissende fossiele" staat : veel inkomens en weinig uitgaven.
Het verzekert de "ratelende doodstrijd" van het geindexeerd pensioen van de gepensioneerde staatsambtenaar.
Als men vandaag in de Standaard weet dat de NMBS het vroeger deed met 65000 werknemers en vandaag met 35000 en dat een NMBS gepensioneerde een gemiddeld pensioen heeft van 2500 bruto, incl. gratis dokterkosten en rechtsbijstandskosten, en dat ze nog met teveel zijn, dan is het plaatje van PS-SP-A-België duidelijk.
En NMBS-werknemers hebben een gemiddelde effectieve werkweek op de werkplaats zelf van 28 uur.
“Art.11...§2.De berekening van de voor een bepaald jaar verschuldigde bijdragen geschiedt op basis van de beroepsinkomsten in de zin van de vorige leden, die betrekking hebben op het aanslagjaar waarvan het jaartal verwijst naar het tweede kalenderjaar dat onmiddellijk datgene voorafgaat waarvoor de bijdragen verschuldigd zijn...§ 3. Met het oog op de berekening der bijdragen, worden de in § 2 bedoelde beroepsinkomsten aangepast volgens de schommelingen van het indexcijfer der consumptieprijzen. Hiertoe worden zij vermenigvuldigd met een breuk, die in het begin van elk kalenderjaar door de Koning wordt vastgesteld. De noemer van deze breuk is het gemiddelde van de indexcijfers van de consumptieprijzen van het refertejaar bedoeld in § 2; de teller duidt het gemiddelde aan van de vermoede indexcijfers der consumptieprijzen voor het jaar waarvoor de bijdragen verschuldigd zijn...”(27 JULI 1967. - Koninklijk besluit nr 38 houdende inrichting van het sociaal statuut der zelfstandigen).
Zie verder voornoemde jaarlijkse Koninklijke Besluiten.
Zie verder voornoemde jaarlijkse Koninklijke Besluiten.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
@j.demoor
"De berekening SZ .. op basis .. 2e kalenderjaar dat voorafgaat .. beroepsinkomsten aangepast volgens de schommelingen van het indexcijfer der consumptieprijzen"
Als men de SZ van 10.000 Euro overeenkomstig de inkomsten van 2008 in 2011 moet inbrengen als beroepskost terwijl de gemiddelde aanslagvoet 28% is in 2011
EN
Als in 2008 de gemiddelde aanslagvoet 46% was maar dan mocht men maar 5000 Euro SZ inbrengen overeenkomstig 2005, dan is de diefstal van de staat te berekenen volgens het verschil tussen die 46% en die 28%.
En je weet ook dat een zelfstandige in 2008 ongehuwd kan zijn terwijl die in 2011 gehuwd kan zijn met zelfs 3 kinderen.
Neen : wat voor de BTW vrij exact en actueel kan, nl inning binnen de 3 maanden overeenkomstig de actuele BTW-aangiften, dat moet ook kunnen voor de SZ en voor VAP :
De zelfstandige kan dit eisen voor zijn concreet geval.
"De berekening SZ .. op basis .. 2e kalenderjaar dat voorafgaat .. beroepsinkomsten aangepast volgens de schommelingen van het indexcijfer der consumptieprijzen"
Als men de SZ van 10.000 Euro overeenkomstig de inkomsten van 2008 in 2011 moet inbrengen als beroepskost terwijl de gemiddelde aanslagvoet 28% is in 2011
EN
Als in 2008 de gemiddelde aanslagvoet 46% was maar dan mocht men maar 5000 Euro SZ inbrengen overeenkomstig 2005, dan is de diefstal van de staat te berekenen volgens het verschil tussen die 46% en die 28%.
En je weet ook dat een zelfstandige in 2008 ongehuwd kan zijn terwijl die in 2011 gehuwd kan zijn met zelfs 3 kinderen.
Neen : wat voor de BTW vrij exact en actueel kan, nl inning binnen de 3 maanden overeenkomstig de actuele BTW-aangiften, dat moet ook kunnen voor de SZ en voor VAP :
De zelfstandige kan dit eisen voor zijn concreet geval.
-
patjebrussel
Topic Starter - Berichten: 627
Heb intussen ook een antwoord ontvangen van het Ministerie, en dat op een stakingsdag,..amaai.
Ik ga alles niet afdrukken, enkel dit :
Betalen dus, of het zal vermeerderd worden met interesten, en dan ben ik nog niet thuis. Voordeel is dat ik op dit jaar amper belastingen zal betalen natuurlijk, anderzijds weinig eerlijk temeer omdat ik het verschil reeds betaald heb.
Wij zouden verdomd moeten staken, en niet de rest.
Ik ga alles niet afdrukken, enkel dit :
Nu, dat laatste had ik al eerder gedaan, en zonder succes.Uw sociaal verzekeringsfonds ****** heeft uw bijdragen berekend volgens de reglementaire bepalingen terzake en u begrijpt dat het niet mogelijk is afwijkingen toe te staan op wat wettelijk is vastgelegd.
Ik kan u enkel aanraden uw sociaal verzekeringsfonds om betalingsfaciliteiten te verzoeken. Er dient echter op gewezen dat ook dan op de onbetaalde bijdragen verhogingen wegens laattijdige betaling aangerekend worden.
Betalen dus, of het zal vermeerderd worden met interesten, en dan ben ik nog niet thuis. Voordeel is dat ik op dit jaar amper belastingen zal betalen natuurlijk, anderzijds weinig eerlijk temeer omdat ik het verschil reeds betaald heb.
Wij zouden verdomd moeten staken, en niet de rest.
Om vergissingen te vermijden : een zelfstandige betaalt uiteindelijk op een termijn van 3 jaar vrij exact de som van verschuldigde bedragen aan SZ.
Maar de kunst is om het inkomen niet teveel te laten schommelen zodat die andere staatsdienst, nl de personenbelasting, geen roet in het eten gooit met de jojo van de gemiddelde belastingsvoet.
Hoe doet het zelfstandige dat die geen BVBA of NV heeft opgericht ?
Facturen en werken van einde 2011 kunnen pas in het inkomstenjaar 2012 aangegeven worden. ( niet de BTW )
En werken en facturen van januari 2012 kunnen nog bij inkomstenjaar 2011 aangegeven worden. ( niet de BTW )
Het is de boekhouder toegelaten om facturen in die randperiode ofwel als inkomen van 2011 of van 2012 te beschouwen.
En zelfstandigen hebben ook mogelijks partners die als bediende tijdelijk besluiten parttime of 4/5 te werken.
Een zelfstandige die jaarlijks niet steeds boven 35000 Euro inkomensaangifte blijft ( eigenlijk bruto na aftrek van beroepskosten en SZ en andere verzekeringen ), dient geen BVBA op te richten. Dan is de oprichtings- en werkingskost van de BVBA een verliespost. Dit geldt evenwel niet als de activiteit eentje is waarbij een beroepsfout ernstige financiele gevolgen kan hebben. ( aanslag van huis en inboedel ).
Maar de kunst is om het inkomen niet teveel te laten schommelen zodat die andere staatsdienst, nl de personenbelasting, geen roet in het eten gooit met de jojo van de gemiddelde belastingsvoet.
Hoe doet het zelfstandige dat die geen BVBA of NV heeft opgericht ?
Facturen en werken van einde 2011 kunnen pas in het inkomstenjaar 2012 aangegeven worden. ( niet de BTW )
En werken en facturen van januari 2012 kunnen nog bij inkomstenjaar 2011 aangegeven worden. ( niet de BTW )
Het is de boekhouder toegelaten om facturen in die randperiode ofwel als inkomen van 2011 of van 2012 te beschouwen.
En zelfstandigen hebben ook mogelijks partners die als bediende tijdelijk besluiten parttime of 4/5 te werken.
Een zelfstandige die jaarlijks niet steeds boven 35000 Euro inkomensaangifte blijft ( eigenlijk bruto na aftrek van beroepskosten en SZ en andere verzekeringen ), dient geen BVBA op te richten. Dan is de oprichtings- en werkingskost van de BVBA een verliespost. Dit geldt evenwel niet als de activiteit eentje is waarbij een beroepsfout ernstige financiele gevolgen kan hebben. ( aanslag van huis en inboedel ).