JuridischForum.be

Ik ontvang al reeds meerdere jaren een leefloon teneinde mijn studies aan de hogeschool verder te zetten. Afgelopen maand merkte ik echter op dat ik 2x uitbetaald was die maand. Of dit een fout was of dat het te maken had met iets anders wist ik niet, daarom besloot ik momenteel het geld gewoon bij te houden en niet uit te geven. Echter een onverwachte kost zorgde dat ik toch een klein maar toch aanzienlijk deel ervan heb gebruikt. Aangezien ik er van uit ging dat het ocmw mij, indien het een fout betrof mij wel op de hoogte zou houden en mij een brief zou sturen voor een terugvordering. Al dan niet volledig in een maal of in termijnen. In ieder geval met mijn mede weten. Maar nu blijkt dat ik deze maand helemaal geen leefloon heb ontvangen. Daarom stel ik mij dan ook de vraag of het ocmw dit zomaar mag doen? Zolang ik recht heb op een maandelijks leefloon moeten zij dit mij toch ook storten? Of zie ik het verkeerd en is dit werkelijk de gang van zaken?

Graag iemand die mij hierover wat kan inlichten

'Zolang ik recht heb op een maandelijks leefloon moeten zij dit mij toch ook storten?'
Je hebt je leefloon voor deze maand toch al gekregen ... vorige maand, niet?

'Echter een onverwachte kost zorgde dat ik toch een klein maar toch aanzienlijk deel ervan heb gebruikt.'
Maw je hebt dat geld vrijwel helemaal opgesoupeerd, want je had verwacht dat je het 'in een maal of in termijnen' kon terugbetalen.

De fout ligt hier niet bij het OCMW, maar het is je eigen schuld dikke bult!

Ik vrees dat er weinig aan te doen is.... Neem in elk geval contact op met het OCMW en doe daar je verhaal. Weinig kans dat het iets oplevert, maar baat het niet, dan schaadt het ook niet...

'Zolang ik recht heb op een maandelijks leefloon moeten zij dit mij toch ook storten?'
Je hebt je leefloon voor deze maand toch al gekregen ... vorige maand, niet?

'Echter een onverwachte kost zorgde dat ik toch een klein maar toch aanzienlijk deel ervan heb gebruikt.'
Maw je hebt dat geld vrijwel helemaal opgesoupeerd, want je had verwacht dat je het 'in een maal of in termijnen' kon terugbetalen.

De fout ligt hier niet bij het OCMW, maar het is je eigen schuld dikke bult!

Ik denk dat je de situatie een beetje verkeerd inschat. "Klein maar aanzienlijk" staat wat mij betreft niet gelijk aan alles opsouperen. Dit had ik enkel erbij verteld als situatieschets maar heeft verder niets met de situatie te maken. Daarom dat ik dit ook eigenlijk eerst niet wou uitleggen, maar soit: ik heb 100 euro extra moeten uitgeven voor een dringende kost van 2 paar schoolboeken. Ik heb dit gedaan met de wetenschap dat ik dit ging moeten terug betalen en heb besloten dat dit een risico was dat ik moest nemen. Dus van opsouperen is er absoluut geen sprake... Maar wat dit te maken heeft met mijn vraag of het ocmw überhaubt dit mág doen, ontgaat mij volkomen.
Maar het moet mij toch even van het hart dat het niveau van het commentaar hier voor een juridisch forum wel bijzonder laag is. Assumpties maken zonder in te gaan op de daadwerkelijke vraag kan iedereen, maar dat is geen juridisch advies.
Ik ben op de hoogte dat een leefloon altijd een maand vooruit wordt betaald. Maar dan moet je de situatie gewoon een maand verder zetten. Andere maand, zelfde situatie...

Dus nogmaals mijn vraag: is het juridisch in orde om een leefloon voor de maand erop, volledig in te houden indien zij de maand ervoor dubbel hebben gestort? Zeker indien dit gebeurt zonder mij hieromtrent in te lichten via een brief of iets dergelijks? Ik heb zelf al wat opzoekingswerk gedaan en vind telkens terug dat het moet gaan over "terugvorderen", of staat inhouden hieraan gelijk? Kan iemand mij met duidelijke wetteksten en dergelijke tonen hoe dit nu precies in elkaar zit?

Ze hebben deze maand een storting van je leefloon gecombineerd met de terugvordering die je zelf verwachtte . De algebraïsche som is NUL.
Mathematisch en juridisch correct.

U moet daar toch iets van op papier gekregen hebben?

U moet daar toch iets van op papier gekregen hebben?

Dat is nu net waar mijn probleem ligt. Indien zij mij op de hoogte hadden gebracht hieromtrent was er niks aan de hand geweest. Maar ik wordt totaal in het ongewisse gelaten hierover en wanneer ik ze hierover aanspreek krijg ik te horen dat ze mij helemaal niets moéten laten weten.

De RMI-wet is zeer duidelijk: art 24 §1 1°: In geval van vergissing kan het OCMW op eigen initiatief het verschuldigd bedrag terugvorderen.
Maar het was in eerste instantie aan JOU om de fout te melden.

In het beste geval kan OCMW je een terugvorderbare steun geven om je maand te overbruggen.

Aan de andere kant vermeldt art. 25 §1 wel dat het OCMW je schriftelijk op de hoogte moet brengen van deze terugvordering ... Maar dit wordt simpelweg omzeild. Het is niet dat ze officieel je leefloon hebben teruggevorderd hé, ze hebben hem gewoon nog niet uitbetaald De brief komt mss nog (als ze merken dat ze administratief een fout hebben gemaakt) ...

voor zover ik weet ben je altijd verplicht om geld dat je niet toekomt terug te storten en daar de bank van op de hoogte te brengen.
Je moet dat ook kortelings doen en dat nie tuit stellen. Je had op een bepaald moment geen recht op een deel van de gestorte som
Je had die dus moeten terugstorten. Een leefloon is nooit een echt groot bedrag. De combinatie van "kleine" en "aanzienlijk" lijkt me
dan ook zeer vreemd.
Laat ons maar stellen dat uw euforie op korte tijd is ingehaald door uw teleurstelling. En voor zover ik een beetje het systeem van
leefloon ken en ook hun bemiddelaars had je voor die "kleinigheid" even kunnen aankloppen bij het ocmw ten minste als die echt gerechtvaardigd was
. Nu heb je jezelf in de
problemen geholpen.

Kon je niet gewoon even bellen met het OCMW om te informeren waarom je een dubbele betaling van het leefloon ontving? Tegenwoordig hoor je de mensen zelfs voor de meest onnozele zaken met de GSM bellen.
Waarom dat toestel dan ook eens niet gebruiken voor werkelijk belangrijke dingen.