Terugvordering mutualiteit

[lauraonthespot]

Dag allen,

Ik ontving een aangetekend schrijven van mijn mutualiteit met daarin het bericht dat ik een onterecht ontvangen uitkering van twee jaar geleden dien terug te betalen. Dit omdat ik als zelfstandige in hoofdberoep werd uitbetaald, maar 30 dagen nog loon heb gekregen van mijn job in dienstverband, die ik toen deeltijds had. Ik had dit loon correct aangegeven in de documenten die ik toen heb ingevuld voor de mutualiteit (en heb hier nog bewijsstukken van). Die dagen zou ik eigenlijk geen recht hebben gehad op de uitkeringen die ik toen gekregen heb.

Nu staat er in de brief
"we zijn wettelijk verplicht de uitkeringen die door ons ten onrechte betaald werden, van u terug te vorderen (artikel 164 van de gecoördineerde wet van 14 juli 1994 betreffende geneeskundige zorgen en uitkeringen).

Aangezien het gaat om uitkeringen die door bedrieglijke handelingen verkregen werden, verjaart de vordering tot terugbetaling vijf jaar na het einde van de maand waarin de prestaties betaald werden (artikel 174, 10° in fine van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994)."

Wat mij tegen de borst stuit, is dat ik toen tijdens mijn ziekteverlof heel veel moeite en chaos heb moeten doorworstelen om de administratie zeker in orde te krijgen, en tot huilens toe aan de lijn heb gehangen en me door papierwerk heb geworsteld, om zeker de juiste documenten in te dienen. Dit in de periode vlak na een zeer zware fysische ingreep, waarvan ik eigenlijk rustig moest kunnen herstellen. Destijds werd er mij eerst gezegd dat ik als werknemer documenten moest invullen, daarna werd mijn status toch veranderd naar zelfstandige, werknemers van de CM spraken elkaar tegen, .... met andere woorden: ik heb er toen alles aan gedaan om alles zeer volledig en juist door te geven, en had toen meermaals uren werk door interne inconsistenties van hun kant.
Vandaag heb ik iemand van de mutualiteit kunnen bereiken, en ze heeft bij nazicht bevestigd dat ik vanaf het begin de juiste informatie heb doorgegeven, en vermoedt dat er een administratieve fout bij de mutualiteit zelf is gebeurd. Ik heb dus op geen enkel moment bedrieglijke handelingen gesteld. Volgende week zou de verantwoordelijke voor mijn dossier terug zijn uit verlof en mij via mail kunnen vertellen waar het exact is misgelopen.

Mijn kernvraag is: kan ik nog aansprakelijk gesteld worden voor het uitbetalen van deze som als ik zelf geen fout gemaakt heb?

Alvast bedankt voor jullie opinies.

[Marcus Aurelius]

Gaat het hier om het gewaarborgd loon wegens ziekte in uw functie als werknemer?
Hoeveel uren werkte u per week in het stelsel der werknemer?

[lauraonthespot]

Dag Marcus,

Ik werkte net 50% (19u/week) als werknemer, het betrof inderdaad mijn gewaarborgd loon. Echter had ik beslist om als zelfstandige in hoofdberoep te blijven, omwille van andere redenen (o.a. omdat het voor mij niet per se voordeliger uitkwam op het vlak van sociale lasten om dat niet te zijn).

[lauraonthespot]

Misschien nog toevoegen dat ik op het moment van ontvangst van de uitkering, samen met het loon, mij bewust was van de betalingen en het in goed vertrouwen rechtvaardig en logisch vond: ik was immers afhankelijk van beide activiteiten, en mijn loon als werknemer was niet mijn hoofdinkomst, ook geen voltijds loon. Had tevens meermaals intensief contact met de mutualiteit gehad om alles uit te zoeken en juist te doen. Alles was ook aangegeven. Ik ging er dus vanuit dat dit de correcte manier was.
De vraag of de uitkering gerechtigd was is echter niet mijn hoofdvraag, en ook iets waar blijkbaar onder de mutualiteit zelf verwarring onder was.

Ik had na wat opzoekwerk gelezen dat indien een verkeerde betaling het gevolg is van fouten van de mutualiteit zelf, ze hier hun leden eigenlijk niet verantwoordelijk voor mogen stellen. Het Rekenhof heeft hier het RIZIV en de mutualiteiten nog op aangewezen. Deze teksten dateren echter van voor 2020, dus zijn niet erg recent…

[Marcus Aurelius]

Gezien u halftijds als werknemer werkte, kon u geen zelfstandige in hoofdberoep zijn, maar wel zelfstandige in bijberoep. Indien uw inkomen uit dit bijberoep hoger lag dan de grens, betaalt u inderdaad bijdragen ALS in hoofdberoep, maar u blijft zelfstandige in bijberoep.
Een vraag die hier zou kunnen opduiken is of u überhaupt recht had op een ziekte-uitkering als zelfstandige en zeker tijdens deze maand van gewaarborgd loon. Ik kan me in dit dossier niet van de indruk ontdoen dat uw ziekenfonds op basis van fout aangeleverde inlichtingen mogelijk een foute inschatting heeft gemaakt. Gezien het feit dat uw situatie nogal onduidelijk overkomt, raad ik u aan om uw dossier voor te leggen aan Reglemsidu@riziv-inami.fgov.be. Vergeet niet uw RR-nummer te vermelden. Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[jefke007]

klopt best eens voorleggen aan het riziv.

Het ziekenfonds mag wel eens een toontje lager zingen :"Aangezien het gaat om uitkeringen die door bedrieglijke handelingen verkregen werden"

Wat betreft fout ziekenfonds daar zal men alle mogelijkheden wel uitputten om het toch niet ten laste van hun werkingskosten te moeten leggen.
Hoe dan ook een interpretatie die altijd heeft stand gehouden, is dat bij een " dubbele" betaling het ziekenfonds altijd mag terugvorderen of ze fout hebben of niet . Het meeste eenvoudige voorbeeld is dat als het ziekenfonds wist of zou moeten weten dat iemand reeds aan het werk was, en ze blijven toch betalen , dan mogen ze altijd terugvorderen.