Beste,
Dit is wat ik terug vind in mijn database. Ik heb hyperlinks bijgevoegd. De laatste hyperlink is een link naar de rechtsregels zoals deze worden toegepast door het riziv. Hierin kan u lezen dat zij moeten rekening houden met de jaarlijkse vergoedingen als vakantiegeld en eindejaarspremie.
http://www.lachambre.be/site/wwwcfm/dlm ... 6-2012.pdf
viewtopic.php?t=61338
viewtopic.php?t=84169
https://socialsecurity.belgium.be/sites ... ijslag.pdf
viewtopic.php?t=85038
https://www.riziv.fgov.be/SiteCollectio ... 190_du.pdf
Schriftelijke vraag nr. 5-9240
van Elke Sleurs (N-VA) d.d. 5 juni 2013
aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen
De omzendbrief van 29 augustus 2012 van het RIZIV over de interpretatie van het arrest van het Grondwettelijk Hof inzake de terugvorderingen door de ziekenfondsen
Chronologie
5/6/2013 Verzending vraag
28/4/2014 Einde zittingsperiode
Voorlopig antwoord (pdf)
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-3573
Vraag nr. 5-9240 d.d. 5 juni 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)
Op 29 augustus 2012 stuurde de administrateur- generaal van het RIZIV een omzendbrief naar de verzekeringsinstellingen met instructies over de interpretatie van een arrest van het Grondwettelijk Hof. In een arrest van 24 mei 2012 oordeelde het Grondwettelijk Hof dat de eenjarige verjaringstermijn zoals bepaald in artikel 174 van de wet van 14 juli 1994, in strijd was met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.
De omzendbrief geeft instructies die enkel geldig zijn voor de toekomst. Vanaf 1 september 2012 mogen de ziekenfondsen geen terugvorderingen instellen die strijdig zijn met de wet betreffende het Handvest van de sociaal verzekerde.
Beslissingen die vóór deze datum genomen werden, moeten wel gewoon worden uitgevoerd. In alle gevallen waarin de terugvordering werd ingesteld vóór 1 september 2012, verplicht het RIZIV de ziekenfondsen de illegale terugvorderingsbeslissing gewoon uit te voeren.
Verder stelt de omzendbrief dat in alle gevallen waarin de onwettige beslissingen het voorwerp zijn van een andere procedure, bijvoorbeeld voor de rechtbank of een administratief orgaan in het kader van een verzaking, het dossier gewoon wordt voortgezet. Het RIZIV oordeelt hier dat het de verantwoordelijkheid van de sociaal verzekerde is om de rechter het arrest van het Grondwettelijk Hof te laten toepassen.
Andere instructies in deze omzendbrief zijn dan weer eerder vaag. Zo worden de verzekeringsinstellingen opgeroepen om 'een procedure te voeren om hun beslissingen te controleren teneinde verkeerde beslissingen zo snel mogelijk recht te zetten'.
Graag had ik een antwoord op de volgende vragen:
1) De omzendbrief spreekt niet over het verleden. Zullen de sociaal verzekerden die ten onrechte het slachtoffer werden van een terugvordering, vergoed worden?
2) Gaat de Dienst voor Administratieve Controle, of een andere dienst, na of de ziekenfondsen effectief geen nieuwe terugvorderingen instellen die in strijd zijn met het Handvest?
3) Waarom moeten de beslissingen die vóór 1 september 2012 werden genomen, verder worden uitgevoerd? Over hoeveel beslissingen gaat het?
4) Waarom worden geschillen waarbij onwettige beslissingen het voorwerp zijn verdergezet ? Over hoeveel hangende procedures gaat het ? Negeert men door verder te procederen niet het Grondwettelijk Hof? Wat met de kostprijs die deze procedures met zich meebrengen? En wat is het lot van de verzekerde die niet in beroep is gegaan?
5) Wat mogen we begrijpen onder de instructie aan de verzekeringsinstellingen om "een procedure te voeren om hun beslissingen te controleren teneinde verkeerde beslissingen zo snel mogelijk recht te zetten"? Wordt er nagegaan of de procedures bij de verschillende verzekeringsinstellingen ondertussen correct verlopen?
ANTWOORD OP VRAAG OM UITLEG NR. 5-3573 VAN E. SLEURS
In antwoord op punten 1, 3 en 4 van de gestelde vraag :
De arresten van het Grondwettelijk Hof werden gewezen op prejudiciële vraag en hebben geen erga omnes waarde, m.a.w. deze uitspraken gelden in principe enkel voor de individuele gevallen/zaken waarop ze betrekking hebben. Artikel 174, derde lid, van de GVU-wet is nog in werking en toepasbaar in afwachting van zijn opheffing.
Nochtans was het RIZIV van mening dat de principes uit deze arresten voortaan moeten worden toegepast in alle dossiers waarin het recht op de prestaties of het bedrag ervan is toegekend ten gevolge van een juridische of materiële vergissing van de instelling van sociale zekerheid die aanleiding geeft tot de toepassing van artikel 17, tweede lid van het Handvest van de Sociaal Verzekerde.
In het kader van de toepassing van deze principes, heeft het RIZIV richtlijnen ter attentie van de verzekeringsinstellingen vastgesteld (zie Omzendbrief V.I. nr 2012//252 van 29 augustus 2012) teneinde nieuwe gerechtelijke procedures te vermijden. In deze Omzendbrief wordt een verschil gemaakt tussen :
- Nieuwe vaststellingen van onverschuldigde bedragen en kennisgevingen van onverschuldigde bedragen vanaf 1 september 2012 (punt 1) ;
- En de gevolgen van onverschuldigde bedragen vastgesteld vóór de inwerkingtreding van deze richtlijnen (punt Il) ;
Het feit dat de arresten van het Grondwettelijk Hof op basis van een prejudiciële vraag werden gewezen heeft tot gevolg dat "de norm die het voorwerp uitmaakt van de prejudiciële vraag en die als strijdig met de grondwet wordt beoordeeld in de rechtsorde blijft bestaan." Om die reden werden de beslissingen over terugvordering die in het verleden werden genomen gehandhaafd.
In antwoord op punt 2 :
De Dienst voor Administratieve Controle is belast met het toezicht op de correcte toepassing door de ziekenfondsen van de omzendbrief n° 2012//252 van 29 augustus 2012.
Bijkomend antwoord m.b.t. punt 3:
Wat betreft het aantal beslissingen, is dit cijfer niet gekend aangezien deze soorten beslissingen niet afzonderlijk werden aangerekend, noch door het RIZIV noch door de verzekeringsinstellingen.
Bijkomend antwoord m.b.t. punt 4:
In principe worden de gerechtskosten ten laste van de sociale zekerheidsinstelling gelegd (art. 1017 al. 2 Ger. W).
In antwoord op punt 5:
Er wordt aan de verzekeringsinstellingen verzocht om een procedure in te voeren om hun beslissingen te controleren teneinde de verkeerde beslissingen zo snel mogelijk recht te zetten in toepassing van twee artikelen van het Handvest:
- Krachtens artikel 18, 3° van het Handvest kunnen de verzekeringsinstellingen hun beslissing intrekken en een nieuwe beslissing nemen binnen de termijn voor het instellen van een voorziening bij het bevoegde rechtscollege of, indien de voorziening reeds is ingesteld, tot aan de sluiting van de debatten, wanneer vastgesteld wordt dat de administratieve beslissing aangetast is door een onregelmatigheid of een materiële vergissing. In dat geval heeft die nieuwe beslissing evenwel slechts uitwerking op de eerste dag van de maand na de kennisgeving ervan wanneer het recht op de prestatie kleiner is dan het aanvankelijk toegekende recht;
- Wanneer de verzekeringsinstelling buiten de voornoemde termijn van voorziening en bij afwezigheid van een voorziening vaststelt dat de beslissing is aangetast door een vergissing, dient zij ook zo snel mogelijk een nieuwe beslissing te nemen in toepassing van artikel 17, eerste lid van het Handvest waarin is bepaald dat de instelling van sociale zekerheid op eigen initiatief een nieuwe beslissing neemt die evenwel pas uitwerking heeft op de eerste dag van de maand na de kennisgeving ervan, als het recht op de prestatie kleiner is dan het aanvankelijk toegekende recht.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud.
Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
Groetjes,
Thieu Rutten
pensioendeskundige.