Terugvordering kindergeld

[svenmeys]

Na 2 jaar te werken ben ik in 2009 terug voltijds gaan studeren als werkzoekende met vrijstelling van de RVA.
Ik was toen nog geen 25 dus mijn ouders dachten dat ik misschien nog recht op kindergeld had. Ze hebben hiervoor naar attentia gebeld en gevraagd of dit nog kon waarop de telefoniste een positief antwoord gaf.

Gedurende 10 maanden heeft men mij kindergeld betaald en toen stopte het ineens. Ik belde naar attentie en vroeg wat er aan de had was, waarop de persoon mijn dosier nakeek en me letterlijk antwoordde "hiet is een fout van uw dossierbeheerder, we betalen u direct verder".

Mijn uitkering ging voort en 3 maanden later stopte het weer en kreeg ik een brief dat ik alles moet terugbetalen omdat ik zogezegd had kunnen weten dat als je een werkloosheidsuitkering trekt geen recht hebt op kindergeld.

Ik vond dat dit niet zomaar kon en daarnaast zat ik ook niet in de situatie om zomaar dit bedrag terug te betalen aangezien ik iets van een 240 euro per maand overhield, na huur en energiekosten, school enz om van te leven.

Ik heb ze een brief gestuurd met de vraag de schuld kwijt te schelden aangezien ze mij zelf hebben gezegd in het begin dat ik er recht op had. Het antwoord daarop was negatief en ik heb toen besloten attentia te negeren aangezien ik wel belangrijkere dingen aan mijn hoofd had, zijnde examens en verhuis.

Ondertussen ben ik ook verhuisd en onlangs kreeg ik weer een aangetekende brief van hun met het verzoek het teveel gestorte bedrag terug te betalen.
Dit kant toch niet zomaar?
Alsnog, als ik hun eerste brief bekijk viel me daarnet op dat er bij staat: "Ten onrechte betaalde kinderbijslag vervalt na 1 jaar. Nieuw art 120bis Kinderbijslag van 01.01.2006"
En we zijn nu al 2 jaar verder.

Mijn vraag is of ik nog de moeite moet doen om hierop te reageren en of ze nog wel in de positie zijn om dit geld terug te vorderen (is dit verjaren nu nog van toepassing?).
Want ten eerste vind ik dat ik in mijn recht was, ten tweede is het niet evident 1300 euro te leggen als je nog voltijds studeert(zijnde een voltijdse ingenieursopleiding, en avondschool opleiding communicatiemanagement) en alleen woont.

[mava105]

http://www.rkw.be/nl/0to25/who.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[JPV]

"negeren" is géén goeie optie. Kan je eens de exacte data van briefwisselng weergeven?

(ik vrees dat je géén punt hebt btw)

[svenmeys]

Eerste brief met vraag voor terugvordering: december 2010
2e brief als reminder: januari 2011
Brief met negatief antwoord op mijn request voor kwijtschelding: maart 2011

En de laatste brief, vorige week.

Ondertussen dan ook meer dan een jaar geleden sinds 1e brief.

[Vaoke]

Toch even doen opmerken dat het mij zeer bevreemdend overkomt dat een "telefoniste" en even later "nog iemand anders" (en dan nog wel via de telefoon) beslisten namens de dossierbeheerder; hier klopt iets niet?!
Afgezien daarvan, als u niet akkoord bent, dan dient U zich te wenden tot de "arbeidsrechtbank".. dacht ik zo!

[JPV]

een telefoniste zal ook een dossierbeheerder zijn.

Art. 120bis:

De terugvordering van de ten onrechte uitbetaalde uitkeringen kan niet geëist worden na verloop van een termijn van drie jaar te rekenen vanaf de datum waarop de uitbetaling is geschied.

Benevens de redenen waarin is voorzien in het Burgerlijk Wetboek, wordt de verjaring gestuit door het eisen van het onverschuldigd uitbetaalde, door middel van een ter post aangetekend aan de schuldenaar betekend schrijven.

In afwijking van het eerste lid wordt de termijn gebracht op:

- vijf jaar, indien de ten onrechte uitbetaalde uitkeringen werden verkregen door bedrieglijke handelingen of door valse of opzettelijk onvolledige verklaringen;

- een jaar, indien de onverschuldigde betaling voortvloeit uit een juridische of een materiële vergissing van de kinderbijslaginstelling en de per vergissing gecrediteerde persoon niet wist of niet kon weten dat hij geen of niet langer recht had op de uitgekeerde bijslag, geheel of gedeeltelijk.

Indien u, zoals u verplicht bent te doen, uw inkomsten meegedeeld hebt (maw: dit kan bewijzen via aangetekende zending of iets dergelijks), kan u gebruik maken van de verjaring van 1 jaar. Anders zal de verjaring van 3/5 jaar gelden. Zie daarvoor ook de stuiting via aangetekende brief.

[j.demoor]

“Art.120bis.De terugvordering van de ten onrechte uitbetaalde uitkeringen kan niet geëist worden na verloop van een termijn van drie jaar te rekenen vanaf de datum waarop de uitbetaling is geschied. Benevens de redenen waarin is voorzien in het Burgerlijk Wetboek, wordt de verjaring gestuit door het eisen van het onverschuldigd uitbetaalde, door middel van een ter post aangetekend aan de schuldenaar betekend schrijven. In afwijking van het eerste lid wordt de termijn gebracht op :...- een jaar, indien de onverschuldigde betaling voortvloeit uit een juridische of een materiële vergissing van de kinderbijslaginstelling en de per vergissing gecrediteerde persoon niet wist of niet kon weten dat hij geen of niet langer recht had op de uitgekeerde bijslag, geheel of gedeeltelijk.”(19 december 1939 Kinderbijslagwet Werknemers).

‘Mijn uitkering ging voort en 3 maanden later stopte het weer en kreeg ik een brief dat ik alles moet terugbetalen omdat ik zogezegd had kunnen weten dat als je een werkloosheidsuitkering trekt geen recht hebt op kindergeld’.

Indien die terugvordering door middel van een ter post aangetekende brief gebeurde,stuitte deze de verjaring. Vergelijk de data van de onverschuldigde betalingen met de datum van die aangetekende brief.

‘Artikel 120bis van de wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders, samengeordend op 19 december 1939, zoals het is vervangen bij artikel 35 van de programmawet van 20 juli 2006, schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre het de kinderbijslaginstellingen toestaat de kinderbijslag gedurende een jaar terug te vorderen die, door een aan de instellingen toe te schrijven vergissing, ten onrechte aan hun aangeslotenen is uitbetaald, voor zover de per vergissing gecrediteerde persoon niet wist of niet moest weten dat hij geen of niet langer recht had op de uitgekeerde bijslag, geheel of gedeeltelijk‘(Grondwettelijk Hof 1/2010,20 januari 2010;LIEVENS,A.,RAUWS,W.,Verjaring van de terugvordering van kinderbijslag en het Handvest van de sociaal verzekerde,R.W.2010-11,57-60,noot onder Grondwettelijk Hof 1/2010).

‘had kunnen weten’ voldoet niet aan ‘moest weten’. Deel uw kinderbijslagfonds aangetekend mee dat u de onverschuldigde betalingen niet terugbetaalt om voornoemde redenen,die u daarin CITEERT.