nog meer pensioen ?

[Mathieu Rutten]

Gebruiker21,

Jouw antwoord is volledig correct en neutraal. Hierin viseer je niemand. De vraagstelling was inderdaad niet helder geformuleerd. Ik zou zelfs durven stellen op foute motieven gebaseerd. Dat is ook de reden waarom ik als pensioendeskundige niet ben ingegaan op de vraagstelling.

Je moet je zeker niet laten ontmoedigen en je kan best dit issue naast je neer leggen en blijven antwoorden op vragen die er toe doen en antwoorden blijven geven die een meerwaarde betekenen voor de vraagsteller.

Hetgeen ik niet begrijp in deze is dat de moderatoren van het juridisch forum dit privébericht hebben laten passeren. Dit bericht had moeten tegengehouden zijn door de moderatoren van het juridisch forum.

Toi Toi Toi.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

[Gebruiker21]

Je moet je zeker niet laten ontmoedigen en je kan best dit issue naast je neer leggen en blijven antwoorden op vragen die er toe doen en antwoorden blijven geven die een meerwaarde betekenen voor de vraagsteller.

Ik ga zeker blijven antwoorden op vragen, maar ik ben ook van mening dat vragen best op het forum gesteld worden en niet via PB. Meer mensen weten uiteindelijk meer dan één. Ik krijg soms via PB vragen die perfect op het forum gesteld konden worden. Ik gaf die mensen dan mijn mening, meer met de uidrukkelijke opmerking erbij dat ik geen advocaat ben, en dat ze hun vraag zeker op het forum ook moeten stellen om het antwoord van anderen ook te vernemen. In sommige gevallen hoor je er niets meer van. Vandaar dat ik ook niet zo ben voor vragen via PB versturen.

Hetgeen ik niet begrijp in deze is dat de moderatoren van het juridisch forum dit privébericht hebben laten passeren. Dit bericht had moeten tegengehouden zijn door de moderatoren van het juridisch forum.

Ik denk niet dat moderatoren zich moeten bezig houden met het checken van PB-tjes op het moment dat ze verstuurd worden. Ik denk zelfs dat je tegen bepaalde privacy-issues zal lopen moesten ze dit wel doen. Ik zou het bericht kunnen melden, maar wat zou dit hebben als toegevoegde waarde voor het forum? Weinig of niets, denk ik.

Anyway, ik ga me zeker niet laten ontmoedigen om mensen die serieuze vragen hebben te (proberen) helpen, wees gerust...

[webmaster]

Thieu, ik ben het eens met je inschatting i.v.m. Gebruiker21's reactie op willyboy, echter, ik ben het oneens met je voorstel om alle PB's te gaan screenen voordat ze in iemands mailbox terecht komen.
Los van de manifeste privacyschending is dat praktisch ook onhaalbaar.

[Mathieu Rutten]

Ik ben van een foute inschatting uitgegaan. Ik ben er ten onrechte van uit gegaan dat ieder pb via juridisch forum de webmaster passeerde. Gebruiker21 en webmaster, mijn verontschuldigingen hiervoor. Dit neemt niet weg dat ik de reactie van de desbetreffende persoon buiten alle proporties en totaal ongepast vind.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

[webmaster]

Thieu, je bent niet alleen iemand die technisch-juridisch erg bekwaam is, je bent ook gewoon een mooi mens.
We moeten niet altijd wachten tot eindejaar om te zeggen wat er gezegd moet worden

[LeenW]

Je kunt veel over Gebruiker21 zeggen, maar een openbaar gezag is hij zeker niet

[Gebruiker21]

Je kunt veel over Gebruiker21 zeggen, maar een openbaar gezag is hij zeker niet

Ik dacht te antwoorden "kan je ook RELEVANTE wetging aanhalen, want wat u aanhaalt is hier allemaal niet van toepassing", maar uw antwoord is beter, Leen .

[webmaster]

Topic wat ontdaan van "emotie" en enigszins opgeschoond + gesloten.
Willyboy kreeg de boodschap dat scheldPB's sturen niet toegestaan is + bij volgende inbreuk een ban volgt.