Bedankt voor de reacties.
Ik hou jullie verder op de hoogte want ik heb beslist om door te gaan tot uitputting van alle rechtsmiddelen.
Inhoudelijk deel ik niet jullie interpretatie, welke een beperking is van de Beschikking van 9 juli 2010 waarnaar werd verwezen.
M.i. is de tekst duidelijk:
"Dictum
Artikel 10 EG, in samenhang met het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan het niet is toegestaan dat voor het ontstaan van een recht op een ouderdomspensioen krachtens het nationale stelsel - ongeacht of het om een vervroegd dan wel een gewoon pensioen van de betrokkene gaat - rekening wordt gehouden met de jaren die een burger van de Unie heeft gewerkt in dienst van een instelling van de Unie, zoals de Commissie van de Europese Gemeenschappen, of van een orgaan van de Unie, zoals het Economisch en Sociaal Comité.
De dubbele negatie in de tekst komt neer op een verplichting om voor de vaststelling van een recht op pensioen (zonder enig uitsluitsel) equivalentie moet worden gewaarborgd tussen jaren in dienst van een instelling van de Unie en jaren van tewerkstelling in een nationaal stelsel.
Derhalve geldt tewerkstelling bij een instelling van de Unie als vervulling van de voorwaarde voor tewerkstellig voor en/of na de legerdienst, waardoor dat potentiële recht wordt geactiveerd.
Verder is er nog de reeks van Arresten die de toepassing van artikel 10 EG, in de zelfde geest als deze Beschikking, illustreren.
Ik zal zeker geen zottigheden doen, want ik zorg voor mijn eigen verdediging. Dat zou geen probleem mogen vormen aangezien ik tijdens mijn loopbaan beroepsmatig ettelijke procedures tegen Lidstaten heb gevoerd wegens niet correcte toepassing van EU wetgeving.
Weliswaar in andere vakgebieden dan het sociale en pensioenen in het bijzonder.