cumulatie van pensioenen

Mathieu Rutten · #31 , 11 apr 2017 21:00

Beste,

Voor wat de ziektekostenverzekering betreft naar aanleiding van pensioenen ingevolge nationaal recht woonland en pensioen Eu-ambtenaar, wil ik nog verwijzen naar art. 22 van de Gemeenschappelijke regeling inzake de ziektekostenverzekering van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen.

Benieuwd hoe de Federale Pensioendienst dit fenomeen zal oplossen.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud.

Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

asperger · #32 , 11 apr 2017 22:16

Beste,

Voor wat de ziektekostenverzekering betreft naar aanleiding van pensioenen ingevolge nationaal recht woonland en pensioen Eu-ambtenaar, wil ik nog verwijzen naar art. 22 van de Gemeenschappelijke regeling inzake de ziektekostenverzekering van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen.

Benieuwd hoe de Federale Pensioendienst dit fenomeen zal oplossen.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud.

Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

Art. 22 moet worden gelezen samen met art. 4:

"Artikel 4

Verplichte aansluiting bij een ander stelsel van ziektekostenverzekering

Wanneer een ambtenaar, een tijdelijke functionaris of een arbeidscontractant is tewerkgesteld in een land waar hij krachtens de aldaar geldende wetgeving onder een stelsel van verplichte ziektekostenverzekering valt, worden de uit dien hoofde verschuldigde bijdragen volledig voldaan ten laste van de begroting van de instelling waaronder de betrokkene ressorteert. In dat geval is artikel 22 van toepassing."

Deze clausule dient enkel voor de zeldzame gevallen waar EU ambtenaren zijn tewerkgesteld buiten de EU, in EU-delegaties in derde landen dus of als EU vertegenwoordiger bij andere internationale instellingen.
Binnen de EU zijn de EU - ambtenaren statutair steeds hoofdverzekerd door het EU-stelsel.
Er is slechts één uitzondering en dat is het UK, wegens hun National Health Service waar alles gratis is. Daar gelden ietwat afwijkende regels.

Wanneer in EU wetgeving wordt gesproken over een "land" dan gaat het altijd over een land dat niet tot de EU behoort.
Voor leden-landen spreekt de EU wetgeving steeds over 'Lidstaat".

Gepensioneerde EU-ambtenaren die zich na hun pensioen in exotische bestemmingen hebben gevestigd dienen zich daar te schikken naar de
nationale wetgeving want het EU-recht geldt er niet. Zij zullen daar dus meestal ook nog verplicht moeten aansluiten bij een nationale ziekteverzekering.

Maar zoals ik reeds schreef zijn ze daar binnen de EU steeds van vrijgesteld ingevolge het protocol dat alle Lidstaten daaromtrent hebben afgesloten.
En dat geldt bijgevolg ook voor het RIZIV en de Federale Pensioendienst.

irmaladouce · #33 , 12 apr 2017 23:05

Het is nu twee weken geleden dat ik klacht en verzoek om rechtzetting heb verstuurd naar de de Pensioendienst (online verstuurd).
Maar tot op heden nog geen enkele reactie in een zaak die toch duidelijk is.

Intussen heb ik in verband met arresten van het EU Gerechtshof nog het volgende gevonden:

"De uitspraak van het Hof (Arrest) is bindend. De nationale rechter die om advies heeft gevraagd zal in de zaak waar de Europese regelgeving in kwestie een rol speelde, rekening moeten houden met de interpretatie van het Hof. Het belang gaat echter verder dan één zaak. De uitleg van Europese regelgeving door het Hof is vanaf het moment dat het Hof uitspraak heeft gedaan, leidend in de hele Europese Unie, om ervoor te zorgen dat Europese regelgeving in alle lidstaten op een gelijke manier wordt uitgelegd. Het is een belangrijke functie van het Hof, jaarlijks worden er honderden prejudiciële vragen gesteld - samen een aanzienlijk deel van het totaal aan zaken dat het Hof behandelt."

Aangezien dit Arrest dateert van september 2015 begrijp ik niet dat de RVP het nog steeds niet in de praktijk brengt en dat de gepensioneerden achter hun rechten moeten aanhollen.
Mijn advocaat verzekert me nochtans dat de RVP hiervoor gegarandeerd veroordeeld wordt als ik het dossier betwist bij de Arbeidsrechtbank.

Reclame

zibarrie · #34 , 13 apr 2017 09:13

Ik vind dat u dit niet op een correcte manier aanpakt om eerlijk te zijn. Rustig achter de PC een klacht indienen en meteen een antwoord verwachten. Enige tijd geleden liep de wachttijd op tot 3 maanden of meer voor dat iemand een reactie kreeg op zijn e-mail / mypension contact formulier.

Als ik u was zou ik telefonisch contact opnemen, proberen een expert inzake deze materie aan de lijn te krijgen, of dat men u kan terugbellen op de één of andere manier, of dat u zelf persoonlijk een afspraak regelt met een expert die de nodige opzoekingen kan regelen. En geloof me, dit doen ze zeker. In het kantoor Antwerpen bijvoorbeeld kan u in de namiddag op afspraak.

De overgrote meerderheid van de personen die werken op de federale pensioendienst zullen niet op de hoogte zijn van deze toch wel héél ingewikkelde materie, dat zal u ook wel begrijpen.

Langs gaan in een regionaal kantoor en meteen een aanvraag om herziening van uw pensioen indienen kan ook helpen dat uw dossier eerder voorgelegd kan worden.

Klacht indienen volgt pas als laatste 'redmiddel' en niet als eerste stap om dit in orde te krijgen.

irmaladouce · #35 , 13 apr 2017 12:06

Ik vind dat u dit niet op een correcte manier aanpakt om eerlijk te zijn. Rustig achter de PC een klacht indienen en meteen een antwoord verwachten. Enige tijd geleden liep de wachttijd op tot 3 maanden of meer voor dat iemand een reactie kreeg op zijn e-mail / mypension contact formulier.

Als ik u was zou ik telefonisch contact opnemen, proberen een expert inzake deze materie aan de lijn te krijgen, of dat men u kan terugbellen op de één of andere manier, of dat u zelf persoonlijk een afspraak regelt met een expert die de nodige opzoekingen kan regelen. En geloof me, dit doen ze zeker. In het kantoor Antwerpen bijvoorbeeld kan u in de namiddag op afspraak.

De overgrote meerderheid van de personen die werken op de federale pensioendienst zullen niet op de hoogte zijn van deze toch wel héél ingewikkelde materie, dat zal u ook wel begrijpen.

Langs gaan in een regionaal kantoor en meteen een aanvraag om herziening van uw pensioen indienen kan ook helpen dat uw dossier eerder voorgelegd kan worden.

Klacht indienen volgt pas als laatste 'redmiddel' en niet als eerste stap om dit in orde te krijgen.

Drie maanden? Dat tart alles waar goed bestuur voor staat.
Ik heb eerst getelefoneerd en werd doorverwezen tot het indienen van mijn klacht/vraag om herziening via de online dienst MyPension.
Deze materie is niet ingewikkeld, het arrest is kristalhelder en dateert reeds van 2015. Gewoon de pensioenjaren in beide stelsels bijeen tellen
tot een maximum van 45 jaar.
Tijd zat voor de juridische dienst van de RVP om dit arrest te lezen en gepaste instructies te geven aan de operationele diensten voor
AUTOMATISCHE herziening van het alleszins beperkt aantal dossiers.
Gewoon afwachten tot iemand zijn vingertje opsteekt is minstens ongepast gedrag.

Jabbe · #36 , 13 apr 2017 12:53

Ik heb er meer baat bij om zelf eens met die mensen van de pensioendienst te gaan praten dan te wachten op een berichtje dat langer op zich laat wachten. Ik durf mij niet voor te stellen hoeveel vragen of klachten dagelijks online worden ingediend die allemaal een verschillende situatie betreffen, de ene complexer dan de ander, en dan nog moeten beantwoord worden, terwijl die diensten misschien ook niet alle middelen hebben of over voldoende personeel beschikken om alles snel te beantwoorden. Ook zij moeten soms het antwoord van andere diensten afwachten voor zij kunnen antwoorden.

irmaladouce · #37 , 13 apr 2017 13:10

Ik heb er meer baat bij om zelf eens met die mensen van de pensioendienst te gaan praten dan te wachten op een berichtje dat langer op zich laat wachten. Ik durf mij niet voor te stellen hoeveel vragen of klachten dagelijks online worden ingediend die allemaal een verschillende situatie betreffen, de ene complexer dan de ander, en dan nog moeten beantwoord worden, terwijl die diensten misschien ook niet alle middelen hebben of over voldoende personeel beschikken om alles snel te beantwoorden. Ook zij moeten soms het antwoord van andere diensten afwachten voor zij kunnen antwoorden.

Ja maar ze hebben mij bij het contact dat ik eerst met hen had opgenomen gezegd om dit schriftelijk te doen, liefst via MyPension.
Het is reeds meer dan acht jaar dat ik ten onrechte geen pensioen krijg van de RVP.
Dat staat in schril contrast meer de recente heisa in de pers mbt mensen die een ambtenarenpensioen hebben gekregen maar dan onverwacht nog enkele maanden (!) moeten wachten op hun pensioen uit de private sector.

Mathieu Rutten · #38 , 14 apr 2017 06:24

Beste,

Zoals Zibarie en Jabbe reeds hebben aangegeven, kan u best uw dossier eerst bespreken met de Federale Pensioendienst. Voor wat de arbeidsrechtbank betreft, heeft u zich wel eens afgevraagd of u nu al een dossier heeft dat vatbaar is voor beroep. U kan immers enkel een hoger beroep aantekenen bij de Arbeidsrechtbank tegen een beslissing die niet in kracht van gewijsde is getreden. U moet dan ook een beslissing hebben hetzij na aanvraag, hetzij na ambtshalve herziening, bv. naar aanleiding van uw verzoek. Zo maar naar een arbeidsrechtbank stappen kan en zou moeten beschouwd worden als een tergend en roekeloos geding, waarbij de kosten bij de klager gelegd worden. Net zoals de collega's, zou ik u willen aanraden om het nodige respijt aan de dag te leggen en de collega's van de FPD de kans te geven om uw dossier te bestuderen. Geloof me vrij over de eenheid van loopbaan is er al heel wat inkt gevloeid en is zeker geen eenvoudige materie.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
Groetjes,
Thieu Rutten
pensioendeskundige.

asperger · #39 , 14 apr 2017 10:37

Ik vermoed dat de advocaat van Ladouce bedoelt om naar de Arbeidsrechtbank te gaan ingeval de pensioendienst de toepassing van het Arrest zou weigeren in zijn antwoord. Om zo vervolgens de toepassing van het Arrest af te dwingen.

Mathieu Rutten · #40 , 15 apr 2017 12:58

Ladouce moet een afschrift van haar Eu-beslissing overmaken aan de Federale Pensioendienst. De FPD moet immers zowel de toegekende jaren als het bedrag te kennen. Dus best ook het meest recente bedrag van het Eu-pensioen meedelen. Tenslotte raad ik aan om een attest voor te leggen dat de Eu de ziektekostenverzekering ten laste neemt, ook al wordt men gerechtigd op een Belgische wettelijk rustpensioen dat wordt uitbetaald. Aan de hand van deze documenten zal de FPD een beslissing treffen. Indien hij/zij geen genoegen neemt met deze beslissing staat de poort naar een hoger beroep nog altijd open.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud.

Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

asperger · #41 , 15 apr 2017 13:09

"Dus best ook het meest recente bedrag van het Eu-pensioen meedelen."

Haha! Het bedrag van het EU-pensioen zelf speelt geen enkele rol bij het vaststellen van de maximumlengte van de gecumuleerde loopbaan en derhalve ook niet bij de berekening van het Belgische rustpensioen.....
Het gaat in dit geval immers niet over de cumulatie van rustpensioenen en overlevingspensioenen.
Het Arrest is daar ook duidelijk over.

mava105 · #42 , 15 apr 2017 14:59

http://digikrant.standaard.be/html5/rea ... d5f1aebff3

Zie blz 32

Mathieu Rutten · #43 , 15 apr 2017 16:20

Beste,

De link werkt blijkbaar niet. Kan u kort schetsen waarover het hier gaat?

Dank bij voorbaat.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

mava105 · #44 , 15 apr 2017 16:31

Het gaat hier over dat France politici tot 5 pensioenen mogen cumuleren.

Mathieu Rutten · #45 , 15 apr 2017 16:36

Geachte,

U bent best grappig. Misschien toch eens art. 10bis opnieuw ter hand nemen. Art. 10bis, principe eenheid van loopbaan, geldt immers enkel bij gelijkaardige pensioenen. Cumulatie van een overlevingspensioen met een rustpensioen, is hier helemaal niet aan de orde.
Waarom zou mijnheer of mevrouw het pensioenbedrag niet meedelen. Is het dan zo ontzettend hoog? Ik vraag niet dat het hier op dit forum wordt meegedeeld, maar wel aan de bevoegde diensten. De hoogte van het toegekend EU-pensioen zal mijn rechtschapen collega's van de FPD niet weerhouden om een beslissing te nemen conform de vigerende rechtsregels.
Ik heb enkel hulpmiddelen willen aanreiken om de bevoegde dienst zo snel mogelijk en zo volledig mogelijk in te lichten zodat zij binnen een aanvaardbare termijn een beslissing kunnen treffen. Voor mij stopt het dispuut hier dan ook. Ik heb immers het gevoel dat ik mijn tijd aan het verkwanselen ben.
Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.