Terugbetaling IGO ontvangen laatste 3 jaren.

[josciscojos]

Beste,
Hier kom ik terug op topic dat ik opende in april onder de naam 'IGO', met een geactualiseerde toestand.

Vader, moeder feitelijk gescheiden in 2013. Gezinspensioen van +-1.800Euro wordt opgesplitst in 900Euro elk. Vader blijft in de gemeenschappelijke woning wonen, moeder huurt een appartement. Hebben dus elk hun eigen HOOFDVERBLIJFPLAATS.
(vader en moeder zijn gehuwd zonder huwelijkscontract)

Moeder vraagt als alleenstaande IGO aan, wat wordt toegekend. Haar beschikbare middelen +-6.000Euro op haar rekening.
Vader heeft ook als alleenstaande IGO aangevraagd, wat werd toegekend. Zijn beschikbare middelen, daar had niemand enig idee van, zelfs moeder niet.

Vader komt te overlijden in februari 2020. Moeder krijgt van de pensioendienst een schrijven dat haar pensioen wordt verhoogd naar 1.480Euro per maand.

Tevens krijgt zij een brief dat haar recht op IGO terug gaat onderzocht worden........Voor de volledigheid vermeld ik hier dat moeder ondertussen +-18.000Euro op haar rekening staan heeft. De pensioendienst vraagt om een kopie te bezorgen van de aangifte nalatenschap.

Bij het overlijden van vader komen wij(de kinderen en moeder) erachter dat vader +-76.000Euro op zijn rekeningen heeft staan. Niemand wist hiervan. Dus bij zijn aanvraag IGO in 2013 heeft hij 'bewust' zijn spaartegoeden niet aangegeven. Uiteraard hebben wij deze bedragen opgenomen in de aangifte nalatenschap. Hierdoor kwam het 'gemeenschappelijk vermogen' op 94.000Euro

Moeder krijgt van de pensioendienst nu een schrijven dat ze geen recht meer heeft op IGO, en dat ze sinds 1/3/2017 haar beschikbare middelen, ten bedrage van 47.000Euro, niet heeft doorgegeven. Hierdoor gebeurt er herberekening zodat ze 6.200 Euro ten onrechte ontvangen IGO dient terug te betalen.
Voor vader gebeurt er ook een herberekening, aangezien hij sinds 1/3/2017, zijn beschikbare middelen van 47.000Euro, niet heeft doorgegeven. De herberekening die hieruit voortvloeit 7.700Euro ten onrechte ontvangen IGO terug te betalen door moeder.

Ik ben er 100% mee akkoord dat de terugvordering betreffende ten onrechte ontvangen IGO van de laatste 3 jaar van vader dient terugbetaald te worden, zoals wettelijk voorzien aangezien hij zijn beschikbare middelen bewust heeft achtergehouden.

Voor moeder, die waarheidsgetrouw haar aanvraag heeft gedaan, snap ik niet waarop de pensioendienst zich beroept om deze terugvordering te doen.
Haar beschikbare middelen waren op 1/3/2020 47.000 Euro.....maar niet op 1/2/2017 omdat vader gelden verborgen hield. Wettelijk gezien had moeder recht op de helft van het gemeenschappelijk vermogen. Maar als je het niet weet........
Moeder kon op geen enkel moment de rekening-standen van vader te weten komen(bankgeheim), omdat de rekeningen op zijn naam stonden.

Mijn vragen nu : wat zijn de beschikbare middelen bij de aanvraag van IGO in geval van feitelijke scheiding ?

Is het normaal dat de pensioendienst de beschikbare middelen van 1/3/2020 gebruikt om een her-berekening te doen vanaf 1/3/2017 voor moeder ?

Kunnen we met deze case naar de Arbeidsrechtbank, of heeft de pensioendienst hier sowieso gelijk ? Ik vermoed dat er gelijkaardige gevallen in het verleden reeds de revue zijn gepasseerd en vraag me af hoe de Arbeidsrechtbank ge-oordeeld heeft.

Telefonisch contact met de pensioendienst om bijkomende info ; dit dossier is behandeld door een hoge chef en is dus correct, en wij willen en kunnen hier niet verder over uitweiden. Indien U niet akkoord kan gaan, gelieve U te wenden tot de arbeidsrechtbank.

Met vriendelijke groeten,
Jos

[Marcus Aurelius]

Voor u naar de arbeidsrechtbank stapt, heeft u de mogelijkheid om een herziening van de terugvordering te vragen aan de
De Raad voor uitbetaling van de voordelen,
Federale Pensioendienst
Zuidertoren
Europaesplanade 1
1060 Brussel

U kan dan uw argumenten aanhalen waarom u meent dat uw moeder haar IGO niet moet terugbetalen.

Gezien uw moeder gerechtigd is op een overlevingspensioen dat hoger ligt dan de IGO plus vrijstelling, werd de IGO terecht gestopt.

Beschikbare bestaansmiddelen is een zeer ruim en rekbaar begrip. Ook al had uw moeder mogelijk hier geen weet van, toch kan er rekening gehouden worden met de helft omdat zij hier recht op heeft. De terugvordering is beperkt tot 3 jaar terug.

Een belangrijke vraag in deze, welk kapitaal heeft uw moeder ter beschikking gekregen na overlijden van uw vader. Het kapitaal van 94.000 euro voor haar of 47.000 euro voor haar en de andere helft aan de kinderen.

Mocht de helft van dit kapitaal naar de kinderen zijn gegaan, dan lijkt het me logisch dat de helft van de terugvordering aan de vader door de kinderen wordt betaald en de andere helft aan de moeder, die ook haar eigen teruggevorderd bedrag betaalt.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[josciscojos]

Beste,
Wie in deze wat terugbetaald is naast de kwestie.

Niet akkoord is Arbeidsrechtbank, staat zeer duidelijk in de gekregen briefwisseling.

De hamvraag blijft echter...wat zijn beschikbare middelen bij feitelijke scheiding?
Dit moet toch ergens wettelijk beschreven zijn of is het rekbare voor sommige anders?
Zonder dit te weten lijkt mij een procedure opstarten, een tergend en roekeloos geding inleiden, zodat de proceskosten ook nog op je dak komen.

Dit is toch niet de eerste maal dat de Arbeidsrechtbank zich over zo'n zaak buigt....

Met vriendelijke groeten,
Jos

[Marcus Aurelius]

https://www.law.kuleuven.be/leergangpen ... 015-2016-1

Zie blz. 15 en 16.

Indien u nog geen aanvraag om (gedeeltelijke) kwijtschelding heeft ingediend, blijft deze tussenstap open vooraleer naar de arbeidsrechtbank te stappen. Indien u deze stap echter al heeft ondernomen, dan staat u enkel een hoger beroep bij de arbeidsrechtbank open en wel binnen de 3 maanden na de betekening van de beslissing en/of afwijzing. Dit is zo expliciet voorzien en vindt u ook terug op de website van de Federale Pensioendienst. Dit is zo, neem dit maar van mij aan als deskundige met jarenlange ervaring op het vlak van pensioenen.

Deze inlichtingen zijn louter informatie en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[Marcus Aurelius]

https://www.law.kuleuven.be/leergangpen ... ak20072017 en zet uw zoeker op Inkomensgarantie voor Ouderen. Hier vindt u heel wat rechtspraak over pensioenen en IGO.

[josciscojos]

Heb de artikels eens doorgenomen.......klaarblijkelijk is onze case toch uniek....nergens iets terug te vinden over feitelijk gescheiden echtgenoten en IGO ( bestaansmiddelen )

Weet echt niet goed wat ik nu moet doen.....

Is er nergens een duidelijke omschrijving te vinden van bestaansmiddelen die in aanmerking genomen worden bij feitelijk gescheiden gehuwden ?

Met vriendelijke groeten,
Jos

[Marcus Aurelius]

Dit is zeker geen unieke casus. Deze situatie komt meer en meer voor, zeker nu senioren al dan niet samen opgenomen worden in een woonzorgcentrum en soms zelfs in twee verschillende woonzorgcentra.
Een feitelijke scheiding ontstaat wanneer 2 personen op twee verschillende adressen gedomicilieerd zijn.
In het geval van feitelijke scheiding blijft het huwelijk bestaan met al de eruit vloeiende rechten en plichten.
De feitelijke scheiding heeft dus niet voor gevolg dat de gemeenschap ontbonden wordt.
Ik kan u geen juridische middelen aanreiken die uw poging om absoluut uw gelijk te halen kunnen staven.

Alle bestaansmiddelen waarover beide echtgenoten beschikken of zouden kunnen beschikken worden in aanmerking genomen voor de berekening van de aanrekenbare bestaansmiddelen in het kader van een IGO.

Als u mij vraagt of u een kans maakt als u deze casus in hoger beroep gooit bij de arbeidsrechtbank, kan ik enkel maar stellen dat ik u geen kans op slagen geef. Indien u een hoger beroep overweegt zal u dit beroep zeker moeten instellen voor de beslissing waarop de terugvordering is gebaseerd in kracht van gewijsde is getreden.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[josciscojos]

Beste,

Dus de aanvraag voor de herziening van de terugvordering...heeft zo dus ook weinig kans op slagen als ik dit verder doortrek.

Met vriendelijke groeten,
Jos