JuridischForum.be

Goedemorgen

Ik ben op 06/05/2018 bevallen van een zoontje. Op 26/06 heb ik mijn ontslag bij mijn vorige werkgever gekregen. Ik was toen nog in zwangerschapsverlof. Ze haalden economische redenen aan. Het ontslag ging onmiddellijk in en ik ontving een verbrekingsvergoeding. De vakbond heeft alles bekeken, zij zagen geen onregelmatigheden.

Sinds 04/10/2018 ben ik opnieuw in dienst, eerst op interim-basis, sinds 01/01/2019 heb ik mijn vast contract. Bij het doorsturen van de nodige vakantie-attesten blijkt nu dat de periode van 27/06/2019 tot 03/10/2018 beschouwd wordt als niet gewerkt en ik dus ook geen opgebouwde rechten heb voor die periode. Vanaf 12/08/2018 tot 30/09/2018 was ik in ziekteverlof, wegens een operatie.

Is dit allemaal correct? Ik dacht dat ziektedagen gelijkgesteld werden als gewerkte dagen? Zwangerschapsrust normaal ook, maar is het omdat het ontslag onmiddellijk ingang dat die periode niet meer als zwangerschapsrust wordt beschouwd?

Wie kan mij hierover meer informatie geven? Ik zit niet in de financiële positie om een advocaat onder de arm te nemen.

Alvast bedankt.
FP

Als uw contract VERBROKEN werd op 26/06 (met uitbetaling van een verbrekingsvergoeding), ben je inderdaad niet meer in dienst sinds 27/06. Uw arbeidscontract werd immers verbroken. Op dat moment was je werkloos.

Had uw werkgever uw arbeidscontract OPGEZEGD (eventueel met een opzegperiode waarbij je vrijgesteld werd van prestaties), dan was je gedurende uw opzeg wel nog in dienst geweest van uw vorige werkgever en had je wel vakantiedagen opgebouwd. Was je tijdens uw opzegperiode ziek geweest, had je inderdaad ook tijdens die dagen vakantiedagen opgebouwd. Idem met de zwangerschapsrust: als uw arbeidscontract VERBROKEN wordt, worden die dagen vanaf dan niet meer gelijkgesteld aan gewerkte dagen, want je hebt immers geen werkgever op die dagen.

Wel vreemd dat de vakbond het "normaal" vind dat je tijdens uw zwangerschapsrust zo ontslagen wordt. "Economische reden" is dan wel een redelijk zwak excuus. Was dit volgens u een correcte reden? Waren er die periode nog ontslagen in het bedrijf omdat het economische minder ging? Als jij rond die periode de enige was die ontslagen werd, zou ik daar toch mijn vragen over stellen..

Bedankt voor uw reactie.
Het is inderdaad verbroken, en ik had reeds via het sociaal secretariaat van mijn huidige werkgever dezelfde uitleg ontvangen.
Tijdens het gesprek hadden ze mij gezegd dat ze de opzeg gingen laten ingaan nadat mijn zwnagerschapsrust voorbij was, maar aangezien ze met een verbrekingsvergoeding gingen werken, was dat met onmiddellijke ingang.
Ik ben de enige die mijn ontslag gekregen heeft die periode. Er was nog iemand in zwangerschapsrust maar zij is opnieuw aan het werk mogen gaan. Blijkbaar moet er een heel duidelijke link zijn naar de zwangerschap bij ontslag, en die was er niet direct. Echt beschermd ben je dus nooit...
Uiteraard had ik het liever anders gezien, want 6 maand na datum draag ik nog steeds de gevolgen. Administratief, financieel en niet te vergeten emotioneel, want dat durven mensen wel eens vergeten.

Het enige dat ik kan doen, is er mij bij neerleggen vrees ik.

FP

Een werkgever en werknemer kan het contract verbreken op gelijk welk ogenblik, maar daar staat een verbreking vergoeding tegen over.

En je werkgever heeft dit correct gedaan, en ook je vakbond heeft je de juiste info gegeven, en het sociaal secretariaat moet je geen antwoord geven, het is je werkgever die daar de klant is en niet de werknemer !

Blijkbaar moet er een heel duidelijke link zijn naar de zwangerschap bij ontslag, en die was er niet direct. Echt beschermd ben je dus nooit...

Neen, het is net andersom: de werkgever moet onomstootbaar kunnen bewijzen dat het ontslag NIET het gevolg is van de zwangerschap. Dan afkomen met "economische redenen" en dan één enkele werknemer ontslaan die "toevallig" mama geworden is, is toch niet héél kosjer, hoor. Vreemd dat de vakbond hier niet verder mee gaat, eerlijk gezegd...

Beste Tom

Wat doe ik dan best? Het is ondertussen reeds 6 maanden na datum. Ik wil dit ook niet te lang laten aanslepen. Ik heb ondertussen een goede (en misschien zelfs betere job) maar afsluiten lukt precies niet goed.

FP

Neen, het is net andersom: de werkgever moet onomstootbaar kunnen bewijzen dat het ontslag NIET het gevolg is van de zwangerschap.

Bij een verbreking vergoeding moet er niks vermeld worden, je betaald de schade voor het verbreken van het contract !

Alle contracten van welke aard ook kunnen verbroken worden, als er een schadevergoeding tegen over staat en dit is in het arbeidsrecht de verbrekingsvergoeding .

Beste Tom

Wat doe ik dan best? Het is ondertussen reeds 6 maanden na datum. Ik wil dit ook niet te lang laten aanslepen. Ik heb ondertussen een goede (en misschien zelfs betere job) maar afsluiten lukt precies niet goed.

Het is nu natuurlijk vrij lang na datum. Geen idee hoeveel kans op succes je nu nog maakt als je dit alsnog zou aanvechten. Zonder de juridische bijstand van een vakbond zou ik er niet aan beginnen, eerlijk gezegd, maar ik zou er bij de vakbond toch nog een sop aandringen om jouw zaak nog eens te bekijken. Wijs hen erop dat je op het moment van het verbreken van uw contract nog onder moderschapsbescherming stond, en dat de aangehaalde "economische reden" wel zeer dubieus is, aangezien jij de enige was die ontslagen werd. Vraag hen wat zij hierover denken.

Bij een verbreking vergoeding moet er niks vermeld worden, je betaald de schade voor het verbreken van het contract !

Alle contracten van welke aard ook kunnen verbroken worden, als er een schadevergoeding tegen over staat en dit is in het arbeidsrecht de verbrekingsvergoeding .

Da's waar, als het over een ontslag / verbreking zou gaan van iemand die niet beschermd is! Maar als een werkgever het contract beëindigd of verbreekt van een tegen ontslag beschermd persoon, dan kan deze persoon mogelijk aanspraak maken op een fikse schadevergoeding, bovenop de verbrekingsvergoeding!

Bij een verbreking vergoeding moet er niks vermeld worden, je betaald de schade voor het verbreken van het contract !

Alle contracten van welke aard ook kunnen verbroken worden, als er een schadevergoeding tegen over staat en dit is in het arbeidsrecht de verbrekingsvergoeding .

Da's waar, als het over een ontslag / verbreking zou gaan van iemand die niet beschermd is! Maar als een werkgever het contract beëindigd of verbreekt van een tegen ontslag beschermd persoon, dan kan deze persoon mogelijk aanspraak maken op een fikse schadevergoeding, bovenop de verbrekingsvergoeding!

En waar staat dan deze fikse vergoeding in de wet, dit is enkel bij ontslag, en hier is van ontslag geen sprake de werkgever heeft het contract gewoon verbroken en moet de schadevergoeding betalen ??

ontslaan en haar termijn doen uit doen is zij beschermt, en een verbreking kan je altijd in alle contracten zelfs in het huwelijk .

Denlowie, "ontslag" wordt in de wet gedefinieerd als "beëindiging van de arbeidsovereenkomst". Die beëindiging kan op twee manieren: met een opzegperiode, of met een opzegvergoeding (wat ook wel verbrekingsvergoeding genoemd wordt), maar in beide gevallen spreken we van een ontslag.

Lees dit even na: http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=42149

Er staat letterlijk:

Wanneer de werkgever het ontslagverbod niet naleeft, is de verbreking onrechtmatig. Bijgevolg zal de werkgever een opzeggingsvergoeding verschuldigd zijn naast een forfaitaire beschermingsvergoeding. Deze twee vergoedingen zijn in principe cumuleerbaar.

Voor de TS: in de link die ik postte staat ook dat bij ontslag om economische reden van iemand die ontslagbescherming geniet, een speciale procedure moet gevolgd worden. Vraag bij uw vakbond zeker na (of probeer zelf uit e zoeken) of die procedure gevolg is!