Terugvordering werkloosheidsuitkering

[denn1svc]

Brief gekregen van de vakbond, dat bij de controle van de uitbetaling van mijn uitkeringen, de RVA heeft vastgesteld dat ik voor de maand 11/2015 1.314,72 Euro te veel aan uitkeringen heb ontvangen (m.a.w. de uitkering van die maand). Dit om de volgende reden:
Ik was niet geldig ingeschreven als werkzoekende bij de VDAB voor die periode.

De RVA heeft dus eenzijdig beslist dat ik dat bedrag moet terugbetalen.

Maar ik was toen werkzoekende, men kan toch afleiden uit mijn inschrijvingen dat ik die periode NIET aan het werk was?? Ik heb me toen pas op 23 december ingeschreven bij de VDAB. Oké, later dan november, maar maakt dat dan echt zo veel uit? Moet ik echt door deze vergetelheid dit bedrag gaan terugbetalen?

Als je op de staat moet wachten op een uitbetaling of een beslissing van eender welke aard duurt het maanden (in dit geval dus een jaar), maar oh wee als je je een maand te laat inschrijft

In de brief staat dat ik dit juridisch kan aanvechten dmv een aangetekend schrijven aan de arbeidsrechtbank, maar wat zijn mijn kansen daarin? Ik zie het eerder als een David vs Goliath strijd worden. Moet ik gerechtskosten betalen bij verlies vd zaak? Ik ben aangesloten bij een vakbond.

[denn1svc]

Ik baseer me overigens ook op het artikel van de RVA zelf, alinea "Goede trouw":
http://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t82

Ik ging er vanuit dat de RVA zijn werk doet en kent, alsook mijn vakbond. Als men ziet dat ik pas op 23/12 ingeschreven was bij de VDAB, dat men dan ogenblikkelijk oordeelde dat ik voor die periode ervoor geen uitkering zou krijgen. Toch niet pas een jaar nadien?? Als ik toen die uitkering kreeg ging ik er van uit dat het goedgekeurd was, ondanks de te late inschrijving bij de VDAB. Het is niet mijn job om die regels en wetten te kennen.

[mava105]

Jij bent vergeten u in te schrijven, dus terug betalen.

[denlowie]

Ik denk dat ieder werknemer toch weet heeft dat bij volledige werkloosheid je moet inschrijven bij de VDAB binnen de week na ontslag.

Ik ben geen werknemer en bent de laatste 40 jaar zelfs geen werknemer geweest maar dit weet ik toch.

[denn1svc]

Ik denk dat ieder werknemer toch weet heeft dat bij volledige werkloosheid je moet inschrijven bij de VDAB binnen de week na ontslag.

Ik ben geen werknemer en bent de laatste 40 jaar zelfs geen werknemer geweest maar dit weet ik toch.

Dat is niet de clue. De clue is dat de RVA dit een jaar geleden maar deftig moest berekenen, niet een jaar na datum pas moet afkomen.

Als je naar de bakker gaat en 20 koffiekoeken koopt, de bakker zegt dat je maar €10 moet betalen maar een maand later afkomt dat je eigenlijk €10 moet opleggen, ga je dit dan nog betalen?

[denlowie]

Dat is niet de clue. De clue is dat de RVA dit een jaar geleden maar deftig moest berekenen, niet een jaar na datum pas moet afkomen.

Daar heb je zeker een punt !

ik denk dat je uitbetaling instelling daar ook een steek heeft laten vallen, want zij controleren dit toch, of zou dit toch moeten.

Maar dit is zeker nog niet verjaart.

[JPV]

Ik baseer me overigens ook op het artikel van de RVA zelf, alinea "Goede trouw":
http://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t82

Ik ging er vanuit dat de RVA zijn werk doet en kent, alsook mijn vakbond. Als men ziet dat ik pas op 23/12 ingeschreven was bij de VDAB, dat men dan ogenblikkelijk oordeelde dat ik voor die periode ervoor geen uitkering zou krijgen. Toch niet pas een jaar nadien?? Als ik toen die uitkering kreeg ging ik er van uit dat het goedgekeurd was, ondanks de te late inschrijving bij de VDAB. Het is niet mijn job om die regels en wetten te kennen.

de laatste 150 dagen betekent dat men zich zal beperken tot 150 werkloosheidsdagen, niet tot de laatste 150 kalenderdagen tot op vandaag.

Verder bent u zelf verantwoordelijk om te weten dat u zich moet inschrijven als werkzoekende. Tenzij u kan bewijzen dat u bvb ingeschreven was bij de FOREM, kan u niet aantonen dat u effectief de ganse periode werkzoekend was. U had geen werk, maar dat is niet de enige voorwaarde om werkloosheidsuitkeringen te krijgen, u moet ook effectief werk zoeken.

U zal dus het bedrag moeten terugbetalen. Indien u kan aantonen dat de uitbetalingsinstelling een fout heeft gemaakt waardoor je wél recht had gehad op uitkeringen, maar door hun verkeerd advies dat niet hebt nu (bvb de uitbetalingsinstelling die verklaart dat je je niet moet inschrijven bij de VDAB), zou je een schadevergoeding van hen kunnen eisen. Maar het zou me vreemd lijken dat dit het geval is.

[denn1svc]

UPDATE: vandaag maar liefst 3 brieven aangekregen. Nu ook de eis om de uitkeringen van december 2015, januari 2016 en februari 2016 terug te betalen!!

Dus alle 4 maanden terug te betalen, een totale som van maar liefst 5.465,47 Euro!!!!

Terwijl ik een totaalsom van 5.387,63 Euro ontvangen had, ze eisen dus 77,84 Euro te veel terug?

FEITEN:
- Ik was op 23/12/15 ingeschreven als werkzoekende
- 07/03/2016 terug aan het werk
- Uitkeringen ontvangen voor nov '15, dec '15, jan '16 en feb '16

Dit moet toch een fout zijn?? Ik heb zoveel geld belange niet.

[JPV]

was je samenwonende, samenwonende met gezinslast (= partner geen of een hééééél laag inkomen) of alleenstaande?

[denn1svc]

was je samenwonende, samenwonende met gezinslast (= partner geen of een hééééél laag inkomen) of alleenstaande?

Neen, ik woonde toen in bij moeder (wordt dit dan gezien als "samenwonende"?). Bovendien heb ik in januari 2016 een brief vd RVA gekregen, dat ze (en ik citeer) "uit eigen beweging vastgesteld hebben" dat ik recht op uitkeringen heb als volledig werkloze. De volledige brief ter inzage:

[tira00]

Alles opsturen naar de dienst "betwistingen" van de RVA .
Het is hun job om dergelijke dingen goed uit te pluizen.

[LeenW]

Mogelijk eisen ze iets van interesten terug om het verschil te verklaren?

[JPV]

Vier zaken:

1. er staat duidelijk: "Het bedrag voor de beschouwde maand hangt af van het feit of u voor die maand de toekenningsvoorwaarden, vermeld op uw controlekaart vervult." Als u niet ingeschreven bent, kan u ook geen uitkeringen ontvangen.

2. het is idd vreemd dat de RVA "uit eigen beweging" een code toekent. Is dit de eerste brief die je ontvangen hebt ivm je werkloosheiddossier, of is er nog een brief van je vakbond voor 22 januari?

3. dat u meer moet terugbetalen dan u (netto) kreeg is mss niet logisch op het eerste zicht, maar het klopt wel. Je moet immers het bedrag terugbetalen dat je écht kreeg en dat is het brutobedrag. Van het brutobedrag die je kreeg, gaat er 10,09% af voor de bedrijfsvoorheffing. Dit "kreeg" je ook, maar werd direct doorgestort naar de belastingen en heb je op je belastingsbrief mogen aangeven als voorafbetaalde belastingen. Als je nu het bedrag moet terugbetalen, zal je ook het volledige bedrag moeten terugbetalen, inclusief die bedrijfsvoorheffing. Je mag dan dat bedrag dat je nu moet terugbetalen ook "in min" aangeven bij de belastingen, je zal dus bvb ipv 20000 euro belastbaar inkomen, slechts 15000 euro belastbaar inkomen hebben na de aftrek voor wat je moet terugbetalen. (onthoud dat je natuurlijk maar een aftrek zal hebben als je het effectief terugbetaalt, bij een afbetalingsplan kan het natuurlijk zijn dat je niet alles terugkrijgt.

4. Waarom ze het bedrag voor alle maanden terugvragen kan ik niet zien zonder dat ik ook die brieven zie. Stuur ze eventueel in pm naar mij. Als je een bewijs hebt dat je ingeschreven was sinds 23/12, zou het kunnen zijn dat je gewoon dit moet binnenbrengen en dat de terugvordering sterk beperkt wordt.

[denn1svc]

Vier zaken:

1. er staat duidelijk: "Het bedrag voor de beschouwde maand hangt af van het feit of u voor die maand de toekenningsvoorwaarden, vermeld op uw controlekaart vervult." Als u niet ingeschreven bent, kan u ook geen uitkeringen ontvangen. Vandaag bevestigd geweest door VDAB: ik was geldig ingeschreven sinds 23/12/15

2. het is idd vreemd dat de RVA "uit eigen beweging" een code toekent. Is dit de eerste brief die je ontvangen hebt ivm je werkloosheiddossier, of is er nog een brief van je vakbond voor 22 januari? Ja de enige tot zover ik herinner

3. dat u meer moet terugbetalen dan u (netto) kreeg is mss niet logisch op het eerste zicht, maar het klopt wel. Je moet immers het bedrag terugbetalen dat je écht kreeg en dat is het brutobedrag. Van het brutobedrag die je kreeg, gaat er 10,09% af voor de bedrijfsvoorheffing. Dit "kreeg" je ook, maar werd direct doorgestort naar de belastingen en heb je op je belastingsbrief mogen aangeven als voorafbetaalde belastingen. Als je nu het bedrag moet terugbetalen, zal je ook het volledige bedrag moeten terugbetalen, inclusief die bedrijfsvoorheffing. Je mag dan dat bedrag dat je nu moet terugbetalen ook "in min" aangeven bij de belastingen, je zal dus bvb ipv 20000 euro belastbaar inkomen, slechts 15000 euro belastbaar inkomen hebben na de aftrek voor wat je moet terugbetalen. (onthoud dat je natuurlijk maar een aftrek zal hebben als je het effectief terugbetaalt, bij een afbetalingsplan kan het natuurlijk zijn dat je niet alles terugkrijgt. ok opgehelderd

4. Waarom ze het bedrag voor alle maanden terugvragen kan ik niet zien zonder dat ik ook die brieven zie. Stuur ze eventueel in pm naar mij. Als je een bewijs hebt dat je ingeschreven was sinds 23/12, zou het kunnen zijn dat je gewoon dit moet binnenbrengen en dat de terugvordering sterk beperkt wordt. alle brieven zijn hetzelfde, behalve de maand waarover het gaat en het bedrag, pm verstuurd