terugbetaling uitkering RVA

[Scorpio]

De RVA zou me in 09/2011 133,02€ teveel betaald hebben voor de werkloosheidsmaand 06/2010. Het heeft iets te maken met geen betaalde vakantie te hebben. En ze hebben een verkeerde berekening gemaakt. Dus nu willen ze dit bedrag terugvorderen. Op de RVA website vind ik dit: http://www.rva.be/D_opdracht_W/Werkneme ... tentNL.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
"Vergissing van het werkloosheidsbureau
Indien u onrechtmatig werkloosheidsuitkeringen werden toegekend, en dit uitsluitend gebeurde wegens een vergissing van het werkloosheidsbureau, hoeft u de onverschuldigde uitkeringen die u heeft ontvangen vóór de beslissing van de directeur om u voor de toekomst geen uitkeringen meer toe te kennen, niet terug te betalen:
behalve indien u de onverschuldigde uitkeringen te kwader trouw hebt bijgehouden;
behalve indien de directeur de beslissing tot herziening heeft genomen binnen de drie maanden nadat uw uitbetalingsinstelling de verkeerde beslissing van het werkloosheidsbureau heeft ontvangen.
Goede trouw
De terugvordering wordt beperkt tot de laatste 150 dagen indien u bewijst dat u de uitkeringen waarop u geen recht had, te goeder trouw hebt ontvangen. "
De betaling dateert van meer dan een jaar geleden, en ik ben ter goede trouw. Dus ik ben van mening dat ik dit bedrag niet moet terugbetalen. Ik heb dit ook aan de vakbond laten weten, met het artikel van de RVA waar de uitleg instaat. Vorig week heb ik een aangetekend schrijven van de vakbond ontvangen voor de terugvordereing van onterechte genoten werkloosheidsuitkeringen. Geen enkele uitleg... Ik blijf nog steeds bij hetzelfde standpunt, dat op de RVA website er wel degelijk staat dat ze die betaling niet meer kunnen terugvorderen. Heeft hier iemand ervaring mee?

[JPV]

die bepaling is meestal niet geldig in gevallen van terugvorderingen. Het gaat hier niet noodzakelijk om een vergissing van het werkloosheidsbureau maar eventueel van jou zelf of van de uitbetalingsinstelling.

zonder meer te weten over die "geen betaalde vakantie te hebben", kunnen we je hier niet concreet helpen. Wat was exact het probleem, heb je dit reeds nagevraagd? Wat stond er op de eerste brief van je vakbond van reden?

[Scorpio]

De brief van de RVA is bij de vakbond... De vergissing zou bij de RVA liggen. Als ik het document van de RVA lees, lijkt me de reden waarom ze me teveel hebben betaald niet van belang te zijn. Het is enkel van belang dat ik geen foutieve aangifte heb gedaan. En dat heb ik niet gedaan. Ik ben ter goeder trouw. De fout ligt bij de RVA. EN het betreft terugvordering van een bedrag dat meer dan 150 dagen geleden is uitbetaald.

[JPV]

jij hebt toch een brief gekregen van de vakbond? Wat staat er daar in e reden van terugbetaling?

Die 150 dagen gaat trouwens over het aantal dagen dat teruggevorderd wordt, niet over de termijn.

[de reden]

als ik het goed voor heb zijn de verjaringstermijnen 3 jaar bij vergissing en 5 jaar bij kwaad opzet volgens de werkloosheidswetgeving
en zelfs 10 jaar op basis van art 2262bis bw het arbitragehof oordeelde dat als een werkloze zich hierop kan beroepen de rva dat ook moet kunnen doen

[jakkie]

De juiste reden van terugvordering is m.i. erg belangrijk, en moet in elk geval (verplicht) vermeld worden in de brief van terugvordering.
Vraag eventueel een kopie van deze brief, en het zal misschien spoedig duidelijker worden - hoewel de vakbond dit normalerwijze ook zou kunnen uitleggen.
Ik vrees dat de tekst op de website RVA ook verkeerd geïnterpreteerd werd; waarschijnlijk zijn er ook uitzonderingen voorzien waarin terugvordering toch nog mogelijk blijft (bv. bij cumulatie van dagen gedekt door vakantiegeld...) - in de zin van het Handvest van de sociaal verzekerde. In afwachting van verder bericht...

[j.demoor]

“Art.30.§ 1. De terugvordering van de ten onrechte betaalde sociale prestaties verjaart na drie jaar, te rekenen vanaf de datum waarop de uitbetaling is geschied. De in het eerste lid voorgeschreven termijn wordt teruggebracht tot ZES MAANDEN indien de betaling enkel het gevolg is van een vergissing van de instelling of de dienst, waarvan de betrokkene zich normaal geen rekenschap kon geven. De in het eerste lid voorgeschreven termijn wordt verlengd tot vijf jaar indien ten onrechte werd betaald in geval van bedrog, arglist of bedrieglijke handelingen van de betrokkene.”(29 JUNI 1981. - Wet houdende de algemene beginselen van de sociale zekerheid voor werknemers.).

‘B.9.2. Zelfs al vormen die bepalingen uitsluitend algemene beginselen van de sociale zekerheid voor werknemers die in elk van de specifieke wetgevingen concreet moesten worden toegepast, toch kan niet worden aangenomen dat ten onrechte verkregen uitkeringen kunnen worden teruggevorderd van de rechthebbenden op kinderbijslag, die sociaal verzekerden zijn in de zin van de artikelen 1, § 1, 3, 6 en 21, § 1, 6°, van de wet van 29 juni 1981, binnen een termijn van vijf jaar indien met het ten onrechte uitbetaalde bedrag geen fraude gemoeid is, en gedurende tien jaar, zoals de Ministerraad beweert, en bij gebrek aan een specifieke vermelding in het in het geding zijnde artikel 120bis van de voormelde samengeordende wetten, indien het ten onrechte uitbetaalde bedrag het gevolg is van fraude.Artikel 120bis van dezelfde samengeordende wetten schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet‘(Arbitragehof nr.13/2005,19 januari 2005).

‘Artikel 120bis van de wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders, samengeordend op 19 december 1939, zoals het is vervangen bij artikel 35 van de programmawet van 20 juli 2006, schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre het de kinderbijslaginstellingen toestaat de kinderbijslag gedurende een jaar terug te vorderen die, door een aan de instellingen toe te schrijven vergissing, ten onrechte aan hun aangeslotenen is uitbetaald, voor zover de per vergissing gecrediteerde persoon niet wist of niet moest weten dat hij geen of niet langer recht had op de uitgekeerde bijslag, geheel of gedeeltelijk‘(Grondwettelijk Hof 1/2010,20 januari 2010;LIEVENS,A.,RAUWS,W.,Verjaring van de terugvordering van kinderbijslag en het Handvest van de sociaal verzekerde,R.W.2010-11,57-60,noot onder Grondwettelijk Hof 1/2010.)

‘De terugvordering wordt beperkt tot de laatste 150 dagen indien u bewijst dat u de uitkeringen waarop u geen recht had, te goeder trouw hebt ontvangen...’

De beperking van de OMVANG van de terugbetaling belet niet dat ‘De betaling dateert van meer dan een jaar geleden‘ wat meer is dan het dubbele van ‘ZES MAANDEN indien de betaling enkel het gevolg is van een vergissing van de instelling of de dienst, waarvan de betrokkene zich normaal geen rekenschap kon geven.’.Bovendien wordt de bewijslast van de goede trouw bij de rechthebbende gelegd. Het valt dan ook te betwijfelen dat deze terugvordering de toets van het Grondwettelijk Hof zou doorstaan.

[rechtvaardig]

heb net ook van een familielid een vraag in deze richting gehad. persoon moet zo'n 1000 euro terugbetalen omdat hij slechts recht op uitkeringen van periode 2 en van periode 1 heeft ontvangen.
de fout ligt hier duidelijk bij de vakbond want zij berekenen die vergoeding.
werkloze is hier zeker ter goeder trouw en kan niet van bedrog beschuldigd worden.
het is de vakbond die het geld terugeist terwijl zij de fout maakten.
bij niet betaling wordt dit dossier naar registratie en domeinen verzonden.

vraag :
- maakt deze persoon een kans volgens art.30.§ 1 als hij niet betaalt.
het gaat over uitbetalingen van meer dan 1 jaar geleden.
- kan dit lid zijn eigen vakbond daarvoor verantwoordelijk stellen.
- wat betekent registratie en domeinen in dit geval ?

de vakbond geeft hem geen verdere uitleg dan dat hij moet betalen ook al weten ze dat de fout bij hen ligt.

[lentel]

je hebt het onrechtmatig ontvangen betaal dat gewoon terug,tegen de rva en vakbond moet je niet beginnen eerlijk is eerlijk toch?

[rechtvaardig]

je hebt het onrechtmatig ontvangen betaal dat gewoon terug,tegen de rva en vakbond moet je niet beginnen eerlijk is eerlijk toch?
?

vakbond en/of rva berekenen de periode en de vergoeding en betalen uit. de werkloze krijgt gedurende een paar maanden wat teveel uitbetaald omdat men toen verkeerd berekend heeft en/of omdat men nu blijkbaar geen rekening meer houdt met gewerkte periodes. en dan na een jaar blijkt bij controle dat ze fout zijn en moet de werkloze plots 1000 euro binnen de 14 dagen terugbetalen en omdat het de vakbond of rva de fout gemaakt heeft en dan moeten er plots geen wetten meer tellen ??? eerlijk ???
tegen de vakbond mag je niet ingaan ???

wat als je morgen een brief krijgt van de autoverkoper die je vorig jaar een auto verkocht heeft en die je eist om binnen de 2 weken een verkeerde ecokorting van 1000 euro terug te betalen.
of de electroverkoper die 1000 euro binnen de veertien dagen terugeist van de homecinema die hij je bij nazicht van de boekhouding jou vorig jaar te goedkoop heeft verkocht ???

blij te vernemen dat jij onmiddellijk naar de bank gaat terugstorten of dat nu wettelijk is of niet want tenslotte heb je die korting onrechtmatig verkregen. eerlijk is toch eerlijk.


tja mijn familid heeft inderdaad geen zin te boeten voor de fouten van een ander als er een wet hem hier gelijk geeft.

en dan wil hij inderdaad weten
1) of hij "art.30§1" kan inroepen
2) bij wie - rechtbank - rva - hij dit kan inroepen
3)hoe hij de rol van zijn vakbond hier moet zien die toch verondersteld wordt voor zijn leden op te komen.

hij heeft niet zoals andere hier zomaar 1000 euro om eventjes te betalen.heeft hij wettelijk geen poot om op te staan, dan moet hij wel maar als er een wet is die hem hier beschermt dan wil hij dit wel weten en er ook van kunnen genieten en vandaar zijn vraag hier op dit forum.
of gelden wetten enkel voor sommige mensen wel en voor anderen niet ????

[Melb85]

Hallo,

Ik heb ook 7 van zulke brieven ontvangen! Ik vind het ook niet kunnen dat we dit moeten terugvorderen als de fout bij hen ligt! Ik vraag me af hoe het bij jullie afgelopen is? Hebben jullie moeten terugbetalen?
Mvg,
Mel