VDAB

[demonen]

Sinds 1 januari 2016 is de Vlaamse Dienst voor Arbeidsbemiddeling en Beroepsopleiding (VDAB) bevoegd om werklozen die een uitkering trekken, te straffen als ze niet genoeg hun best doen om aan een job te geraken.
De VDAB doet controle en sanctioneert. Is dat niet hetzelfde als een rechter die ook partij is maw is dat wettelijk wel ok?

[LeenW]

Waarom zouden zij zelf partij zijn?

[denlowie]

De RVA deed die vroeger net het zelfde werk eer de VDAB bestond !

RVA was en is Federaal

VDAB is VLAAMSE bevoegdheid .

[demonen]

De RVA deed die vroeger net het zelfde werk eer de VDAB bestond !

RVA was en is Federaal

VDAB is VLAAMSE bevoegdheid .

De RVA en de VDAB zijn 2 verschillende instanties.
Nu zit controle en sanctionering bij 1 instantie.
De vraag is : is dit wettelijk aangezien de rechter ook partij is?

[denlowie]

De RVA en de VDAB zijn 2 verschillende instanties.
Nu zit controle en sanctionering bij 1 instantie.
De vraag is : is dit wettelijk aangezien de rechter ook partij is?

Wel ik zeg toch dat vroeger er ook maar één instantie was en dit was de RVA, want de VDAB bestond niet.

De RVA = rijksdienst voor ARBEIDS-VOORZIENING

Die deden net het zelfde werk als nu de VDAB

Als je vroeger werknemers nodig had ging je naar de RVA en zij zorgden dat er werklozen hun kwam aanbieden, ook zij deden thuis bij de werklozen ook controles, vroeger had men veel meer controle van de RVA dan wat men nu heeft van de VDAB die doen zelf zeer weinig controles buiten 50 jaar geleden de RVA.

[demonen]

Als je vroeger werknemers nodig had ging je naar de RVA en zij zorgden dat er werklozen hun kwam aanbieden,

U dwaalt.
De VDAB doet aan arbeidsbemiddeling en de RVA doet/deed aan controle.
Vandaag doet de VDAB aan controle en sanctionering maw ze is rechter en partij.
Dit is onwettelijk, toch?
Graag advies van iemand die jurist is, U bent dat niet Mijnheer Lowie.

[denlowie]

U dwaalt.
De VDAB doet aan arbeidsbemiddeling en de RVA doet/deed aan controle.
Vandaag doet de VDAB aan controle en sanctionering maw ze is rechter en partij.
Dit is onwettelijk, toch?
Graag advies van iemand die jurist is, U bent dat niet Mijnheer Lowie.

Ik dwaal niet !

Voor dat de VDAB bestond deed de RVA arbeidsbemiddeling en controle dus net het zelfde als nu de VDAB

De geschiedenis van de VDAB gaat terug tot 1989, toen werd de RVA-werking opgesplitst en ontstonden er drie nieuwe instellingen: VDAB, FOREM en BGDA

[LeenW]

Als je vroeger werknemers nodig had ging je naar de RVA en zij zorgden dat er werklozen hun kwam aanbieden,

U dwaalt.
De VDAB doet aan arbeidsbemiddeling en de RVA doet/deed aan controle.
Vandaag doet de VDAB aan controle en sanctionering maw ze is rechter en partij.
Dit is onwettelijk, toch?
Graag advies van iemand die jurist is, U bent dat niet Mijnheer Lowie.

Ik wil erop wijzen dat dit forum vrij toegankelijk is voor iedereen. Als u enkel antwoord van een jurist wil, kunt u een advocaat raadplegen.

[demonen]

Ik wil erop wijzen dat dit forum vrij toegankelijk is voor iedereen. Als u enkel antwoord van een jurist wil, kunt u een advocaat raadplegen.

Ik heb niets aan cafépraat.
Graag een onderbouwde juridische uitleg.
Indien U die niet heeft, gelieve U te onthouden in deze discussie.

[Marcus Aurelius]

Zie:

http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1267542

Laat ons niet vergeten dat de VDAB de werkbereidheid van de werklozen opvolgt. Zij zijn dan ook het best geplaatst om ook op te volgen of de werkloze al dan niet op werkaanbiedingen ingaat en actief naar werk zoekt.
Het is de VDAB die een sanctie voorstelt en het is de RVA die het recht op werkloosheidsvergoeding gedurende een bepaalde periode ontzegt.

Ik vind dit een gezonde ontwikkeling dat dit in twee handen komt te liggen.

Ik zie hier dan ook geen enkele tegenstrijdigheid.

[father b]

https://www.vdab.be/inschrijving/uitkering
https://www.vdab.be/wat-doet-vdab
https://www.rva.be/nl/burgers
https://www.vdab.be/rechtenenplichten/sanctie
https://nl-be.weassistyou.com/artikel/f ... dab-en-rva

Gelieve rekening te houden dat VDAB tegenwoordig ernstige diensten heeft om werklozen te begeleiden naar een geschikte job. Bij die diensten kan men terecht en houden rekening met mogelijke handicaps, medische toestand, kennis, en beperkte tewerkstellingen. Zij horen en helpen u. Deze diensten zijn zeer behulpzaam en redelijk; zeker niet de boeman of demoon.
Dit is een VDAB van vandaag en niet van vroeger. Menselijker alleszins.

Maar indien de werkloze niet wil meewerken aan deze begeleiding; is het logisch dat zij maatregelen kunnen nemen.

Meermaals heb ik al aangehaald dat forumleden trachten topic starters te helpen, advies en raad te geven.
Zoals Lowie steeds bereid is, en de reactie van Leen correct. Advocaat/jurist = honorarium en beter geholpen ?
Waardering en respect voor ieders bijdrage.

#10 is ook correct.

[father b]

Ik wil erop wijzen dat dit forum vrij toegankelijk is voor iedereen. Als u enkel antwoord van een jurist wil, kunt u een advocaat raadplegen.

Ik heb niets aan cafépraat.
Graag een onderbouwde juridische uitleg.
Indien U die niet heeft, gelieve U te onthouden in deze discussie.

VDAB en RVA zijn overheidsinstanties : indien zijn niet wettelijk/juridisch handelen ===== grondwettelijk hof raad van state zij kunnen uitsluitsel geven.

https://vdab.be/rechtenenplichten/beroep
https://www.vacature.com/nl-be/carriere ... e-schorsen

[WizardGandalf]

Graag een onderbouwde juridische uitleg.

Jureca heeft uitstekende BETALENDE services waar je uw vraag kan stellen en een "juridisch onderbouwd" antwoord zal krijgen.

[LeenW]

Ik wil erop wijzen dat dit forum vrij toegankelijk is voor iedereen. Als u enkel antwoord van een jurist wil, kunt u een advocaat raadplegen.

Ik heb niets aan cafépraat.
Graag een onderbouwde juridische uitleg.
Indien U die niet heeft, gelieve U te onthouden in deze discussie.

Dat is een andere kwestie, maar we gaan hier niet a priori niet-juristen uitsluiten in een discussie, anders gaat er een slotje op.

[father b]

Ik wil erop wijzen dat dit forum vrij toegankelijk is voor iedereen. Als u enkel antwoord van een jurist wil, kunt u een advocaat raadplegen.

Ik heb niets aan cafépraat.
Graag een onderbouwde juridische uitleg.
Indien U die niet heeft, gelieve U te onthouden in deze discussie.

Dat is een andere kwestie, maar we gaan hier niet a priori niet-juristen uitsluiten in een discussie, anders gaat er een slotje op.

Correct Leen,

Indien enkel juristen en advocaten mogen reageren, zullen er nog weinig reacties zijn. Bovendien wij leren hier dagelijks nog bij met de verschillende
visies en standpunten. En wie is onfeilbaar ?