Geschorst wegens vreemde werkwijze van VDAB

Gebruiker34 · #166 , 09 nov 2008 16:27

Inderdaad, zij werden “geparkeerd”, zoals dat heet.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Gebruiker34 · #167 , 10 nov 2008 11:48

Mijn gezondheidstoestand maakt eender welke beroepsactiviteit onmogelijk.
Als je dit verklaart aan de RVA, zullen ze je werkloosheidsuitkering definitief ontnemen en moet je op de mutualiteit.

Dan zou je immers geen 33%, maar 66% arbeidsongeschiktheid hebben en heb je geen recht meer op werkloosheidsuitkeringen.

En wat gebeurt er met personen die van het RIZIV op de RVA terechtkomen, maar al snel blijkt dat zij echt nog niet in staat zijn om te werken of nog even onbekwaam zijn te werken? Hoe werkt dat?

JPV · #168 , 10 nov 2008 19:32

Mijn gezondheidstoestand maakt eender welke beroepsactiviteit onmogelijk.
Als je dit verklaart aan de RVA, zullen ze je werkloosheidsuitkering definitief ontnemen en moet je op de mutualiteit.

Dan zou je immers geen 33%, maar 66% arbeidsongeschiktheid hebben en heb je geen recht meer op werkloosheidsuitkeringen.
En wat gebeurt er met personen die van het RIZIV op de RVA terechtkomen, maar al snel blijkt dat zij echt nog niet in staat zijn om te werken of nog even onbekwaam zijn te werken? Hoe werkt dat?

Als je onbekwaam bent om te werken moet je terug op de RIZIV.

Ben je echter net door de adviserend geneesheer terug geschikt gevonden (= <66%), dan moet je beroep aantekenen tegen de beslissing van de adviserend geneesheer. Hiervoor heb je 3 maanden de tijd, via een syndicaat kan dit kosteloos (behalve het lidgeld natuurlijk). Indien je "van de ziekenkas gesmeten bent" en je wil opnieuw op de ziekenkas, lukt dit (meestal) slechts voor een andere aandoening dan de oorspronkelijke.

Reclame

Gebruiker34 · #169 , 11 nov 2008 08:34

Dat de VDAB mij ook maar op de parking zet. Ze hebben zelfs de mogelijkheid om moeilijk te plaatsen werkzoekende uit te schrijven uit het bestand (Bron: HIVA).

Arkan · #170 , 24 nov 2008 18:41

Mijn gezondheidstoestand maakt eender welke beroepsactiviteit onmogelijk.

Heb je dat gezegd tijdens het verhoor bij de RVA? Heb je dat voor het verhoor aangetekend geschreven aan de RVA? Staat dat in de brief die je van de RVA hebt gekregen? Dat maakt een groot verschil omdat het na de schorsing te laat is om er nog iets over te zeggen.

Ik heb dat in 2004 aangetekend aan de RVA geschreven voor het verhoor, daardoor kwam er een onderzoek. Het was maar 33%, maar daardoor ben ik toen mijn uitkering niet kwijtgeraakt. Na het verhoor zou het te laat geweest zijn.

Gebruiker34 · #171 , 25 nov 2008 12:02

Omdat ik tijdens het verhoor onder invloed was van medicatie, weet ik niet meer precies wat ik daar verteld en ondertekend heb. Ik weet dus niet dat ik hiervan melding gemaakt heb bij de ondervraging. Wel heb ik ter gelegenheid van dit verhoor mijn persoonlijk relaas van de feiten overhandigd. Daarin heb ik het in elk geval niet vermeld. Ik herinner me nog wel dat ik iets verkeerd gezegd moet hebben, want de verhoorder repliceerde iets in de zin van: “Dit had je nu niet tegen mij mogen zeggen.”

Arkan · #172 , 26 nov 2008 16:40

Ik zeg al jaren tegen iedereen dat het beter is van alleen schriftelijk contact te hebben met de VDAB en de RVA.

Toen ik naar het onderzoek moest van de dokter van de RVA, heeft hij mij een vraag gesteld en dan heb ik heftig nee geschud, iets wat ik normaal nooit doe, terwijl het antwoord ja moest zijn, en zo heb ik de voorstelling gekregen dat ze bij de VDAB en de RVA gebruik maken van mind control technologie, maar dat zal dan wel weer schizofrenie zijn zeker?

De meeste zaken van mind control zijn moeilijker te verwezenlijken als het schriftelijk verloopt.

Arkan · #173 , 15 dec 2008 17:09

Het was vorige week mijn tweede proces tegen de RVA.

De advocaat van de RVA is onverwacht op de zitting verschenen en heeft zonder meer de bevestiging van de uitspraak van de RVA gevraagd.

Ik vind dat raar omdat:

De advocaat van de RVA had zich niet laten horen voor het proces en had geen conclusie ingediend. (Ik had zelfs gedacht dat de RVA verstek ging laten gaan.)
De advocaat van de RVA heeft niet willen antwoorden op de argumenten van mijn advocaat. (De RVA had in haar uitspraak ook al niets willen zeggen over mijn advocaat.) Dat kan toch geen goede indruk gemaakt hebben?
De uitspraak van de RVA was mee gebaseerd op het feit dat ik in de 12 maanden daarvoor ook al eens was geschorst, maar die schorsing is in mijn eerste proces ongedaan gemaakt, waardoor de situatie veranderd is. Hoe kan hij dan de bevestiging vragen?

Arkan · #174 , 16 dec 2008 18:03

Het vonnis is op 13 januari. Normaal heb ik een week later bericht. Ik ga duimen dat de advocaat van de RVA alleen maar heeft gedaan wat de RVA heeft gevraagd.

Arkan · #175 , 22 dec 2008 16:49

Ik ben dikwijls verwonderd over de onbegrijpelijke keuzes van mijn tegenstanders.

Gebruiker34 · #176 , 21 jan 2009 11:52

Het vonnis is op 13 januari. Normaal heb ik een week later bericht. Ik ga duimen dat de advocaat van de RVA alleen maar heeft gedaan wat de RVA heeft gevraagd.

Mijn zaak wordt ingeleid in maart.

Arkan · #177 , 23 jan 2009 19:58

Ik heb ondertussen mijn proces verloren. Ik heb nog geen reactie van mijn advocaat.

Vreemd genoeg is het oordeel gebaseerd op het feit dat ik al 10 jaar dopte. De RVA heeft dat opgezocht, in het dossier gefoefeld en dan opgestuurd naar de rechtbank. Zo ben ik gekelderd.

Gebruiker34 · #178 , 17 mar 2009 19:49

Aanstaande donderdag komt mijn zaak voor.

Gebruiker34 · #179 , 24 mar 2009 17:17

De uitspraak valt op donderdag 16 april 2009.

Gebruiker34 · #180 , 22 apr 2009 17:16

Ik heb gewonnen.