Waaruit leidt u af dat het hier om een dubbele uitbetaling gaat?Als er niks veranderd is, zou me het héél sterk verwonderen dat iemand plots dubbel uitbetaalt.
Er zijn hier in dit korte gesprek al meer dan eens zaken aangenomen die nergens vermeld staan. Lees eens wat er staat, alvorens conclusies te trekken.
Laten we eens recapituleren zou ik zeggen: Ik kom hier met een vraag of ik al dan niet een te veel ontvangen uitkering moet terug betalen. De eerste reactie is er een van waardeloze vooroordelen en regelrechte onbeleefdheid. De volgende reactie is een beter antwoord, maar op de reactie dat het waarschijnlijk een vergissing is van overheidswege, reageert ook die tweede persoon met een reeks zelf aangenomen argumenten. Daartegenover staat natuurlijk mijn voorlopig niet gestaafd gedacht dat de fout bij de overheid ligt, maar net zoals de moderator redenen heeft om aan te nemen dat de fout niet bij de overheid ligt, heb ik zo mijn ervaringen om wel in die richting te denken.
Aangaande mijn oorspronkelijke vraag doet het er niet toe waar de fout ligt, maar het illustreert wel de weinig objectieve houding van de mensen hier. Ik zal dan ook tweemaal nadenken alvorens hier nog met vragen af te komen.
Een tekst op internet moet je altijd zo breed mogelijk interpreteren. Het is niet omdat jij een bepaalde interpretatie geeft aan een woord, dat die andere dezelfde interpretatie geeft.dub·bel bn, bw 1 tweevoudig; in twee lagen of exemplaren: ~e ramen 2 tweemaal zo groot, zoveel: iets ~ en dwars verdienen in hoge mate
De reden waarom ik er, mét argumentatie, vanuitga dat er VAAK een vergissing is vanuit de kant van de persoon zelf, is omdat ik jarenlang zo'n vergissingen heb behandeld en bemiddelde tussen uitbetalingsinstelling, persoon zelf en de RVA. Daar heb ik honderden dossiers behandeld en zo kan ik zonder "zelf aangenomen argumenten", maar op basis van statistieken van de RVA, oordelen. Dat wil daarom NIET zeggen dat ik per se ook zeg dat jij een geval bent van iemand die zelf in de fout bent gegaan, wel dat het niet OK is om zomaar de overheid te verwijten dat zij in de fout zijn gegaan.
Indien je bij een vakbond aangesloten bent (en niet bij de hulpkas), is het trouwens, behalve indien je in je termen fout was, sowieso niet de overheid die fout was.
JohnD heeft hierop gereageerd, case closed.Mijn vraag was duidelijk, denk ik ("Moet ik dat nu terug betalen of niet"). Meer info daarbij was en is niet nodig. Een antwoord kon even goed kort geweest zijn, en er kon eventueel verduidelijking worden gevraagd indien men op basis van de gegevens in mijn vraag niet vond dat men een antwoord kon geven. In plaats daarvan kreeg ik in eerste instantie een niet erg vriendelijk antwoord. Ik denk niet dat gelijk wie met zoiets gediend zou zijn.
Om nu even terug naar de vraag te gaan: nee, je vraag is niet duidelijk. Of je zoiets moet terugbetalen hangt wel degelijk af van wélke betaling gebeurde en om welke reden. Bovendien moet geweten worden, op basis van je gegevens, of wie de uitbetlaingsinstelling is: hulpkas of vakbond. Als je meer info kan geven, ook over bedrag, breuk van tewerkstelling en eventuele specifieke situatie in die maand (ziekte, ...), kan er meer info gegeven worden. Anders is dit moeilijk.