Situatie:
Een persoon werkt in een medische instelling als schoonmaakster. Tijdens het uitoefenen van haar dienst steekt ze zich aan een naald, die tussen het linnen lag (alhoewel dat alle dergelijk "medisch" afval strikt apart dient gesorteerd te worden).
De werkgever werd onmiddellijk verwittigd, maar vindt het niet nodig hiervan iets op papier te zetten, laat staan enige actie te nemen.
De persoon in kwestie heeft een identiek voorval voorgehad bij een vorige werknemer, waar toen een voorgeschreven procedure voor bestond (doktersvisite, bloedonderzoek voor besmetting op hepatitis, hiv, ... te controleren, opgevolgd door een tweede bloedonderzoek 6 maand later voor eventuele incubatieperiode te overbruggen).
Naar analogie met die procedure heeft ze op eigen initiatief haar huisarts bezocht, met de vraag om een bloedonderzoek te doen. Voor de ziektes waarop getest dient te worden, heeft ze op het oordeel van haar arts vertrouwd (die oude procedure waar alles in beschreven stond is niet meer in haar bezit, dat voorval dateert van meerdere jaren geleden).
's Anderendaags na het voorval heeft ze per mail haar werk ingelicht van het arbeidsongeval, zodat er toch een (digitaal) spoor van zou bestaan.
Het werk weigert echter doktersvisite, bloedonderzoek, ... terug te betalen wegens " de kans is heel klein dat er op die manier een besmetting gebeurt".
Wat is/zijn de volgende, mogelijke stap(pen), om ten eerste dit bij de werkgever als een AO geklasseerd te krijgen, en ten tweede om de gemaakte kosten te kunnen recupereren?
ter info, de resultaten van het eerste bloedonderzoek zijn allemaal negatief (da's dus positief), het tweede onderzoek zal pas binnen een kleine 6 maand plaatsvinden.
Alvast bedankt...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De werkgever is verplicht de melding van arbeidsongeval te aanvaarden en hieromtrent de nodige administratie te verzorgen. Hij moet het arbeidsongeval melden binnen de tien dagen nadat het gebeurde. Het is niet aan de werkgever om te oordelen of dit al of niet een arbeidsongeval betreft, dit is materie voor de arbeidsongevallenverzekering. Wanneer de werkgever weigert het arbeidsongeval aan te geven, kan u dat altijd zelf doen (de nodige gegevens (adres, dossiernr, contactpersoon) van de arbeidsongevallenverzekeraar moeten vermeld worden in het arbeidsreglement). U moet echter kunnen bewijzen dat er zich effectief een arbeidsongeval voordeed tijdens de werkuren en en dat dit een plotse en onvoorziene gebeurtenis betreft. U kunt dit aantonen met getuigenverklaring, doktersverklaring, enz ...
Beter dan een 'digitaal spoor' stuurt betrokkene best een aangetekend schrijven naar de werkgever met een beschrijving van hetgeen is gebeurd. Zij vermeldt eveneens de mondelinge melding en verwijst tevens naar de mail. Zo kan de werkgever in een later stadium niet meer met het excuus komen dat ze niet op de hoogte waren. Zij vraagt/eist tevens dat er een officiële arbeidsongevallenaangifte zal worden ingediend.
Nadien is het aan de werkgever om hier een standpunt in te nemen.
Beter dan een 'digitaal spoor' stuurt betrokkene best een aangetekend schrijven naar de werkgever met een beschrijving van hetgeen is gebeurd. Zij vermeldt eveneens de mondelinge melding en verwijst tevens naar de mail. Zo kan de werkgever in een later stadium niet meer met het excuus komen dat ze niet op de hoogte waren. Zij vraagt/eist tevens dat er een officiële arbeidsongevallenaangifte zal worden ingediend.
Nadien is het aan de werkgever om hier een standpunt in te nemen.
Pas op, er is een nieuwe wetgeving die voor kleine ongevallen "zonder letsel" de mogelijkheid geeft tot het niet versturen van een aangifte, maar gewoon bijhouden in een register.
De werknemer zal vooreerst een letsel moeten bewijzen. Pas indien het letsel bewezen is, is er strikt genomen sprake van een arbeidsongeval. Wat natuurlijk het wel vreemd maakt in dit geval. Wat niet wil zeggen dat niet op andere vlakken de mogelijkheid bestaat om je te laten onderzoeken. Imho had de werkneemster het onderzoek moeten laten doen via de interne/externe dienst preventie en dus via daar naar de arbeidsgeneesheer van haar werk gestuurd worden. Op eigen initiatief gemaakte kosten kan de werkgever juridisch (imho niet moreel) perfect aanvechten.
De werknemer zal vooreerst een letsel moeten bewijzen. Pas indien het letsel bewezen is, is er strikt genomen sprake van een arbeidsongeval. Wat natuurlijk het wel vreemd maakt in dit geval. Wat niet wil zeggen dat niet op andere vlakken de mogelijkheid bestaat om je te laten onderzoeken. Imho had de werkneemster het onderzoek moeten laten doen via de interne/externe dienst preventie en dus via daar naar de arbeidsgeneesheer van haar werk gestuurd worden. Op eigen initiatief gemaakte kosten kan de werkgever juridisch (imho niet moreel) perfect aanvechten.
Even ter reflexie....Dit gaat niet alleen overf een "arbeidsongeval" maar ook over een veiligheidsincident.
Ik denk dat - vermits het gaat om contact met een injectienaald - er niet enkel gesproken kan worden van klein letsel. Men wéét immers niet welke besmetting een gebruikte injectienaald kan veroorzaken.
Vermoedelijk wil het ziekenhuis géén officieel spoor van registratie van dit incicent omdat externe controle zo'n voorvallen catalogiseert als ernstig. Men màg geen injectienaalden achterlaten in beddelinnen. Regelmatig dit soort incicdenten zijn dan een reden om een volledige veiligheidsaudit te doen van het ziekenhuis. Dus je kan vermoeden dat dit ziekenhuis al een aantal van dit ,soort nalatigheden heeft gehad en deze liever niet geregistreerd ziet.
De enige juiste en wettelijk én veilige conforme procedure is die zoals de werknemer bij haar vorige werkgever heeft gehad: volledige opvolging met nacontroles.
Ik denk dat - vermits het gaat om contact met een injectienaald - er niet enkel gesproken kan worden van klein letsel. Men wéét immers niet welke besmetting een gebruikte injectienaald kan veroorzaken.
Vermoedelijk wil het ziekenhuis géén officieel spoor van registratie van dit incicent omdat externe controle zo'n voorvallen catalogiseert als ernstig. Men màg geen injectienaalden achterlaten in beddelinnen. Regelmatig dit soort incicdenten zijn dan een reden om een volledige veiligheidsaudit te doen van het ziekenhuis. Dus je kan vermoeden dat dit ziekenhuis al een aantal van dit ,soort nalatigheden heeft gehad en deze liever niet geregistreerd ziet.
De enige juiste en wettelijk én veilige conforme procedure is die zoals de werknemer bij haar vorige werkgever heeft gehad: volledige opvolging met nacontroles.
Bovenstaande is correct. dit is op zich een klein voorval, maar met potentiëel grote consequenties (alhoewel de kans op besmetting klein is, is ze zeker bestaand).
Er zijn al meerdere dergelijke "onregelmatigheden" in het verleden gebeurd, maar men bekijkt de zaak anders wanneer men er zelf (of partner) mee geconfronteerd wordt.
Bedankt voor de reacties. ik laat weten hoe dit afloopt.
Er zijn al meerdere dergelijke "onregelmatigheden" in het verleden gebeurd, maar men bekijkt de zaak anders wanneer men er zelf (of partner) mee geconfronteerd wordt.
Bedankt voor de reacties. ik laat weten hoe dit afloopt.
Het ziekenhuis zal de procedure zoals uitgelijnd door de hoge Gezondheidsraad dienen te volgen. Bovendien zullen ze rekening dienen te houden met advies nr 8429. Het ziekenhuis kan aansprakelijk gesteld worden indien de test in kwestie een positief resultaat oplevert.
Edit: Bij deze de link naar het advies in kwestie. (http://www.gezondheid.belgie.be/interne ... 070417.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
Edit: Bij deze de link naar het advies in kwestie. (http://www.gezondheid.belgie.be/interne ... 070417.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Denk nog even verder : (on)opzettelijke slagen en verwondingen door onbekenden... dat is een PV bij politie. (gebrek aan voorzorg)
Dat zal het ziekenhuis moeilijk van zich af kunnen krijgen.
Dat zal het ziekenhuis moeilijk van zich af kunnen krijgen.
Is het opportuun om ook http://www.idewe.be" onclick="window.open(this.href);return false; in copie (van de brief met melding van het voorval) te zetten?
Wie "controleert" (of behoudt het overzicht van) het register van arbeidsongevallen? Bestaat er een overkoepelende organisatie die boven idewe staat (ministerie, ...)?
Excuses voor de stomme vraag, maar ik ben totaal niet op de hoogte van deze organen.
edit/ter info: ik vind hetvolgende terug op http://www.idewe.be" onclick="window.open(this.href);return false; :
Accidentele BloedContacten
Wat?
Snij-, prik-, bijt- en spatongevallen vormen onomstootbaar een risico voor de gezondheid van de zorgverlener waarbij voornamelijk hepatitis B, hepatitis C, HIV maar ook andere infecties kunnen worden overgedragen. De aantallen prikongevallen zijn nog steeds zeer hoog:
1.200.000 prikongevallen in Europa
12.000 prik- en spatongevallen in België, alleen nog maar in ziekenhuizen *
Wetgeving
In mei 2013 wijzigde de regelgeving op het vlak van preventie van scherpe letsels in de ziekenhuis- en gezondheidssector (ziekenhuizen, woonzorgcentra, thuisverpleging, ...). Deze is bij uitbreiding ook geldig voor de hulpdiensten, zoals de politie- en brandweerdiensten.
Het K.B. verplicht de werkgever tot het uitvoeren van een risicoanalyse en het nemen van preventiemaatregelen indien blijkt dat er gevaar is voor verwonding en/of infectie. Verder moeten medewerkers (speciale aandacht voor nieuwe en tijdelijke werknemers) opgeleid worden over het correct gebruik van het materiaal, de risico's en de preventiemaatregelen, de te volgen procedure en de te nemen maatregelen bij een letsel.
Wie "controleert" (of behoudt het overzicht van) het register van arbeidsongevallen? Bestaat er een overkoepelende organisatie die boven idewe staat (ministerie, ...)?
Excuses voor de stomme vraag, maar ik ben totaal niet op de hoogte van deze organen.
edit/ter info: ik vind hetvolgende terug op http://www.idewe.be" onclick="window.open(this.href);return false; :
Accidentele BloedContacten
Wat?
Snij-, prik-, bijt- en spatongevallen vormen onomstootbaar een risico voor de gezondheid van de zorgverlener waarbij voornamelijk hepatitis B, hepatitis C, HIV maar ook andere infecties kunnen worden overgedragen. De aantallen prikongevallen zijn nog steeds zeer hoog:
1.200.000 prikongevallen in Europa
12.000 prik- en spatongevallen in België, alleen nog maar in ziekenhuizen *
Wetgeving
In mei 2013 wijzigde de regelgeving op het vlak van preventie van scherpe letsels in de ziekenhuis- en gezondheidssector (ziekenhuizen, woonzorgcentra, thuisverpleging, ...). Deze is bij uitbreiding ook geldig voor de hulpdiensten, zoals de politie- en brandweerdiensten.
Het K.B. verplicht de werkgever tot het uitvoeren van een risicoanalyse en het nemen van preventiemaatregelen indien blijkt dat er gevaar is voor verwonding en/of infectie. Verder moeten medewerkers (speciale aandacht voor nieuwe en tijdelijke werknemers) opgeleid worden over het correct gebruik van het materiaal, de risico's en de preventiemaatregelen, de te volgen procedure en de te nemen maatregelen bij een letsel.
Iemand die geprikt wordt door een verloren injectienaald in een ziekenhuis, Waar haal je het dat dit een klein ongeval is zonder letsel?Pas op, er is een nieuwe wetgeving die voor kleine ongevallen "zonder letsel" de mogelijkheid geeft tot het niet versturen van een aangifte, maar gewoon bijhouden in een register.
De werknemer zal vooreerst een letsel moeten bewijzen. Pas indien het letsel bewezen is, is er strikt genomen sprake van een arbeidsongeval. Wat natuurlijk het wel vreemd maakt in dit geval. Wat niet wil zeggen dat niet op andere vlakken de mogelijkheid bestaat om je te laten onderzoeken. Imho had de werkneemster het onderzoek moeten laten doen via de interne/externe dienst preventie en dus via daar naar de arbeidsgeneesheer van haar werk gestuurd worden. Op eigen initiatief gemaakte kosten kan de werkgever juridisch (imho niet moreel) perfect aanvechten.
Inderdaad zoals eerder aangehaald, is dit een zware beroepsfout van de persoon die de naald laten liggen heeft.
De enige reden waarom het ziekenhuis dit niet wil opnemen als arbeidsongeval ten gevolge van een onveilige arbeidssituatie, is voor de gekoppelde audits die nadien zullen volgen.
De persoon in kwestie heeft wel de fout gemakt van eerst te wachten, en dan naar een eigen huisarts te gaan.
Wanneer je dit tegen komt moet je onmiddellijk de arbeidsgeneesheer contacteren, of U begeven naar de spoed voor het toedienen van de nodige medische verzorging en die te laten vaststellingen en de papieren invullen.
En wanneer je vaststelt dat het ziekenhuis weigert dit op te nemen als arbeidsongeval, moet je het ziekenhuis aangetekend in gebreke stellen.
de "zonder letsel" stond expliciet tussen aanhalingstekens, er is natuurlijk, hoe miniem ook, een letsel. De werkgever kan oordelen dat er sprake is van een licht ongeval (zie: http://www.werk.belgie.be/defaultNews.aspx?id=41239" onclick="window.open(this.href);return false;) De vraag is echter of het letsel en de toegepaste medische zorgen met elkaar in verband staan. Ik ben er verre van zeker van dat een verzekering zal (moeten) tussenkomen voor bloedonderzoek, omdat zij zullen verwijzen dat het bloedonderzoek net uitwijst dat er niks gebeurd is en dat enkel de verzorging van het letsel (= het prikje) vergoed zal worden, dus de eerste medische zorgen.Iemand die geprikt wordt door een verloren injectienaald in een ziekenhuis, Waar haal je het dat dit een klein ongeval is zonder letsel?
Zij zullen erop wijzen dat de medische kosten van het bloedonderzoek door de werkgever zélf gedragen moeten worden in het kader van het advies zoals Vandebos schrijft en op zich niks met de medische kosten van de werknemer te maken hebben. Net zoals de kosten van de interne/externe dienst voor medisch toezicht ook niet zomaar doorgefactureerd kunnen worden aan de verzekering.
Iemand die dit kan bevestigen? Of andere instanties zoals Provikmo, ... ?Is het opportuun om ook http://www.idewe.be" onclick="window.open(this.href);return false; in copie (van de brief met melding van het voorval) te zetten?
kan zeker geen kwaad.Is het opportuun om ook http://www.idewe.be" onclick="window.open(this.href);return false; in copie (van de brief met melding van het voorval) te zetten?
idewe heeft niet zoveel (direct) met arbeidsongevallen te maken. Fonds vor arbeidsongevallen is dan een betere piste.Wie "controleert" (of behoudt het overzicht van) het register van arbeidsongevallen? Bestaat er een overkoepelende organisatie die boven idewe staat (ministerie, ...)?
Brief heeft één en ander in gang gezet - bedankt voor de hulp.
Ondertussen is de verzekering aangesproken, en zijn de papieren opgemaakt hiervoor.
Ega werd wel modeling gewaarschuwd dat dit later wel nog "besproken" zou worden.
Volgens mij heeft het ziekenhuis in kwestie wel (minstens) een opmerking van hogerhand gekregen hiervoor. Wat ook de bedoeling was.
Ondertussen is de verzekering aangesproken, en zijn de papieren opgemaakt hiervoor.
Ega werd wel modeling gewaarschuwd dat dit later wel nog "besproken" zou worden.
Volgens mij heeft het ziekenhuis in kwestie wel (minstens) een opmerking van hogerhand gekregen hiervoor. Wat ook de bedoeling was.
als de directie haar "mondeling" heeft gemeld dat dit later nog "besproken" zal worden, neemt ze best de veilighied/preventie-adviseur van haar dienst mee en vraagt ze dat er een officieel verslag van dit gesprek wordt gemaakt. Of ze kan dit gesprek ook opnemen met 'n recordertje. Ze hoeft dit niet aan de gesprekspartners laten weten dat ze dit doet, zolang ze zelf bij het gesprek aanwezig is, is dit wettelijk in orde 