Hallo,
Even de situatie schetsen. In 2008 ben ik proberen tussenbeiden komen bij een hardhandige arrestatie van mijn broer. In nog geen paar seconden had de politie mij op de grond gewerkt en aangehouden. Proces verbaal is opgesteld en hebben samen nachtje in de cel doorgebracht. De agent in kwestie die mij op de grond had gewerkt zou daarbij een spierscheur hebben opgelopen in de linker Bicep. Een paar weken na het gebeuren werd er mij via een kennis (die in het ziekenhuis werkt waar da agent is naar toe gebracht) dat dit om een eerder opgelopen blessure zou gaan. Dus dat de zaak niet echt klopte. De zaak werd geseponeerd op voorwaarde dat de tegenpartij zou worden vergoed. Na een jaar krijg ik een afrekening in de bus van een paar honderd euro die ik dus braaf betaalde waarmee ik dacht dat de kous af was. In 2011 kreeg ik plots een definitieve afrekening in de bus van Ethias verzekeringen van een kleine €7500 omdat de agent in kwestie 2 maand werkonbekwaam zou geweest zijn. Deze heb ik niet direct betaald en laten liggen. Om het jaar kreeg ik een aanmaning van de verzekering in de bus. Op dat moment heb ik advocaat onder de arm genomen die het dossier eens heeft ingekeken en kwam tot de vaststelling dat er enkel doktersattesten met 8 dagen ziekteverlof en niet de 2 maand waarvoor de verzekering de agent heeft uitbetaald. Waarop mijn advocaat contact heeft opgenomen met de aangestelde advocaat van ethias en hem meedeelde dat zijn cliënt (ik dus) bereid is om de som te betalen maar dat er wel een officieel attest moet worden voorgelegd van de 2 maand ziekteverlof. Maanden aan een stuk bleven ze maar hetzelfde attest sturen en wat papieren zonder een officieel doktersattest. Plots een officiële brief waarin stond dat ze mij zouden dagvaarden als ik de som niet overmaak. Waarop mijn advocaat terug een brief schreef met dezelfde vraag naar het doktersattest. Na ongeveer een jaar plots een heel vaag attest waarin een werkonbekwaamheid staat vanaf de dag van het gebeuren tot 2 maand nadien. Op het attest staat geen datum wanneer het attest is opgemaakt en wekt veel vragen op. Er waren al 2 briefjes geschreven op datum van het gebeuren met 8 dagen ziekteverlof op. Je zou dan denken dat een nieuw briefje pas van de datum kan zijn na het aflopen van de eerste briefjes (8 dagen na de feiten). Nu is mijn vraag of dit laatste" vaag" attest zonder datum van opmaak (tevens ook een andere arts) rechtsgeldig is? Iedereen die met de zaak bezig is weet dat er een geurtje aan deze zaak zit maar de vraag is precies hoe dit weeral te bewijzen...
Alvast bedankt voor uw tijd en antwoord.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat attest is perfect geldig, u kan het echter ook perfect betwisten. Bij betwisting voor de rechtbank zal een expert aangesteld worden die zal nagaan hoe lang de arbeidsongeschiktheid effectief was. De verliezende partij zal dan de kosten van de expertise dienen te betalen.
Het niet-betwiste stuk van de arbeidsongeschiktheid dient u sowieso stante pede te betalen, enkel het betwiste stuk dient u niet te betalen.
Het niet-betwiste stuk van de arbeidsongeschiktheid dient u sowieso stante pede te betalen, enkel het betwiste stuk dient u niet te betalen.
-
Franciscus
- Berichten: 38643
Twee maand werkonbekwaam door een arbeidsongeval.
Dat wil zeggen dat de inspecteur twee maanden niet gewerkt heeft dus dat is terug te vinden in de dienststaten en bij de medische dienst van de geïntegreerde politie te Brussel.
Tevens gezien de periode ook bij de controledienst en bij de lokale politiezone of federale politiedienst.
Voor de goede orde voor welke strafbare feiten bent u verdacht geweest? Weerspannigheid - opzettelijke slagen en verwondingen?
De info van uw kennis kan als een boemerang terugkomen .... schending beroepsgeheim door iemand in een ziekenhuis ... arbeidsrechtelijk een zeer zware fout.
Hoe gaat u dat bewijzen? Valt onder laster en eerroof.
Schade moet bewezen worden en het causaal (oorzakelijk) verband tussen twee of meer feiten. Bijv. het causaal verband tussen een onrechtmatige daad en de (gevolg)schade die eruit voortvloeit.
Dat wil zeggen dat de inspecteur twee maanden niet gewerkt heeft dus dat is terug te vinden in de dienststaten en bij de medische dienst van de geïntegreerde politie te Brussel.
Tevens gezien de periode ook bij de controledienst en bij de lokale politiezone of federale politiedienst.
Voor de goede orde voor welke strafbare feiten bent u verdacht geweest? Weerspannigheid - opzettelijke slagen en verwondingen?
De info van uw kennis kan als een boemerang terugkomen .... schending beroepsgeheim door iemand in een ziekenhuis ... arbeidsrechtelijk een zeer zware fout.
Hoe gaat u dat bewijzen? Valt onder laster en eerroof.
Schade moet bewezen worden en het causaal (oorzakelijk) verband tussen twee of meer feiten. Bijv. het causaal verband tussen een onrechtmatige daad en de (gevolg)schade die eruit voortvloeit.
het is natuurlijk (strikt juridisch) niet zo dat afwezigheid van het werk gelijk staat met arbeidsongeschiktheid door het ongeval. Iemand kan bvb eerst een week ziek zijn door die gebeurtenissen en tijdens die ziekte bvb kanker vastgesteld worden en daardoor 5 jaar afwezig zijn (extreem voorbeeld). Kan natuurlijk ook met een gewone griep of een sportblessure.Twee maand werkonbekwaam door een arbeidsongeval.
Dat wil zeggen dat de inspecteur twee maanden niet gewerkt heeft dus dat is terug te vinden in de dienststaten en bij de medische dienst van de geïntegreerde politie te Brussel.
Tevens gezien de periode ook bij de controledienst en bij de lokale politiezone of federale politiedienst.
-
Franciscus
- Berichten: 38643
Arbeidsongevallen als gevolg van 'dienstfeiten' dus een PV inzake vb weerspannigheid of slagen aam politie worden zeer strikt opgevolgd.
Dit gezien feiten waar er 'verdachten' bij betrokken zijn.
Er moet uiteraard een causaal verband zijn tussen de werkonbekwaamheid en het feit
Dit gezien feiten waar er 'verdachten' bij betrokken zijn.
Er moet uiteraard een causaal verband zijn tussen de werkonbekwaamheid en het feit
Kunt U dit allemaal eens in een tijdslijn zetten?
- Datum vergrijp
- Datum arrestatie
- Datum overeenkomst tot betalen dokterskosten
- Datum eerste claim van 7500€
- Datums waarop U een doktersattest vroeg
- Datum Wanneer U het doktersattest kreeg
PS een tip, U kunt de RX scan en CT scans opvragen als bewijs. Daar staat een datum op wanneer die gemaakt zijn in het ziekenhuis.
Hopelijk is die gemaakt voor het voorval, want uw kennis heeft die agent dus gezien op het ziekenhuis?
Het ziekenhuis moet U die niet geven, maar die agent of verzekering zal niet anders kunnen dan die gegevens zelf te geven.
Een 'correcte niet frauderende flik' gaat dit toch niet achterhouden hé?
- Datum vergrijp
- Datum arrestatie
- Datum overeenkomst tot betalen dokterskosten
- Datum eerste claim van 7500€
- Datums waarop U een doktersattest vroeg
- Datum Wanneer U het doktersattest kreeg
PS een tip, U kunt de RX scan en CT scans opvragen als bewijs. Daar staat een datum op wanneer die gemaakt zijn in het ziekenhuis.
Hopelijk is die gemaakt voor het voorval, want uw kennis heeft die agent dus gezien op het ziekenhuis?
Het ziekenhuis moet U die niet geven, maar die agent of verzekering zal niet anders kunnen dan die gegevens zelf te geven.
Een 'correcte niet frauderende flik' gaat dit toch niet achterhouden hé?
-
Franciscus
- Berichten: 38643
Zijn medische gegevens dus niet zomaar beschikbaar. Daar is een bevelschrift van een OR voor nodig.