JuridischForum.be

Een werknemer van me krijgt een ongeval op weg naar zijn werk. Hij wordt omvergereden met zijn fiets. Op het eerste zicht is er geen schade en slechts wat schaafwonden. De 'dader' geeft zijn fout toe en excuseert zich en rijdt verder nadat werknemer zegt dat het wel gaat. Nadien komen er allerlei problemen. Werkonbekwaam, van de ene dokter naar de ander....
Als bedrijf ben ik wel verzekerd (arbeidsongevallen), maar ik vraag me af of het mijn verzekering is die hiervoor moet opdraaien omdat de echte schuldige iemand anders was (en fout toegegeven heeft) en omdat werknemer volgens mij ook in fout door het nalaten om de gegevens van die persoon te noteren.

Een werknemer van me krijgt een ongeval op weg naar zijn werk. Hij wordt omvergereden met zijn fiets. Op het eerste zicht is er geen schade en slechts wat schaafwonden. De 'dader' geeft zijn fout toe en excuseert zich en rijdt verder nadat werknemer zegt dat het wel gaat. Nadien komen er allerlei problemen. Werkonbekwaam, van de ene dokter naar de ander....
Als bedrijf ben ik wel verzekerd (arbeidsongevallen), maar ik vraag me af of het mijn verzekering is die hiervoor moet opdraaien omdat de echte schuldige iemand anders was (en fout toegegeven heeft) en omdat werknemer volgens mij ook in fout door het nalaten om de gegevens van die persoon te noteren.

1) als werkgever mag je wettelijk niet oordelen of het al dan niet een arbeids(weg)ongeval betreft. Al zegt een werknemer dat hij door UFO's is ontvoerd, je moet het aangeven. De verzekering zoekt dan wel uit of het een arbeidsongeval is of niet.
2) men hoeft niet noodzakelijk de gegevens van een tegenpartij noteren. Als hij het ongeval niet kan bewijzen (5 criteria, waarvan laatste 2 wettelijke vermoedens zijn als de rest bewezen is: letsels, plotse gebeurtenis, tijdens het werk, door het werk, causaal verband tussen ongeval en letsels), zal de verzekering het wel weigeren. Dat de verzekering geen verhaal kan stellen tegenover derden, is hun probleem.

Gezien een ongeval op de weg met gekwesten moet er eveneens een aangifte bij politie gebeuren.
Dit is uw basis om de 'onbekende' te laten veroordelen of uw werknemer.
Dus asap ook aangifte doen bij politie.

Gezien een ongeval op de weg met gekwesten moet er eveneens een aangifte bij politie gebeuren.
Dit is uw basis om de 'onbekende' te laten veroordelen of uw werknemer.
Dus asap ook aangifte doen bij politie.

ik zie niet in waarom de werkgever aangifte moet doen, hij heeft er behalve wat verzekering op arbeidsongevallen betreft niks mee te maken (tenzij de fiets/auto van het bedrijf is). Het is de werknemer die eventueel aangifte moet doen.

(verantwoordelijkheid van het ongeval staat trouwens los van al dan niet een arbeidsongeval te zijn)

Hij is verantwoordelijk ... en tegenpartij kan de schuldige zijn - kwestie van alles in orde te hebben.
Maar klopt natuurlijk het is in eerste instantie de werknemer zelf die de aangifte moet doen om zijn rechten te vrijwaren ook tgo de werkgever.
Als er geen aangifte is hoe gaat hij(werknemer) achteraf nog iets bewijzen gezien geen officiële vaststellingen - dan staat men zeer zwak.
Trouwens een aangifte met gewonden MOET worden aangegeven.

Hij is verantwoordelijk ... en tegenpartij kan de schuldige zijn - kwestie van alles in orde te hebben.
Maar klopt natuurlijk het is in eerste instantie de werknemer zelf die de aangifte moet doen om zijn rechten te vrijwaren ook tgo de werkgever.
Als er geen aangifte is hoe gaat hij(werknemer) achteraf nog iets bewijzen gezien geen officiële vaststellingen - dan staat men zeer zwak.
Trouwens een aangifte met gewonden MOET worden aangegeven.

de werkgever is niet verantwoordelijk voor de daden van een werknemer op weg naar het werk afaik, zelfs al valt het onder een arbeidsongeval.

Het klopt natuurlijk dat de werknemer een aangifte moest doen, al weet ik n iet hoe het zit indien je eerst geen letsels denkt te hebben en nadien wel (whiplash, ...). Zonder aangifte tegenover politie is het natuurlijk een stuk moeilijker om dit te laten erkennen als arbeidsongeval.

Het klopt natuurlijk dat de werknemer een aangifte moest doen, al weet ik n iet hoe het zit indien je eerst geen letsels denkt te hebben en nadien wel (whiplash, ...). Zonder aangifte tegenover politie is het natuurlijk een stuk moeilijker om dit te laten erkennen als arbeidsongeval.

voor in aanmerking te komen voor een arbeidsongeval volstaat aangifte bij de werkgever . de werknemer doet er goed aan bij arbeidsongeschiktheid ook aangifte te doen bij de ziekenkas wanneer het niet wordt aanvaard als arbeidsongeschiktheid tengevolge van een arbeidsongeval je kan terugvallen op een tussenkomst van de ziekenkas .

voor in aanmerking te komen voor een arbeidsongeval volstaat aangifte bij de werkgever .

fout, aangifte bij de verzekering, door de werkgever. Een aangifte bij de werkgever (zelfs aangetekend) volstaat niet om het arbeidsongeval aan te geven.

Indien de werkgever geen aangifte wil doen, kan de werknemer zelf ook aangifte doen bij de verzekeringinstelling of het fonds voor arbeidsongevallen.

voor in aanmerking te komen voor een arbeidsongeval volstaat aangifte bij de werkgever .

fout, aangifte bij de verzekering, door de werkgever. Een aangifte bij de werkgever (zelfs aangetekend) volstaat niet om het arbeidsongeval aan te geven.

Indien de werkgever geen aangifte wil doen, kan de werknemer zelf ook aangifte doen bij de verzekeringinstelling of het fonds voor arbeidsongevallen.

1)uw schrijven :
als werkgever mag je wettelijk niet oordelen of het al dan niet een arbeids(weg)ongeval betreft. Al zegt een werknemer dat hij door UFO's is ontvoerd, je moet het aangeven. De verzekering zoekt dan wel uit of het een arbeidsongeval is of niet.

de werknemer kan maar de werkgever is verplicht , het volstaat dus aangifte te doen bij je werkgever .
hopelijk kan de werkgever nog tijdig aangifte doen anders heeft die een probleem

arbeidsongevallenwet 10/4/1971 Art. 62. (De werkgever of zijn aangestelde is verplicht ieder ongeval dat aanleiding kan geven tot toepassing van deze wet, aan te geven bij de bevoegde (verzekeringsonderneming)............. De aangifte van het ongeval kan eveneens gedaan worden door de getroffene of de rechthebbenden...........

Trouwens niet alleen op de openbare weg dient een arbeidsongeval aangegeven te worden aan de politie.
Bij zware feiten ook in de firma - politie verwittigd dan de arbeidsauditeur - of is die ondertussen ook al afgeschaft.

de werknemer kan maar de werkgever is verplicht , het volstaat dus aangifte te doen bij je werkgever .

néé, je verdraait het. De werkgever is idd verplicht, maar als jij een aangifte doet bij je werkgever, maar die vertikt het te doen bij de verzekering, zit jij wel met het probleem. Je kan dan juridisch een schadevergoeding eisen (als je kan bewijzen het aan je werkgever vermeld te hebben), vermoed ik, maar dan heb je wel die erkenning van dat arbeidsongeval nog niet.

Dus het volstaat om aangifte te doen bij je werkgever én als die er geen doet, daarvan aangifte te doen.

fout, aangifte bij de verzekering, door de werkgever. Een aangifte bij de werkgever (zelfs aangetekend) volstaat niet om het arbeidsongeval aan te geven.

de werknemer kan maar de werkgever is verplicht , het volstaat dus aangifte te doen bij je werkgever .

néé, je verdraait het. De werkgever is idd verplicht, maar als jij een aangifte doet bij je werkgever, maar die vertikt het te doen bij de verzekering, zit jij wel met het probleem. Je kan dan juridisch een schadevergoeding eisen (als je kan bewijzen het aan je werkgever vermeld te hebben), vermoed ik, maar dan heb je wel die erkenning van dat arbeidsongeval nog niet.

Dus het volstaat om aangifte te doen bij je werkgever én als die er geen doet, daarvan aangifte te doen.

mooi geprobeert om van onderwerp te veranderen , het gaat om het aangeven van een arbeidsongeval
en dan volstaat het voor de werknemer aangifte te doen bij de werkgever . onverschillig of de werkgever een dwingende bepaling wel of niet nakomt .

als de werkgever zijn verplichtingen niet nakomt dan is het een arbeidsongeval ten laste van de werkgever

mooi geprobeert om van onderwerp te veranderen , het gaat om het aangeven van een arbeidsongeval
en dan volstaat het voor de werknemer aangifte te doen bij de werkgever . onverschillig of de werkgever een dwingende bepaling wel of niet nakomt .

de werkgever doet idd zijn plicht als hij het gewoon aan de werkgever aangeeft. MAAR: als de werkgever het dan niet doorgeeft aan de verzekering en de werknemer volgt dit niet op, dan heeft de werknemer na verval geen verhaal tegen de verzekering en kan het ongeval noooit meer erkend worden als arbeidsongeval. Zo heb ik er ene meegemaakt (ivm verergering van ongeval)

als de werkgever zijn verplichtingen niet nakomt dan is het een arbeidsongeval ten laste van de werkgever

maar kan je geen erkenning krijgen als arbeidsongeval, hoogstens een schadevergoeding. Wat uiteindelijk een groot verschil maakt.

als de werkgever zijn verplichtingen niet nakomt dan is het een arbeidsongeval ten laste van de werkgever

maar kan je geen erkenning krijgen als arbeidsongeval, hoogstens een schadevergoeding. Wat uiteindelijk een groot verschil maakt.[/quote]

geef eens een wettelijke basis of rechtspraak waaruit je kan afleiden dat een opzettelijke nalatigheid van de werkgever de rechten van een werknemer inkort , en invloed heeft op de bepaling of het gaat om een arbeidsongeval of niet .

als de werkgever zijn verplichtingen niet nakomt dan is het een arbeidsongeval ten laste van de werkgever

maar kan je geen erkenning krijgen als arbeidsongeval, hoogstens een schadevergoeding. Wat uiteindelijk een groot verschil maakt.

geef eens een wettelijke basis of rechtspraak waaruit je kan afleiden dat een opzettelijke nalatigheid van de werkgever de rechten van een werknemer inkort , en invloed heeft op de bepaling of het gaat om een arbeidsongeval of niet .[/quote]
De aangifte van een arbeidsongeval is verjaard na 3 jaar. Daarna kan je het niet meer laten erkennen als arbeidsongeval, los van opzettelijk of niet.
http://www.fao.fgov.be/site_nl/assure_s ... avoir.html" onclick="window.open(this.href);return false;