arbeidsongeval

[pascha]

In 2000 heb ik een verhoging van invaliditeit gekregen i.v.m arbeidsongeval van vroeger door een dokter aangesteld door dvv verzekeringen.Mijn verhoging bedroeg 41% door de verslechtering van mijn gezondheid van het arbeidsongeval,tevens had ik mijn oude dossier van vroeger niet afgesloten waardoor ik nog aanspraak kon maken op de verzekering die mij vroeger heeft vergoed.IK had een advocaat onder de arm genomen om mijn verhoging die ik had gekregen te verdedigen t.o.v de verzekering die aansprakelijk was toen der tijd,maar na verschillende jaren aandringen bij mijn raadsman kreeg ik altijd hetzelfde antwoord dat de dossier binnen was op de rechtbank,en dat dit even zal duren voordat ik hierop antwoord zou krijgen ,en een gerechtsdokter aangesteld zal worden.Maar na een 10 tal jaar nadat ik de deur heb platgelopen en telefonisch mij blaren heb getelefoneerd ,kreeg ik het goede nieuws dat de dossier helemaal niet is behandeld door mijn advocaat ,waardoor ook nog eens de dossier helemaal afgesloten is ,en verder geen schadevergoedingen kan krijgen door eventuele verergingen van mijn gezondheid.NU IS MIJN VRAAG: wie gaat mij nu deze schade vergoeden ?hoe zit het met mijn 10jaar interest op mijn bedrag dat ik had moeten krijgen?En welke schade vergoeding ga ik krijgen voor dat mijn dossier is afgesloten alvast bedankt voor uw reactie......gr pascha

[j.demoor]

“Art.444.De advocaten oefenen vrij hun ambt uit ter verdediging van het recht en van de waarheid...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘Hoewel de advocaat normalerwijze met zijn cliënt is verbonden door een overeenkomst sui generis die voor hem gewoonlijk enkel middelenverbintenissen doet ontstaan,kunnen er tussen de partijen andere overeenkomsten tot stand komen,zoals de lastgeving of de bewaargeving,zodat de advocaat tot een resultaatsverbintenis is gehouden. Dit is onbetwistbaar het geval wanneer laatstgenoemde zich ertoe heeft verbonden bepaalde procedures in te stellen en hij voor zijn cliënt een rechtshandeling moet stellen,zoals een burgerlijke partijstelling.’(Bergen 16 januari 1997,J.L.M.B. 1997,443).

‘IK had een advocaat onder de arm genomen om mijn verhoging die ik had gekregen te verdedigen t.o.v de verzekering die aansprakelijk was toen der tijd...Maar na een 10 tal jaar...kreeg ik het goede nieuws dat de dossier helemaal niet is behandeld door mijn advocaat ...’ houdt in dat uw advocaat zijn resultaatverbintenis niet is nagekomen en aldus aansprakelijk is voor de kansen die daardoor verloor. U kan van hem hiervoor desnoods gerechtelijk schadevergoeding vorderen. Belast hiermee in dat geval een advocaat van een vreemde en niet-aangrenzende balie en weet dat het zelfs dan ‘confraters‘ blijven.

“Art.42.De tijdelijke vergoedingen zijn betaalbaar door de verzekeringsonderneming op dezelfde tijdstippen als het loon. De Koning kan bij een in Ministerraad overlegd besluit bepalen onder welke voorwaarden, volgens welke modaliteiten en met welke periodiciteit de jaarlijkse vergoedingen en vervallen renten, evenals de bijslagen,betaald worden. Op de in dit artikel bedoelde uitkeringen is van rechtswege intrest verschuldigd vanaf het ogenblik waarop zij eisbaar worden.”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet)