Mijn ex, van wie ik al 10 jaar gescheiden ben dreigt gecoloceerd te worden om medische redenen (dementie, verloren lopen terwijl ze gaat winkelen, zichzelf al 2 maal een overdosis insuline ingespoten ...).
Haar vriend waar ze mee samenwoont (niet officiëel, zijn domicilie staat ergens anders)
wil niet dat ze opgenomen wordt omdat hij dan de huur niet meer kan betalen, en mijn jongste dochter (pas gehuwd, haar man en zij werken beiden) verzet zich ook tegen opname omdat ze vreest dat ze dan zal moeten opdraaien voor de ziekenhuiskosten en daardoor het huis dat ze net gekocht hebben niet meer zal kunnen afbetalen, mijn oudste dochter, die half-time in de verzorgingssector werkt, gaat wel akkoord met het oordeel van de artsen dat ze niet meer veilig alleen kan blijven omdat ze vreest dat de volgende insuline overdosis wel eens fataal zou kunnen aflopen.
Gezien mijn oudste dochter maar iets minder dan half-time werkt en haar inkomen zal zij waarschijnlijk niet aangesproken worden door het ocmw voor de kosten van de verplichte opname.
Hierdoor dreigt nu een zware familieruzie tussen mijn oudste dochter, en mijn jongste dochter en de vriend van mijn ex die zich om financiële redenen tegen de opname willen verzetten.
Kan iemand me zeggen wat mijn 2 dochters (beiden tussen 21 en 25 jaar) ongeveer te wachten staat als hun moeder verplicht in een instelling opgenomen wordt ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Hangt van heel veel factoren af wat werkelijk inkomen betreft van ik dacht twee jaar daarvoor...
http://www.mi-is.be/be-nl/ocmw/onderhoudsplicht
http://www.mi-is.be/sites/default/files ... ing_0.docx.
Beginnen om via melding bij de wijkinspecteur de vriend daar te laten opschrijven want dat is domiciliefraude.
http://www.mi-is.be/be-nl/ocmw/onderhoudsplicht
http://www.mi-is.be/sites/default/files ... ing_0.docx.
Beginnen om via melding bij de wijkinspecteur de vriend daar te laten opschrijven want dat is domiciliefraude.
Indien ex niet over voldoende middelen beschikt moeten de kinderen -binnen bepaalde limieten- bijspringen.
Het is het gezamenlijk gezinsinkomen (dus ook inkomen schoonzoon) dat bepalend is voor de vaststelling van het bedrag.
Het is het gezamenlijk gezinsinkomen (dus ook inkomen schoonzoon) dat bepalend is voor de vaststelling van het bedrag.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
De kinderen worden is eerste instantie aangesproken, als die hun inkomen niet volstaat dan pas gaat men bij de schoonkinderen aankloppen maar inderdaad rekening houdend met de inkomsten uiteraard.
Als de dame gecolloceerd wordt en aangezien de vriend blijkbaar niet gedomicilieerd is op haar woonplaats: haar vertegenwoordiger prompt de huur laten opzeggen en da's al één probleem minder + geld bespaard.
Als de dame gecolloceerd wordt en aangezien de vriend blijkbaar niet gedomicilieerd is op haar woonplaats: haar vertegenwoordiger prompt de huur laten opzeggen en da's al één probleem minder + geld bespaard.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Een collocatie is meestal maar iets tijdelijk standaard 40 dagen of het moet effectief zeer ernstig zijn dan langer.
De huur opzeggen is op zich een goed idee... maar geeft mogelijk na 40 dagen andere problemen.
Wat wel kan is dat haar vertegenwoordiger gezien niet geweten is dat die vriend daar woont ) slot van toegangsdeur wordt veranderd.
Bij problemen politie er bij betrekken.
De huur opzeggen is op zich een goed idee... maar geeft mogelijk na 40 dagen andere problemen.
Wat wel kan is dat haar vertegenwoordiger gezien niet geweten is dat die vriend daar woont ) slot van toegangsdeur wordt veranderd.
Bij problemen politie er bij betrekken.
2 jaar geleden zaten beide dochters nog op de schoolbanken.
Mijn jongste dochter is nog maar pas gehuwd, zij en haar man werken en staan op het punt van een huis te kopen.
(lening afbetalen kost ongeveer 200€ meer dan hun huur)
Mijn oudste dochter werkt ongeveer een anderhalf jaar halftijds in de verzorgingssector met tijdelijke kontrakten,
telkens voor vervanging van iemand die in zwangerschapsverlof is of langdurig ziek.
Als ik onderstaande wetteksten goed begrijp, zit mijn oudste dochter onder het bedrag van 16 681,99 + indexering
Mijn oudste dochter zit daar ook onder als ze naar haar inkomsten van 2 jaar geleden kijken, maar als ze haar recente huwelijk
en het feit dat ze ook pas aan het werk is beschouwen als een toestand die in belangrijke mate gewijzigd is, zit ze samen met het
inkomen van haar man boven het bedrag en zal ze moeten bijdragen.
--> Hoe wordt daar in de praktijk mee omgegaan ?
Wordt er ook rekening gehouden met de lening op hun nieuw aan te kopen huis ?
En wat wordt er bedoeld met die billijkheidsredenen ?
Ik had mijn dochters wel een mooiere start in het leven toegewenst
(pas gehuwd, pas aan het werk, bod gedaan op een huis en binnenkort de akte gaan ondertekenen, en nu door dit voorval
mogelijk al direct in de financiële problemen komen en mogelijk hun lening niet of moeilijk kunnen afbetalen als ze voor haar moeder moet opdraaien.) valt dat onder die billijkheid ?
Verder heb ik de wetteksten en de omzendbrief gevonden met de bedragen voor onderhoudsplichtigen.
" kan geen verhaal worden uitgeoefend tegen de onderhoudsplichtige als zijn netto belastbaar inkomen van het voorlaatste kalenderjaar voorafgaand aan het jaar waarin over de uitoefening wordt beslist, het bedrag van 16 681,99 EUR, verhoogd met 2 335,48 EUR voor elke persoon ten laste, niet overschrijdt."
§ 2. Indien bewezen wordt dat de vermogenstoestand van de onderhoudsplichtige sinds het jaar bedoeld in § 1 in belangrijke mate is gewijzigd, dan wordt de nieuwe vermogenstoestand als basis genomen voor het uitoefenen van het verhaal en het bepalen van het bedrag van de terugvordering.
§ 3. Indien de onderhoudsplichtige niet over het in § 1 vermelde bedrag beschikt, maar over een onroerend goed of onroerende goederen in volle eigendom of vruchtgebruik beschikt waarvan het globaal kadastraal inkomen gelijk is aan of hoger is dan 2 000 EUR, wordt het in § 1 vermeld belastbaar inkomen, vermeerderd met drie maal het bedrag van het kadastraal inkomen.
3. de mogelijkheid voor het centrum om van de terugvordering af te zien wegens billijkheidsredenen
Mijn jongste dochter is nog maar pas gehuwd, zij en haar man werken en staan op het punt van een huis te kopen.
(lening afbetalen kost ongeveer 200€ meer dan hun huur)
Mijn oudste dochter werkt ongeveer een anderhalf jaar halftijds in de verzorgingssector met tijdelijke kontrakten,
telkens voor vervanging van iemand die in zwangerschapsverlof is of langdurig ziek.
Als ik onderstaande wetteksten goed begrijp, zit mijn oudste dochter onder het bedrag van 16 681,99 + indexering
Mijn oudste dochter zit daar ook onder als ze naar haar inkomsten van 2 jaar geleden kijken, maar als ze haar recente huwelijk
en het feit dat ze ook pas aan het werk is beschouwen als een toestand die in belangrijke mate gewijzigd is, zit ze samen met het
inkomen van haar man boven het bedrag en zal ze moeten bijdragen.
--> Hoe wordt daar in de praktijk mee omgegaan ?
Wordt er ook rekening gehouden met de lening op hun nieuw aan te kopen huis ?
En wat wordt er bedoeld met die billijkheidsredenen ?
Ik had mijn dochters wel een mooiere start in het leven toegewenst
(pas gehuwd, pas aan het werk, bod gedaan op een huis en binnenkort de akte gaan ondertekenen, en nu door dit voorval
mogelijk al direct in de financiële problemen komen en mogelijk hun lening niet of moeilijk kunnen afbetalen als ze voor haar moeder moet opdraaien.) valt dat onder die billijkheid ?
Verder heb ik de wetteksten en de omzendbrief gevonden met de bedragen voor onderhoudsplichtigen.
" kan geen verhaal worden uitgeoefend tegen de onderhoudsplichtige als zijn netto belastbaar inkomen van het voorlaatste kalenderjaar voorafgaand aan het jaar waarin over de uitoefening wordt beslist, het bedrag van 16 681,99 EUR, verhoogd met 2 335,48 EUR voor elke persoon ten laste, niet overschrijdt."
§ 2. Indien bewezen wordt dat de vermogenstoestand van de onderhoudsplichtige sinds het jaar bedoeld in § 1 in belangrijke mate is gewijzigd, dan wordt de nieuwe vermogenstoestand als basis genomen voor het uitoefenen van het verhaal en het bepalen van het bedrag van de terugvordering.
§ 3. Indien de onderhoudsplichtige niet over het in § 1 vermelde bedrag beschikt, maar over een onroerend goed of onroerende goederen in volle eigendom of vruchtgebruik beschikt waarvan het globaal kadastraal inkomen gelijk is aan of hoger is dan 2 000 EUR, wordt het in § 1 vermeld belastbaar inkomen, vermeerderd met drie maal het bedrag van het kadastraal inkomen.
3. de mogelijkheid voor het centrum om van de terugvordering af te zien wegens billijkheidsredenen
§2 zal gelden in dit geval omdat er een belangrijke wijziging is opgetreden in het (gezamenlijke) inkomensniveau;
ook de inkomsten van de echtgenoten worden bijgeteld;
billijkheidsredenen: dat is gewoonlijk enkel als die kinderen niet door die ouder zijn opgevoed geweest
Het systeem van terugvordering is progressief. Het voorziet in een minieme bijdrage van de families met geringe inkomens en in een aanzienlijkere bijdrage vanwege de families met hogere inkomens. Anders gezegd, hoe minder men verdient, hoe minder men betaalt. Daartegenover staat dat wie méér verdient, meer bijdraagt.
Voor de berekening van de bijdrage van de onderhoudsplichtige, gebruikt het OCMW 13 inkomensschijven waarbij de bijdrage stijgt in verhouding tot de omvang van het netto belastbaar gezinsinkomen.
ook de inkomsten van de echtgenoten worden bijgeteld;
billijkheidsredenen: dat is gewoonlijk enkel als die kinderen niet door die ouder zijn opgevoed geweest
Het systeem van terugvordering is progressief. Het voorziet in een minieme bijdrage van de families met geringe inkomens en in een aanzienlijkere bijdrage vanwege de families met hogere inkomens. Anders gezegd, hoe minder men verdient, hoe minder men betaalt. Daartegenover staat dat wie méér verdient, meer bijdraagt.
Voor de berekening van de bijdrage van de onderhoudsplichtige, gebruikt het OCMW 13 inkomensschijven waarbij de bijdrage stijgt in verhouding tot de omvang van het netto belastbaar gezinsinkomen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Zoals roharro zegt wordt gekeken naar het netto belastbaar inkomen en de 'billijkheidsredenen' zijn in principe omstandigheden zoals een ouder die nooit naar het kind omgekeken heeft etc, niet de aankoop van een woning. Da's nu éénmaal het gevolg van de onderhoudsplicht, die werkt in twee richtingen. Niet aangenaam, zeker niet voor de schoonzoon, maar zo werkt het systeem.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Ik heb als schoonzoon gedurende verschillende jaren onderhoudsgeld betaald voor beide schoonouders die tesamen in een woonzorgcentrum verbleven. Ik kan het dus uit de praktijk bevestigen. Aangezien onze kinderen niet meer ten laste waren en mijn echtgenote enig kind was + ikzelf op hoogtepunt van mijn loopbaan, moest ik maandelijks rond de 850 EUR betalen.....Zoals roharro zegt wordt gekeken naar het netto belastbaar inkomen en de 'billijkheidsredenen' zijn in principe omstandigheden zoals een ouder die nooit naar het kind omgekeken heeft etc, niet de aankoop van een woning. Da's nu éénmaal het gevolg van de onderhoudsplicht, die werkt in twee richtingen. Niet aangenaam, zeker niet voor de schoonzoon, maar zo werkt het systeem.
Wet is wet.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Maar is ook in te brengen in de belastingen bij mijn weten het jaar na betalen voor X%.
.
.
Het probleem met het inbrengen van onderhoudsgeld voor behoeftige ouders is dat men terecht komt in een vicieuze cirkel:
de onderhoudsplichtige kan belastingsvermindering krijgen maar het onderhoudsgeld wordt bij de inkomsten van de ouder geteld zodat die meer belasting moet betalen en daardoor weer niet genoeg geld heeft om zijn rekeningen te betalen.
Aangezien ik destijds niet in België maar elders belastingsplichtig was kon ik de betaalde onderhoudsgelden zelfs niet aftrekken voor de belastingen.
Dat is ook het geval voor grensarbeiders.
de onderhoudsplichtige kan belastingsvermindering krijgen maar het onderhoudsgeld wordt bij de inkomsten van de ouder geteld zodat die meer belasting moet betalen en daardoor weer niet genoeg geld heeft om zijn rekeningen te betalen.
Aangezien ik destijds niet in België maar elders belastingsplichtig was kon ik de betaalde onderhoudsgelden zelfs niet aftrekken voor de belastingen.
Dat is ook het geval voor grensarbeiders.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Klopt komt er ook nog bij in een case die ik ken was er één dochter en twee voor overleden.
Een van de voor overleden dochters had een kind ( dus kleinkind) met de NL nationaliteit.
Op de koop toe werd dus rekening gehouden met inkomen van Y jaar ervoor waar er door de dochter substantieel meer werd verdient dan nu ongeveer 1/3 minder inkomsten. Ondertussen een woning gekocht maar zoals gezegd werd daar geen rekening mee gehouden.
De NL kleindochter daar hield OCMW geen rekening mee ... net zo min met de adoptief dochter van diegene die moest betalen.
Volgens OCMW mocht dochter zelf niet bij aanstellen bewindvoerder zijn door de vrederechter want...OCMW had ze niet uitgenodigd daar ze 'toch geen contact meer had met vader'... en ze hadden trouwens haar adres niet.... maar voor het onderhoudsgeld te vorderen hadden ze al wel de nodige brieven gestuurd en zelf gedreigd om beslag op haar loon te leggen als ze niet wilde betalen...
Kwestie van klantvriendelijkheid.
Een van de voor overleden dochters had een kind ( dus kleinkind) met de NL nationaliteit.
Op de koop toe werd dus rekening gehouden met inkomen van Y jaar ervoor waar er door de dochter substantieel meer werd verdient dan nu ongeveer 1/3 minder inkomsten. Ondertussen een woning gekocht maar zoals gezegd werd daar geen rekening mee gehouden.
De NL kleindochter daar hield OCMW geen rekening mee ... net zo min met de adoptief dochter van diegene die moest betalen.
Volgens OCMW mocht dochter zelf niet bij aanstellen bewindvoerder zijn door de vrederechter want...OCMW had ze niet uitgenodigd daar ze 'toch geen contact meer had met vader'... en ze hadden trouwens haar adres niet.... maar voor het onderhoudsgeld te vorderen hadden ze al wel de nodige brieven gestuurd en zelf gedreigd om beslag op haar loon te leggen als ze niet wilde betalen...
Kwestie van klantvriendelijkheid.