JuridischForum.be

Bijna 3 jaar geleden mei 2011 heb ik met mijn ex-partner een leenovereenkomst opgemaakt omdat zij destijds bij mij woonde en ook nog wat schulden had. Ik hielp haar daarbij financieel wat en maakte dus een leenovereenkomst op voor het bedrag ik haar heb geholpen over een bepaalde periode. Omdat ik ook aanvoelde dat het tussen ons niet meer goed zat. En inderdaad een half jaar later zijn wij uit elkaar gegaan. In deze overeenkomst werd er dus destijds opgemaakt dat ze mij een bepaald bedrag verschuldigd is, geen interesten hoeft te betalen en ze mij moet terug betalen 3 jaar later, dus vanaf 01 juni 2014 omdat ik haar zodoende ook de kans nog wilde geven al haar andere schulden ook nog kon laten af te betalen. Maandelijks dus voor een bepaald bedrag. Ik heb haar nu een herinneringsbrief geschreven met daarin een kopie van de leenovereenkomst om te zeggen dat ze mij dus moet terug betalen vanaf 01 juni aanstaande. Maar in hoeverre is zo een leenovereenkomst op papier, wel ondertekend door beide partijen en geschreven " voor akkoord",alsook dat beiden elks een origineel hebben ontvangen, rechtsgeldig omdat ik toch zo een gevoel heb dat ik via gerechtelijke stap zal moeten gaan. Tgaat toch over een aardig bedrag van +- 4000 Euro.

Dergelijke onderhandse overeenkomst is rechtsgeldig.
U zal zich wel tot de Rechtbank van Eerste Aanleg moeten wenden. U hebt dus een advocaat nodig waardoor er weinig of niets van de 4 000 EUR zal overblijven.
Maar misschien volstaat een aanmaning door een advocaat om uw ex te overtuigen....

Ik heb indertijd een advocaat aangesproken om het co ouderschap voor mij te regelen, ik heb dus de papieren en rekeningen gezien die ze daarvoor had opgemaakt en dat had mij juist geen 1500 Euro gekost. En het waren heel veel papieren. Er werd 4 keer tussen de advocaten met brieven geschreven. Hoe zou dat dan kunnen dat een procedure voor de rechtbank van Eerste Aanleg mij zoveel zou kunnen kosten?

En is dit ook niet zo indien dit echt zover moet komen, dat de tegenpartij opdraait voor de kosten ook? Indien ik effectief in me gelijk ben gesteld?

Ik heb indertijd een advocaat aangesproken om het co ouderschap voor mij te regelen, ik heb dus de papieren en rekeningen gezien die ze daarvoor had opgemaakt en dat had mij juist geen 1500 Euro gekost. En het waren heel veel papieren. Er werd 4 keer tussen de advocaten met brieven geschreven. Hoe zou dat dan kunnen dat een procedure voor de rechtbank van Eerste Aanleg mij zoveel zou kunnen kosten?

En is dit ook niet zo indien dit echt zover moet komen, dat de tegenpartij opdraait voor de kosten ook? Indien ik effectief in me gelijk ben gesteld?

De rechtplegingsvergoeding, indien toegekend, dekt slechts een deel van de kosten.
Het ereloon van de advocaat hangt af van het aantal uren dat hij voor u heeft gewerkt.
Indien hij zich naar de Rechtbank moet begeven lopen die uren snel op.

Zeer recentelijk hebben twee door mij geraadpleegde advocaten ivm een bouwbetwisting (3000 EUR) me de raad gegeven om niet te vervolgen (niettegenstaande mijn gelijk in deze zaak) omdat de kosten hoger zouden zijn dan de inzet.

Voor een andere recente zaak, waar niet gepleit moest worden, heb ik 5000 EUR aan ereloon moeten betalen (325 EUR + 21 % BTW per uur).

Is dat dan eigenlijk het juridisch systeem in Belgie? Je hebt iets in handen, waar je tenslotte toch niks mee bent? Als iedereen zo eigenlijk dan geld kan vragen, iets op papier laten zetten en dan er gerust in zijn omdat het voor de tegenpartij teveel geld kost om het terug te eisen? Toch bedankt alvast voor de reacties, ik hoop voor het beste...