JuridischForum.be

Beste,
Ik heb een tijd geleden in totaal € 2.500 geleend aan een vriend maar deze nooit teruggekregen. Ik heb inmiddels een vonnis tot terugbetaling gekregen van de Rechtbank van Eerste Aanleg. Probleem is nu dat de tegenpartij geen enkele poging wil doen om dit bedrag (+interesten, gerechtskosten en rechtsplegingsvergoeding, waartoe hij veroordeeld is) terug te betalen, wat geen verrassing is natuurlijk. De gerechtsdeurwaarder laat weten dat de tegenpartij geen waardevolle inboedel heeft, niet werkt (wat ik wist) en ook geen uitkering zou hebben (wat mij zou verbazen). Maar mijn vraag is nu: klopt het dat het inkomen (uit arbeid of uitkering) boven de € 1.059 moet liggen om beslagbaar te zijn? Zijn er dingen die ik zelf nog kan doen om dit geld alsnog te kunnen recupereren? Mijn advocaat laat me weten dat het vonnis vervalt binnen 10 jaar tenzij ik daden van uitvoering stel. Maar wat zijn daden van uitvoering? Is het normaal dat de gerechtsdeurwaarder mij vraagt de kosten voor “betekening-bevel” te betalen? Ik dacht dat die voor de tegenpartij waren, vermits hij veroordeeld is?
Alvast bedankt voor jullie reactie!

Jij moet eerst de deurwaarder betalen, en inderdaad het loon moet meer dan 1059€ ligen en hier de tabel voor beslag.

€ 0 - € 1.059 0 % € 0,00


€ 1.059,01 - € 1.138 20 % € 15,80

€ 1.138,01 - € 1.255 30 % € 35,10

€ 1.255,01 - € 1.373 40 % € 47,20

Boven de 1373€ alles !

Inzake beslagbaarheid zie hieronder mijn brief van 23 september 2013 aan de minister van justitie :
1. Hieronder uittreksel van 13 DECEMBER 2012. - Koninklijk besluit tot uitvoering van artikel 1409. §2 van het Gerechtelijk Wetboek(B.S.2012-12-19)
“…Hebben Wij besloten en besluiten Wij
Artikel 1. De bedragen die worden vermeld in artikel 1409, § 1, eerste tot derde lid, en § 1bis, eerste tot derde lid, van het Gerechtelijk Wetboek worden met de volgende formule aangepast, rekening houdend met het indexcijfer dat daartoe berekend en benoemd wordt van de maand november 2012 :
1. (27.000 : 40,3399) x 164,54/104,03 = 1.058,624257 EUR
2. (29.000 : 40,3399) x 164,54/104,03 = 1.137,040868 EUR
3. (32.000 : 40,3399) x 164,54/104,03 = 1.254,665785 EUR
4. (35.000 : 40,3399) x 164,54/104,03 = 1.372,290703 EUR
Artikel 2. Het bedrag dat wordt vermeld in artikel 1409, § 1, vierde lid, en § 1bis, vierde lid, van hetzelfde Wetboek wordt met de volgende formule aangepast, rekening houdend met het indexcijfer dat daartoe berekend en benoemd wordt van de maand november 2012.
50 x 136,47/105,21 = 64,85600228 EUR”

2. In de omzettingscoëfficiënt van voornoemd K.B. is de index november 2012 = 164,54 (basis 1988)

“…deelt mee dat het indexcijfer van de consumptieprijzen voor de maand november 2012, 121.65 punten bedraagt…”(B.S.2012-11-30).

De omzetting van basis 2004 naar basis 1988 gebeurt met toepassing van :
op 1 januari 1998 is index88*0,8148=index96(B.S.1998,p.2933).
op 1 januari 2006 is index96*0,8701=index04(B.S.2006,p.10205)

121,65(basis 2004) / 0,8148 /0,8701 = 171,59(basis 1988) (en dus niet 164,54)
"http://economie.fgov.be/nl/statistieken ... ex_search/" bevestigt dit  

3. “Art.1409…§2…Voor het bedrag vermeld in het vierde lid van § 1 en § 1bis is het aanvangsindexcijfer dat van de maand van de publicatie in het Belgisch Staatsblad van de wet van 24 maart 2000 tot wijziging van de artikelen 1409 , 1409bis, 1410 en 1411 van het Gerechtelijk Wetboek.”(Ger.W.)

Voornoemde wet van 24 maart 2000 is gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 4 mei 2000.

Het aanvangsindexcijfer is dan dit van mei 2000 = 106,10(basis 1996) (en dus niet 105,21).

Het indexcijfer van november 2012 = 118,96(basis 2004)/0,8701 = 136,72(basis 1996) (en dus niet 136,47).

4. Dit K.B. veroorzaakte aldus ongetwijfeld talloze onrechtmatige loonbeslagen.
Gelijkaardige tegenspraken doen zich ook voor in vorige jaren.

Indien de minister hierop zou antwoorden dan moet hij schuld bekennen en herstellen of weerleggen wat hij m.i. hier niet kan. In dat geval antwoorden ministers bij mijn weten niet . Tot die weerlegging nodig ik iedereen uit. Dit heeft ook gevolgen voor het leefgeld inzake collectieve schuldenregeling(art.1675/9,§4 Gerechtelijk Wetboek).

“Art.2244.§1.Een...bevel tot betaling, of een beslag(=daden van uitvoering) , betekend aan hem die men wil beletten de verjaring te verkrijgen, vormen burgerlijke stuiting...”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.4.De gerechtsdeurwaarders hebben het recht:..4°.het nodige voorschot te eisen alvorens de gevraagde opdrachten te verrichten.”(K.B.30 november 1976) maar "Art.1024.De kosten van tenuitvoerlegging komen ten laste van de partij tegen wie de tenuitvoerlegging wordt gevorderd."(Gerechtelijk Wetboek).