#3 , 03 jan 2006 11:34
Onderzoek het volgende :
3. Daar de toepassing van het voorlopig bewind niet noodzakelijk afhangt van een geestesstoornis, is de vraag gerezen of middelengebruikers eronder kunnen worden geplaatst. De koppeling aan de gezondheidstoestand in art. 488bis, a) B.W. impliceert dat middelengebruik op zichzelf geen gezondheidstoestand is die iemand verhindert zijngoederen te beheren. Enkel de invloed op het goederenbeheer goederenbeheer van de (psycho)pathologische oorzaken of gevolgen ervan mogen door de rechter worden beoordeeld (F. Swennen,Geestesgestoorden in het burgerlijk recht, Antwerpen, Intersentia,2000, nr. 257; zie ook Vred. Sint-Truiden 12 januari 1999, R.W. 1999-2000, (125), 126, linkerkolom).
4. Dezelfde oplossing moet gelden voor ander ?onaangepast gedrag?, zoals in de geannoteerde beschikking de verkwisting.In de huidige interpretatie van de wet moet dit gedrag als een geestesstoornis kunnen worden gediagnosticeerd, opdat het een voorlopig bewind zou rechtvaardigen.Daarnaast kan in geval van verkwisting enkel de toevoegingvan een gerechtelijke raadsman worden gevorderd (W.Pintens en W. Van Gorp, l.c., nr. 357; over het navolgendeook F. Swennen, o.c., nr. 257).
5....In die optiek zou de Wet Voorlopig Bewind kunnen worden toegepast op iedereen die sociaal niet goed in zijn vel zit. Telkens wanneer een toestand van sociale uitsluiting ? zoals drankverslaving, verkwisting, ja zelfs werkloosheid, dakloosheid of luiheid ? een goed beheer verhindert, kan een persoon in dat beheer worden vervangen of bijgestaan.(Rechtskundig Weekblad, 2004-05, p 114, NOOT F. Swennen)