JuridischForum.be

Mijn situatie is als volgt. Mijn vader werkt als zelfstandige in een consultancybedrijf als manager en verdient zeer goed zijn brood (al jarenlang). Hij houdt zich echter niet bezig met de toekomst, heeft geen pensioen opzij staan en gooit het geld met hopen naar buiten: peperdure restaurants, juwelen voor mijn stiefmoeder, citytrips, dure opslagplaatsen voor documenten en meubels die hij wss nooit meer zal bekijken, een appartement aan 1000 euro huur per maand waar hij niet eens in woont enz. Zijn partner is enkele jaren terug ziek geworden, en wordt nu ook door hem onderhouden. Hun rijkelijke levensstijl vandaag houdt echter geen rekening met later, over max 5 jaar, wanneer hij stopt met werken en er niet lang geld over zal zijn om het onderhoud van mijn vader en zijn partner te financieren.

Moeten ik, mijn broer en mijn zus (en onze partners!) wanneer het zover komt maandelijks onze bijdrage leveren wetende dat mijn vader zich perfect zelf had kunnen onderhouden als hij het niet zo verkwist had aan al die luxe?

Wij proberen al jaren waar we kunnen mijn vader te doen inzien dat hij moet stoppen met zoveel uit te geven, die opslagplaatsen op te zeggen, zijn appartement te annuleren, minder juwelen kopen, maar het heeft geen effect. Hij zegt altijd dat hij dat moet doen, maar er komt helemaal niets van. Zo hebben we eens een hele opslagplaats opgeruimd en opgezegd (wat hem heel wat geld bespaarde), maar dan had hij even later zelf er weer één gehuurd achter onze rug. Uiteindelijk kunnen wij niet voorkomen dat hij zijn geld uitgeeft...

De dag dat ik voor mijn vader moet opdraaien na zijn stomme keuzes in zijn leven, zal mijn band met hem waarschijnlijk voorbij zijn. En het contact is nu al niet schitterend. Echter, de dag dat mijn vriend, waarmee ik graag wettelijk wil samenwonen, ook voor hem moet opdraaien, zal ik hem nooit vergeven.

Zullen wij in deze situatie onze bijdrage moeten leveren? Kunnen wij iets doen? Het duurt niet lang meer voor hij op pensioen gaat, dus ik denk dat het al te laat is, het geld is weg.

Het OCMW kan afwijken van de terugvordering omwille van billijkheid. Spilzucht kan een reden daarvoor zijn. Maar ze zijn hiertoe niet verplicht. Neem contact op met het OCMW (in voorkomend geval) voor verdere informatie.

Ik neem aan dat men in geval van noodzakelijke opname in een tehuis, als kind toch wel enige medezeggingschap heeft? Indien men een zulke verspillende ouder heeft, is het toch ook niet noodzakelijk een onderkomen te zoeken in een dure bejaardenzorg, maar kan men eventueel op het platteland een goedkopere oplossing vinden? Zeker als het contact zeer waterachtig is.
Of maakt dat geen verschil uit voor de bijdragen van de kinderen?

Is onderhoudsplicht enkel in geval van opname in een bejaardentehuis?

Oh en mijn contact met mijn vader is niet zeer waterachtig, ik ga om de paar maanden iets met hem eten en probeer op die basis een redelijk contact met hem te houden.

Onderhoudsplicht is ook verschuldigd indien ze niet in een bejaardentehuis wonen.

Alle kinderen zullen bij financiële problemen moeten tussenkomen. Bedrag afhankelijk van inkomen.
Niet betalen wordt alleen maar aanvaard indien het kind GEEN contact meer heeft gehad van zijn 16 jaar.
Uiteraard indien men ook hulpbehoevend is kan er vrijstelling zijn.

Niet betalen wordt alleen maar aanvaard indien het kind GEEN contact meer heeft gehad van zijn 16 jaar.

De wet legt geen criteria vast, maar spreekt van "billijkheid", en moet in elke situatie apart worden bekeken en beslist (OCMW-wet, artikel 100bis, §2, 1e lid).

Blijkbaar vindt het OCMW van A 16 jaar een billijke leeftijd.
(In dit geval is vader weggegaan als kind 18 is geworden -- dus moet kind - nu 56 - opdraaien voor de kosten)

Hier wordt van bij het begin vanuit gegaan dat het OCMW zal tussenkomen. Waarom zou dat zijn? Ernstig blijven aub! Ik veronderstel dat die mens toch een behoorlijk pensioen gaat trekken. Hij zal zeker al zijn huidige levensstijl moeten aanpassen. Maar het OCMW zal hoogstens aan budgetbeheer doen , maar hem geen steun bijgeven. Zijn inkomen zal te hoog zijn. De kinderen kunnen zich wel beschermen tegen schulden die hij maakt bij derden. Bovendien , het OCMW betaalt zelf geen schulden terug. Het enige probleem dat zich ooit kan voordoen , is de situatie dat hij in een rusthuis zou terechtkomen waar het OCMW dient tussen te komen in de oplegkosten ( boven zijn pensioen). Deze kunnen teruggevorderd worden van de kinderen volgens een bepaald barema en waar wel billijkheidsredenen kunnen spelen. Het is wel een feit dat de situatie van een koppel telt , ook wettelijk samenwonenden.
Momenteel speelt art 100bis van de OCMW-wet dus niet , jongens!

Hier wordt van bij het begin vanuit gegaan dat het OCMW zal tussenkomen. Waarom zou dat zijn? Ernstig blijven aub! Ik veronderstel dat die mens toch een behoorlijk pensioen gaat trekken. Hij zal zeker al zijn huidige levensstijl moeten aanpassen. Maar het OCMW zal hoogstens aan budgetbeheer doen , maar hem geen steun bijgeven. Zijn inkomen zal te hoog zijn. De kinderen kunnen zich wel beschermen tegen schulden die hij maakt bij derden. Bovendien , het OCMW betaalt zelf geen schulden terug. Het enige probleem dat zich ooit kan voordoen , is de situatie dat hij in een rusthuis zou terechtkomen waar het OCMW dient tussen te komen in de oplegkosten ( boven zijn pensioen). Deze kunnen teruggevorderd worden van de kinderen volgens een bepaald barema en waar wel billijkheidsredenen kunnen spelen. Het is wel een feit dat de situatie van een koppel telt , ook wettelijk samenwonenden.
Momenteel speelt art 100bis van de OCMW-wet dus niet , jongens!

Mijn vader werkt als zelfstandige in een consultancybedrijf als manager en verdient zeer goed zijn brood (al jarenlang). Hij houdt zich echter niet bezig met de toekomst, heeft geen pensioen opzij staan...

Hier wordt van bij het begin vanuit gegaan dat het OCMW zal tussenkomen. Waarom zou dat zijn? Momenteel speelt art 100bis van de OCMW-wet dus niet , jongens!

Dit is blijkbaar duidelijk!