JuridischForum.be

Beste,

Graag had ik over volgend topic jullie advies willen ontvangen:

Sedert geruime tijd zijn mijn partner en zijn ex gescheiden. Via vonnis werd beslist dat er alimentatie diende betaald te worden en alle kosten (school, medische, etc..) gedeeld dienden te worden. Dit lijkt mij ook heel logisch. Tot op heden ondervonden wij hieromtrent geen problemen.
Nu stellen wij vast dat de ex geld vraagt voor het plaatsen van een beugel voor de stiefzoon, maar ons geen facturen kan voorleggen, meer nog. Na contactopname met de orthodont, blijkt dat de afspraken volledig gecancelled werden en de ex dus ons doorgestorte bijdragen aan andere zaken heeft opgedaan anders dan aan zaken die de stiefzoon aanbelangen.

Bij wet is het blijkbaar verboden om té veel gestorte bijdragen te vereffenen via de maandelijkse alimentatie. Op welke manier kunnen wij alsnog de onterecht doorgestorte bijdragen aan de ex terugvorderen?

De ex weigert elke vorm van communicatie, enkel als het op geld aankomt stuurt ze facturen. Maar zoals we haar kennen hebben we ook reeds voor de schoolkosten met de school contact opgenomen zodat wij ons deel rechtstreeks aan de school kunnen doorstorten omdat wij telkens door haar voor voldongen feiten worden geplaatst. Zowel mijn partner als zijn ex zitten in schuldbemiddeling, maar via vonnis konden wij bekomen dat wij zelf ons geld mochten beheren en maandelijks aan de ex alimentatie konden betalen, wat tot op heden steeds correct en tijdig gebeurde.

Kunnen wij de ex via een aangetekend schrijven in gebreke stellen voor de te veel ontvangen bijdrage? En zo ja, wat dient er zoal vermeld te worden in dit schrijven?

Alvast bedankt voor uw hulp!

Mvg,

P.

In principe MOETEN voor extra kosten steeds de facturen voorgelegd worden.

Inderdaad een aangetekend schrijven waarin staat :
-1 binnen de 10 dagen na ontvangst van het AS de factuur van de tanden (kopie) wil krijgen.
-2-indien geen factuur de terugbetaling van de teveel betaalde som binnen de zelfde periode.
-3- dan in de toekomst facturen enkel nog betaald zullen worden als er EERST overleg is geweest, gezien co-ouderschap ook gezamenlijke beslissen inhoud.
Dat bij niet voorleggen/terugstorten de zaak voor de bevoegde rechtbank getrokken zal worden.

Voor de goede orde zal deze brief ook per gewone post verzonden worden

“Art.1289.Wanneer twee personen elkaars schuldenaar zijn, heeft tussen hen schuldvergelijking plaats, waardoor de twee schulden teniet gaan, op de wijze en in de gevallen hierna vermeld.Art.1293.Schuldvergelijking heeft plaats, uit welke oorzaak de wederzijdse schulden ook ontstaan, uitgezonderd in geval van :...3° Een schuld uit hoofde van levensonderhoud dat verklaard is niet vatbaar voor beslag te zijn.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.)
‘Geen schuldvergelijking kan plaatsvinden voor een schuld tot betaling van levensonderhoud die de in de wet bepaalde drempel van vatbaarheid voor beslag niet overtreft en dus in het geheel niet vatbaar is voor beslag*‘(Cass.C000417N,7 maart 2003,NjW 2003,1040).
* Zie art.1409 Gerechtelijk Wetboek(Ger.W.).

‘Nu stellen wij vast dat de ex geld vraagt voor het plaatsen van een beugel voor de stiefzoon, maar ons geen facturen kan voorleggen, meer nog. Na contactopname met de orthodont, blijkt dat de afspraken volledig gecancelled werden’.

“Art.1377.Wanneer een persoon die bij vergissing meende schuldenaar te zijn, een schuld betaald heeft, is hij gerechtigd het betaalde van de schuldeiser terug te vorderen...”(B.W.).
Op het onverschuldigd betaalde bedrag voor het plaatsen van een beugel kan u geen schuldvergelijking toepassen wegens voornoemd art.1293.
U kan wel de ex aangetekend in gebreke stellen(art.1139 B.W.),dit is aanmanen het onverschuldigd betaalde onverwijld terug te betalen,waardoor op het onbetaalde bedrag wettelijke interest verschuldigd wordt. Stuur hiervan kopie aan de schuldbemiddelaar van de ex. en deel hem daarin mee dat u zo nodig toepassing zal maken van “Art.1675/14...§2...of wanneer nieuwe feiten zich voordoen terwijl de regeling opgesteld wordt of die feiten de aanpassing of de herziening van de regeling rechtvaardigen, laat...of elke belanghebbende schuldeiser, door een eenvoudige schriftelijke verklaring, die ter griffie neergelegd wordt of aan de griffie verzonden wordt, de zaak opnieuw voor de rechter brengen...”(Ger.W.).