mijn man zijn ex beweerde een aantal jaren geleden dat ze hertrouwd is (wat ook is) maar ook dat ze de kinderen heeft laten adopteren door haar toemalige echtgenoot. Zonder ons medeweten terwijl ze zelfs wist wie onze advocaat was en hem kon bereiken om ons te bereiken.
kan zij nu alimentatie opeisen voor de kinderen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
het gaat om de kinderen van mijn echtgenoot.
er is een uitspraak geweest over de alimentatie. ze heeft die nooit geïnd. ook niet laten betekenen van het vonnis. een bezoekregeling is nooit uitgesproken, zelfs niet na 7 jaar procederen
mijn echtgenoot heeft echter nog een oudere zoon die over enkele jaren een bezoekrecht heeft ingediend voor zijn zussen (de twee kinderen uit mijn echtgenoot zijn ander huwelijk)
tijdens die zaak zijn we te weten gekomen dat ze hertrouwd is en dat haar man haar dochters heeft geadopteerd. dit zonder ons medeweten. terwijl ze ons kon bereiken via de advocaat. dus is ze al zeker schuldig aan het verklaren van geen weet te hebben van de vader. en zou ze indien dit waar is aan mijn echtgenoot ook de achtergebleven alimentatie niet kunnen opeisen want ze heeft verklaard dat er geen vader is van de kinderen wetende dat ze een vonnis heeft gehad.
klopt dit?
het lijkt nu een soep, ik weet het. maar door dat ze nu de achterstallige alimentatie eist komen wij in financiele problemen want dit heeft ze ineens via een deurwaarder laten doen en de schuld bedraagt 20.000 euro.
er is een uitspraak geweest over de alimentatie. ze heeft die nooit geïnd. ook niet laten betekenen van het vonnis. een bezoekregeling is nooit uitgesproken, zelfs niet na 7 jaar procederen
mijn echtgenoot heeft echter nog een oudere zoon die over enkele jaren een bezoekrecht heeft ingediend voor zijn zussen (de twee kinderen uit mijn echtgenoot zijn ander huwelijk)
tijdens die zaak zijn we te weten gekomen dat ze hertrouwd is en dat haar man haar dochters heeft geadopteerd. dit zonder ons medeweten. terwijl ze ons kon bereiken via de advocaat. dus is ze al zeker schuldig aan het verklaren van geen weet te hebben van de vader. en zou ze indien dit waar is aan mijn echtgenoot ook de achtergebleven alimentatie niet kunnen opeisen want ze heeft verklaard dat er geen vader is van de kinderen wetende dat ze een vonnis heeft gehad.
klopt dit?
het lijkt nu een soep, ik weet het. maar door dat ze nu de achterstallige alimentatie eist komen wij in financiele problemen want dit heeft ze ineens via een deurwaarder laten doen en de schuld bedraagt 20.000 euro.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Als men gehuwd is zijn al de kinderen die geboren zijn tijdens het huwelijk en kort daarna ( bepaalde periode) officieel de kinderen van moeder en de echtgenoot.
( hier zijn uitzonderingen op wegens ontkenning - duidelijke scheiding enz)
Het is niet de moeder die kan zeggen dat ze haar ex- niet meer weet wonen - familierecht is nogal basisrecht en rechtbank met parket zullen zo wie zo tussenkomen voor de kinderen en dus de nodige opzoekingen doen.
Ook al zou de moeder zeggen dat de vader onbekend is dan nog is de wettige echtgenoot de vader.
Dus het verhaal dat u vertelt is niet correct - ik kan me voorstellen dat u die regelgeving niet kent.
Ga asap naar een advocaat gespecialiseerd in familierecht en adoptie en laat deze het uitzoeken.
Het zomaar niets doen 'kan' enstige financiële en erfrechtelijke gevolgen hebben ( cfr onze koning)
Uw echtgenoot kan perfect bij de gemeente nagaan welke kinderen er op zijn 'boek' staan of hebben gestaan.
( hier zijn uitzonderingen op wegens ontkenning - duidelijke scheiding enz)
Het is niet de moeder die kan zeggen dat ze haar ex- niet meer weet wonen - familierecht is nogal basisrecht en rechtbank met parket zullen zo wie zo tussenkomen voor de kinderen en dus de nodige opzoekingen doen.
Ook al zou de moeder zeggen dat de vader onbekend is dan nog is de wettige echtgenoot de vader.
Dus het verhaal dat u vertelt is niet correct - ik kan me voorstellen dat u die regelgeving niet kent.
Ga asap naar een advocaat gespecialiseerd in familierecht en adoptie en laat deze het uitzoeken.
Het zomaar niets doen 'kan' enstige financiële en erfrechtelijke gevolgen hebben ( cfr onze koning)
Uw echtgenoot kan perfect bij de gemeente nagaan welke kinderen er op zijn 'boek' staan of hebben gestaan.
Laatst gewijzigd door Franciscus op 04 aug 2010 11:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Voor zover ik de wetgeving ken is dit ONMOGELIJK.
Je man zijn kinderen kunnen niet door hun stiefvader geadopteerd zijn zonder je mans akkoord.
De rechtbank onderzoekt echt wel eerst waar de echte vader ergens zit, anders zou dat fraaie situaties geven...(oeps de echte papa vergeten!)
En als dat op één of andere bizarre manier dan wél mogelijk zou geweest zijn.
Moet hun vader op zijn minst ook een bericht van dat vonnis gekregen hebben want hij was immers betrokken partij.
Als dit echt zo gebeurd is, zit er nog ieeen hiaat in dat verhaal:
Haar nieuwe man heeft de kinderen van jouw man geadopteerd. Hoe kan ze dan hard maken nog kinderalimentatie te vorderen van haar ex (die dus gzogezegd hun wettelijke vader niet meer is?)
Vreemd hoor.
Dit is echt voer voor een heel slimme advocaat...
Je man zijn kinderen kunnen niet door hun stiefvader geadopteerd zijn zonder je mans akkoord.
De rechtbank onderzoekt echt wel eerst waar de echte vader ergens zit, anders zou dat fraaie situaties geven...(oeps de echte papa vergeten!)
En als dat op één of andere bizarre manier dan wél mogelijk zou geweest zijn.
Moet hun vader op zijn minst ook een bericht van dat vonnis gekregen hebben want hij was immers betrokken partij.
Als dit echt zo gebeurd is, zit er nog ieeen hiaat in dat verhaal:
Haar nieuwe man heeft de kinderen van jouw man geadopteerd. Hoe kan ze dan hard maken nog kinderalimentatie te vorderen van haar ex (die dus gzogezegd hun wettelijke vader niet meer is?)
Vreemd hoor.
Dit is echt voer voor een heel slimme advocaat...
Hah Fransciscus doet me aan iets denken:
Rechtszaak wegens frauduleus adopteren en onrechtmatig ontnemen vaderschapsrechten.
Daar zal een advocaat graag zijn ambitieuze tandjes inzetten. (speciale rechtszaken staan mooi op het palmares
Ontspan maar een beetje bangemama, ik denk dat het hier echt gaat om serieuze blufpoker.
Laat de advocaat dat allemaal eens goed onderzoeken.
Of hebben andere forumleden weet van precedenten in de rechtstraak?
Rechtszaak wegens frauduleus adopteren en onrechtmatig ontnemen vaderschapsrechten.
Daar zal een advocaat graag zijn ambitieuze tandjes inzetten. (speciale rechtszaken staan mooi op het palmares
Ontspan maar een beetje bangemama, ik denk dat het hier echt gaat om serieuze blufpoker.
Laat de advocaat dat allemaal eens goed onderzoeken.
Of hebben andere forumleden weet van precedenten in de rechtstraak?
zal mss ff duidelijker stellen
1e huwelijk: zoon, alles inorde met scheiding
dan andere partner, geen huwelijk: 2 dochters: alimentatie-vonnis uitgesproken, bezoekrecht niet. tijdens de processen hierin heeft mijn man zelf een erkenning laten invoeren. en zij beweerde altijd dat dat niet is gebeurd maar ze heeft wel een vonnis. ze zei dat hij niet geïntresseerd was in zijn kinderen terwijl hij al 7 jaar ligt te procederen om zijn kinderen te zien. ze zijn dus erkend door mijn man dat is nu zeker inorde.
zoon uit eerste huwelijk heeft bezoekrecht aangevraagd voor de zussen (nooit gekregen) omdat ze zei: ik ben hertrouwd en kinderen zijn geadopteerd door mijn man. wij weten van niets. (mijn man is echter wel een aantal jaren verdwenen uit BE maar de advocaat is er nog steeds dus ze had de advocaat op de hoogte kunnen stellen: mogelijk is dat onze advocaat nalatig is) moet ook wel zeggen dat ze een expert is in liegen :s
nu: ze eist de achterstallige allimentatie op voor de dochters maar nu vraag ik me af of we dit kunnen laten uitzoeken of deze kinderen inderdaad zijn geadopteerd. want indien dat is zonder ons medeweten zouden we dit kunnen aanvechten en ook het niet betalen van die achterstallige alimentatie.
klinkt dit duidelijker? niet vraag maar
1e huwelijk: zoon, alles inorde met scheiding
dan andere partner, geen huwelijk: 2 dochters: alimentatie-vonnis uitgesproken, bezoekrecht niet. tijdens de processen hierin heeft mijn man zelf een erkenning laten invoeren. en zij beweerde altijd dat dat niet is gebeurd maar ze heeft wel een vonnis. ze zei dat hij niet geïntresseerd was in zijn kinderen terwijl hij al 7 jaar ligt te procederen om zijn kinderen te zien. ze zijn dus erkend door mijn man dat is nu zeker inorde.
zoon uit eerste huwelijk heeft bezoekrecht aangevraagd voor de zussen (nooit gekregen) omdat ze zei: ik ben hertrouwd en kinderen zijn geadopteerd door mijn man. wij weten van niets. (mijn man is echter wel een aantal jaren verdwenen uit BE maar de advocaat is er nog steeds dus ze had de advocaat op de hoogte kunnen stellen: mogelijk is dat onze advocaat nalatig is) moet ook wel zeggen dat ze een expert is in liegen :s
nu: ze eist de achterstallige allimentatie op voor de dochters maar nu vraag ik me af of we dit kunnen laten uitzoeken of deze kinderen inderdaad zijn geadopteerd. want indien dat is zonder ons medeweten zouden we dit kunnen aanvechten en ook het niet betalen van die achterstallige alimentatie.
klinkt dit duidelijker? niet vraag maar
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Als HAAR advocaat UW advocaat kende had dat geen probleem mogen zijn indien er standplaats adres advocaat was
Laatst omhoog gehaald door bangemama op 13 jul 2013 10:33.