JuridischForum.be

Hallo,

Ik zou graag concreet advies krijgen over de volgende situatie:

Mijn beginnend demeterende schoonmoeder van 75 heeft een broer van 62 die sinds het overlijden van de ouders in het ouderlijke huis verblijft.

Zij zijn beiden nog eigenaar van de woning, maar er is sinds jaren geen wezenlijk contact meer geweest tussen broer en zus.
De broer heeft de zus na het overlijden van de ouders emotioneel gechanteerd opdat hij in de woning zou kunnen blijven wonen. Hij betaalde al die jaren geen huur aan zijn zus voor zijn verblijf in de ouderlijke woning.

De woning zelf is na ruim 25 jaar bewoond te zijn geworden door de broer in dermate slechte toestand, dat de buren middels hun architect officieel de slechte staat hebben laten vaststellen en klacht hebben neergelegd bij college van burgemeester en schepenen.

Er is ondanks weigering van de broer na meermaals gepoogd te hebben, toch een kort bezoek van de sociale dienst mogelijk geweest, die hebben vastgesteld dat er geen stromend water, geen afdoende electriciteit of sanitaire installatie en geen rookafvoer voor de houtkachel etc... meer aanwezig is en eigenlijk niet afdoend en 'normaal' meer geleefd kan worden in deze woning. Er zijn blijkbaar ook delen van het plafond naar beneden gekomen, het dak vertoont gaten en schouwen staan op het punt van in te storten, trap is niet meer beloopbaar door waterinsijpeling... Bovendien is het persoonlijk voorkomen van de broer in die mate gelijk aan de staat van de woning dat dit zorgwekkend is geworden. (Kortom, een situatie waar dhr Jambers destijds duimen en vingers zou bij afgelikt hebben...)

Het stadsbestuur heeft vervolgens op haar beurt mijn schoonmoeder als mede-eigenaar aangeschreven om in deze situatie haar verantwoordelijkheid op te nemen en de nodige renovatiewerken uit te voeren binnen eenbepaalde termijn.
Omdat deze (en de kinderen) weigert van hier geld in te steken (omdat ze die middelen ook niet heeft) en de broer na jaren kluizenaarsschap en drankmisbruik de ernst van de situatie niet rationeel meer kan inschatten, schrijft ze via haar kinderen het stadsbestuur aan en vraagt om conform de Vlaamse Wooncode het huis onbewoonbaar te laten verklaren en haar broer te laten verwijderen en te herlokeren. Dit met de bedoeling vervolgens het verkrotte huis te laten afbreken, de grond te verkopen en de opbrengst in twee te verdelen.

Echter, de broer heeft nu meermaals naar de sociale dienst toe gedreigd met zelfmoord, huis in brand steken, laten ontploffen...als ze hem niet met rust laten, waardoor de sociale dienst (= lees de sociaal assistente van dienst) nu plots van mening is dat de situatie in de woning niet zo dringend meer is en ze geen persoonlijk drama op hun geweten willen.

Wij uiteraard ook niet, maar deze beslissing op zijn minst vreemd te noemen. Dat ze nu voorstellen om middels de gemeentelijke 'klusdienst' één gedeelte van het huis enkel "wat op te frissen" zodoende dat de broer er met een minimum aan "comfort" kan blijven wonen, is gezien de staat van de woning onbegrijpelijk en compleet onverantwoord.
Wie de kosten hiervoor moet dragen is trouwens niet duidelijk en wordt momenteel in het midden gelaten. (Er zou ook wekelijks een schoonmaakdienst worden opgezet...)
Deze nogal subjectief te interpreteren beslissing werd door hen genomen zonder dat er een bevoegd inspecteur, architect of ingenieur ter plekke is geweest om de ernst van de staat en de structurele schade van en aan de woning vast te kunnen stellen.
Wij stellen ons vragen bij de professionaliteit en de ernst van de inschatting in deze! Dit lijkt ons dus gezien de ernst van de de situatie slechts een doekje voor het bloeden en we vragen ons af wie op dat moment de verantwoordlijkheid zal dragen mocht er ooit iets ergs gebeurden waardoor er schadevergoeding moet worden betaald aan derden door een incindent te wijten aan de erbarmelijke staat van het huis of de geestestoestand van de bewoner?
Het is ons inziens niet meer mogelijk om deze woning 'op te knappen' laat staan bewoonbaar te maken zonder er een fortuin aan te spenderen. (denkende aan o.m. reëel brandgevaar, geuroverlast, ongedierte, instortingsgevaar...)

Omdat mijn schoonmoeder beginnend demeterende is en de emotionele belasting veels te zwaar is geworden waardoor ze de situatie ook niet meer kan inschatten, wordt de communicatie sinds een week uitsluitend via de kinderen gevoerd. Deze hebben echter geen volmacht en kunnen in principe dus ook niets gaan afdwingen...

Wat wij specifiek zouden willen weten is:

-Is het stadsbestuur niet verplicht om effectief volgens de Vlaamse Wooncode te werken (= huis onbewoonbaar laten verklaren en de huidige bewoner een sociale huurwoning aan te bieden)? (broer krijgt om en bij de 1000euro stempelgeld per maand en kan zich in principe een dergelijke woning veroorloven)
Hebben ze het recht om te beslissen wat ze nu beslist hebben?

-Hoe kan men de situatie met de broer (dreigenementen) omzeilen en hem alsnog laten verwijderen uit de woning? Is collocatie een te bewandelen piste en zo ja wat is de procedure hiervoor? Ik meen middels het forum te hebben begrepen dat er ziets bestaat als een collocatie per klacht bij de procureur des Konings (zonder medisch attest). Wat houdt dit concreet allemaal in?

-Wie is er aansprakelijk voor eventuele ongevallen te wijten aan de verkrotting van de woning) rekening houdende met de beslissing van de sociale dienst en het stadsbestuur én ook de uitdrukkelijke vraag van de kinderen/schoonmoeder om het huis af te breken eens de broer veilig verwijderd is geworden en hem een onderdak is aangeboden door sociale dienst, SVK of OCMW?

Graag concreet advies om deze slepende stituatie afdoend en definitief op te lossen aub.

Dank.

Uw schoonmoeder en haar broer bezitten het huis in onverdeeldheid. Niemand kan verplicht worden om in onverdeeldheid te blijven. Dus, uw schoonmoeder kan het huis doen verkopen en de opbrengst delen met haar broer. Daarmee zal ook het probleem met de verwijdering van de broer zichzelf oplossen.

graag iets meer concrete info aub aangezien er in deze andere factoren meespelen zoals hierboven aangegeven.

« Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst. (art. 815, al. 1 van het burgerlijk wetboek) »

Wanneer één van de onverdeelde mede-eigenaars over zijn aandeel wenst te beschikken, bestaan er verschillende mogelijkheden :

- hetzij komt hij met de andere mede-eigenaars overeen om uit onverdeeldheid te treden
- hetzij, wanneer zij geen akkoord kunnen bereiken, kan men terugvallen op het art.827 van het burgerlijk wetboek dat als volgt luidt : «Indien de goederen niet gevoeglijk verdeeld kunnen worden, kan iedere deelgenoot de openbare verkoping ervan vorderen... »

Indien het huis echt onveilig is en er gebeuren ongevallen dan kan uw schoonmoeder (mede) aansprakelijk worden gesteld. Zeker in dit geval omdat er al een verwittiging is geweest van overheidswege en klachten van de buren. Als er geen financiële middelen zijn om het huis in orde te brengen is het dus beter het te verkopen.

Misschien zal de opbrengst iets lager uitvallen dan de waarde van de grond omdat er afbraakkosten zijn voor de koper, maar het betekent ook dat uw schoonmoeder (en har bror) die afbraakkosten niet meer zelf zal moeten betalen (en het ene zal het andere ongeveer compenseren).

De sociale dienst, enz. van gemeente kan de verkoop niet blokkeren, ze hebben hier geen enkele bevoegdheid.

-Is het stadsbestuur niet verplicht om effectief volgens de Vlaamse Wooncode te werken (= huis onbewoonbaar laten verklaren en de huidige bewoner een sociale huurwoning aan te bieden)? Uiteraard ja! Neem contact met de bevoegde dienst bij de gemeente.
Hebben ze het recht om te beslissen wat ze nu beslist hebben? Staat de "nieuwe"beslissing op papier? En is de schriftelijke aanmaning herroepen? Waarschijnlijk gaat het om beslissingen van 2 verschillende diensten

-Hoe kan men de situatie met de broer (dreigenementen) omzeilen en hem alsnog laten verwijderen uit de woning? Is collocatie een te bewandelen piste en zo ja wat is de procedure hiervoor? Ik meen middels het forum te hebben begrepen dat er ziets bestaat als een collocatie per klacht bij de procureur des Konings (zonder medisch attest). Wat houdt dit concreet allemaal in? Collocatie is slechts mogelijk wanneer de persoon dermate geestesziek is dat hij een gevaar is voor zichzelf en voor derden. Moeilijke procedure. Zelfs als de persoon opgenomen wordt is dat meestal voor korte tijd. Daarna begint alles opnieuw.


-Wie is er aansprakelijk voor eventuele ongevallen te wijten aan de verkrotting van de woning) rekening houdende met de beslissing van de sociale dienst en het stadsbestuur én ook de uitdrukkelijke vraag van de kinderen/schoonmoeder om het huis af te breken eens de broer veilig verwijderd is geworden en hem een onderdak is aangeboden door sociale dienst, SVK of OCMW? De eigenaars van het huis blijven steeds aansprakelijk voor de mogelijke schade.

ALvast al bedankt voor de uitleg.
Grootste probleem is dus dat de broer niet WIL verhuizen en de zus hem niet zomaar op straat wil zetten.
Vandaag nog telefoontje gehad met sociale dienst die nogmaals letterlijk zeggen dat ze geen zelfmoord op hun geweten willen hebben en dus niet willen overgaan tot officiële onbewoonbaar verklaring terwijl ze eerder zelf konden vaststellen dat de woning niet meer bewoonbaar is of kan gemaakt worden. Er wordt wel een neiuwe woonst gezocht voor de broer, maar er werd bijgezegd dat wanneer hij niet wil verhuizen ze hem niet willen dwingen.
Collocatie is idd misschien een laatste redmiddel. Ik vraag me af of mijn schoonmoeder het huis niet alleen kan verkopen op grond van verwaarlozing van het huis? En is het ocmw dan niet verplicht om een nieuwe woonst aan te bieden aan de broer?
Via welke weg kan mijn schoonmoeder de verkoop vorderen? Gewoon naar de notaris stappen? Kan dit zonder toestemming van de broer dan?

kort zal er later op terugkomen

Het is de burgemeester die zijn diensten in casu politie opdracht geeft met een bestuurlijk bevel tot huiszoeking binnen te gaan - zodat de andere diensten hun werk kunnen doen.
De veiligheidsingenieur zal dan samen met de commissaris ( bestuurlijk officier) bekijken of het pand nog bewoonbaar is en dadelijk alle maatregelen nemen. De bestuurlijk officier zal manu militari laten ingrijpen. Dat kunnen de andere diensten niet.
Indien nodig kan ook parket worden ingeschakeld voor gerechtelijke feiten.

Dit bevel wordt dadelijk medegedeeld aan betrokkene en gezien bevoegdheid commissaris ook dadelijk uitgevoerd. Het pand wordt ontruimd op basis van deze bevoegdheid.
Burgemeester zal daarna bevestigen en de nodige dokumenten laten toekomen.
Gemeente is ook aansprakelijk indien ze NIET optreedt openbare gezondheid en veiligheid.

Uw schoonmoeder heeft geen enkele reden nodig om te eisen dat het huis verkocht wordt. Haar broer zal er wel niet zonder meer akkoord mee gaan maar kan de verkoop uiteindelijk niet blokkeren. Omdat hij niet mee wil zal er wel een bepaalde procedure moeten worden gevolgd. Leg het eens voor aan een notaris, dat kost u niets. Vraag hoe uw schoonmoeder een openbare verkoop op gang kan brengen onder deze omstandigheden.

Eens het huis verkocht is zal de nieuwe eigenaar de broer opzeggen. Op dat ogenblik kan de sociale dienst die toch al contact heeft opgenomen tussenbeide komen en een geschikte oplossing zoeken.

Dreigen met zelfmoord is wel een gemakkelijke oplossing om zelf geen enkel initiatief te moeten nemen.

Haar broer zal er wel niet zonder meer akkoord mee gaan maar kan de verkoop uiteindelijk niet blokkeren.

wettelijk gezien kan dit mijns inziens niet...

“Art.488bis.a). De meerderjarige die, geheel of gedeeltelijk, zij het tijdelijk, wegens zijn gezondheidstoestand, niet in staat is zijn goederen te beheren, kan met het oog op de bescherming ervan, een voorlopige bewindvoerder toegevoegd worden...b). § 1. Op zijn verzoek, op verzoek van elke belanghebbende of van de procureur des Konings kan aan de te beschermen persoon een voorlopige bewindvoerder worden toegevoegd door de vrederechter van zijn verblijfplaats...§ 6. Op straffe van niet-ontvankelijkheid wordt...een omstandige geneeskundige verklaring bij het verzoekschrift gevoegd, die ten hoogste vijftien dagen oud is, en de gezondheidstoestand van de te beschermen persoon beschrijft...De verklaring vermeldt of de te beschermen persoon zich kan verplaatsen, en in het bevestigend geval, indien zulks gelet op zijn toestand, aangewezen is. Tevens vermeldt deze verklaring of de te beschermen persoon nog kennis kan nemen van de rekenschap van het beheer.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Zo lang uw schoonmoeder daartoe nog bekwaam is,kan zij ook een authentieke(=notariële) volmacht verlenen om haar deel in het huis te vervreemden.

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden GEVORDERD...”(B.W.).

Bij ontbreken van minnelijke verdeling kan elke partij dus gerechtelijke verdeling vorderen van de goederen die zij in onverdeeldheid bezitten,huis inbegrepen.

“Art.15.§1 Onverminderd...kan de burgemeester, op eigen initiatief of op verzoek, een woning die niet beantwoordt aan de in artikel 5 bedoelde normen of aan de vereisten van stabiliteit, bouwfysica, veiligheid of minimaal comfort, bedoeld in artikel 31 van het decreet op de heffing ter bestrijding van leegstand en verkrotting bij besluit ongeschikt of onbewoonbaar verklaren, op voorwaarde dat de gewestelijk ambtenaar de ongeschikt- of onbewoonbaarverklaring heeft geadviseerd en na de eigenaar en de bewoner te hebben gehoord...Het verzoek om een woning ongeschikt of onbewoonbaar te verklaren, kan worden ingediend door...of elkeen die blijk geeft van een belang...”(15 JULI 1997. - Decreet houdende de Vlaamse Wooncode).

“Art.7.Het verzoek, bedoeld in artikel 15, § 1, tweede lid, en artikel 17, eerste lid, van de Vlaamse Wooncode, moet op straffe van onontvankelijkheid aangetekend worden verstuurd naar...de BURGEMEESTER in de gemeente waar de woning gelegen is. Als het verzoek geen MOTIEVEN bevat of manifest ongegrond is, dan wijst de burgemeester het verzoek onmiddellijk af, zonder de gewestelijk ambtenaar om advies te vragen.”(6 OKTOBER 1998. - Besluit van de Vlaamse regering betreffende de kwaliteitsbewaking, het recht van voorkoop en het sociaal beheersrecht op woningen).

Herhaal uw verzoek CONFORM art.7 hierboven.

Toch wel, op grond van artikel 827 B.W. zoals ik reeds vermeldde.
Indien de medeeigenaar tegenwerkt zal de Rechtbank van Eerste Aanleg op verzoek van de andere eigenaar(s) een notaris aanstellen om een openbare verkoop in te stellen.

ok dan, via gerechterlijke weg en niet alleen via de notaris...
Bedankt voor de info!

Een vraagje in de marge van dit verhaal: wat is de geijkte procedure om de kinderen een volmacht te geven om in plaats van de moeder in deze beslissingen te gaan nemen. Volstaat een gehandtekend schrijven van de moeder naar de kinderen, of moet dit bij de notaris betekend worden?

..opletten gerechtelijke weg is wel de burgerlijke rechtbank NIET de strafrechter.

vervolg...
Je kan via de kwartieragent vragen om eens binnen te gaan - in grote korpsen maakt deze dan een akte voor verwaarlozing en verval om zaak te starten
Neem desnoods een contact met de politie van Antwerpen - diebst leefmileu - cel Krotop * staat op hun website. (achtergrondinfo is nooit weg)
Collocatie is de wet op de geestelijke gezondheid
2 procedures - niet dringende - brief van familie of iedere belanghebbende met een doktersattest (recent) met vraag om...aan vrederechter.
Deze beslist tot opname... en zal betrokkene binnen de 24 uur bezoeken ( reden niemand kan langer dan 24 uur van zijn vrijheid worden beroofd dan MET een bevel van een rechter.
dringend - via parker/politie --- je ziet het woord dringend als staan dus bij een aanslepend situatie zal noch politie noch parket in gang schieten.
Politie zal melding maken van haar vaststellingen maar GEEN PV opstellen. Nochtans als er veel tussenkomsten zijn geweest kan mits goede motivering en schrijven aan parket toch een tussenkomst worden bevolen.
Echter politie ( officier) zal normaliter pas starten als er een dreigend gevaar bestaat voro persoon of zijn omgeving.
Eens gestart zal politie dokter vorderen - bevel afleveren - en betrokkene laten opnemen in een gesloten psychiatrische inrichting alwaar binnen de 24 uur de vrederechter weer zal tussenkomen met de nodige deskundigen. In een aantal gevallen zal de rechter betrokkene onmiddellijk vrijlaten wegens geen geestesaandoening
Kan dus vb ook niet bij drugs gezien geen geestesaandoening ( uitg syndroom Korsakof).

Burgemeester kan ook eigenmachtig optreden op basis van de gemeentewet - dan moet hij zelfs niet wachten op de gewestelijke ambtenaar.

Burgemeester een schrijven gestuurd op basis van jullie aangeven. Ik ben benieuwd...
BEDANKT in ieder geval!