JuridischForum.be

geachten. Volgende vraag. Vorig jaar plaatste collega, naar zijn zeggen 'onbedoeld', twee stukken op intern platform, met meerledig ónrechtmatige inhoud, puur op basis van eigen interpretaties, miskenning van beschikbaar gestelde info, en fundamentele verdraaiingen. Intussen werd mijn werk formeel als correct, integer en loyaal uitgevoerd bevestigd. Ook loopt een 'gemedieerd traject' richting voorstel. Dwz, opmaak van te publiceren stuk met gedéélde erkenning van kwaliteit van mijn werk. Op zelfde platform. Aangaande gebruik van dat platform, zijn intern gepubliceerde regels (dd 2019) zeer ruim: 'dient voor delen van documenten en gesprekken'.
Halfwég mediatie echter poneert werkgever eenzijdig niet-gepubliceerde, zeer beperkende regels, die mogelijkheid tot openlijke erkenning van mijn werk zou fnuiken. Mediatrice bevestigt dat ik een punt heb, dat dit conflicteert met beschikbare regels. Welke rechten heb ik hier, tevens als statutair ambtenaar?

Ik maakte intussen zelf wel langere tijd gebruik van dat platform, om in mijn naam alvast feiten en bevestiging van kwaliteit van werk duidelijk te maken.

Ps: geldt eventueel ook burgerlijk rechtsspoor, ook al werd gebruik gemaakt van intern platform? Ik kan op geen énkele manier toestaan dat ook maar énigszins getwijfeld wordt of werd over kwaliteit en zorg van en voor mijn werk. De mate van ontzetting en woede als gevolg van gebeurds kan ik niet beschrijven. Ik maakte ook al een webpagina op, die hierin corrects situeert. Wel met initialen... Gelden daar beperkingen?

Niets hiervan had gehoeven wanneer mij expliciet alle leesdata waren overgemaakt die ik op twéé momenten heb gevraagd. Had ik die gehad, had ik kordaat én gericht àlle correcties overgemaakt aan wie dan ook die die stukken zou blijken gelezen te hebben. Meteen bij vaststelling van de stukken had ik ze overigens al voorzien van alle noodzakelijke correcties - stukken mét correcties werden vervolgens rap weggenomen door plaatser.... Die overigens op tig momenten vérder nóg zonder rem loog over allerlei zaken.

Kan deze wellicht duidelijker gestructureerde herformulering geplaatst worden?

geachten. Volgende vraag. Vorig jaar plaatste een collega, naar zijn zeggen 'onbedoeld', twee stukken op intern platform, met meerledig ónrechtmatige inhoud, puur op basis van eigen interpretaties, miskenning van beschikbaar gestelde info, en fundamentele verdraaiingen. Intussen werd mijn werk formeel als correct, integer en loyaal uitgevoerd bevestigd. Ook loopt een 'gemedieerd traject' richting voorstel. Dwz: opmaak van te publiceren stuk met gedéélde erkenning van kwaliteit van mijn werk. Op datzelfde platform.
Overigens: kwestie had al lang zeer gericht 'behandeld' kunnen worden wanneer mij expliciet alle leesdata waren overgemaakt van die stukken. Die heb ik twéémaal gevraagd aan plaatser, zonder dat deze ze leverde. Had ik ze wél gehaf, had ik kordaat én gericht àlle correcties overgemaakt aan wie dan ook die die stukken zou blijken gelezen te hebben. Tenslotte had ik meteen bij vaststelling van de stukken al noodzakelijke correcties voorzien. Waarna ze vervolgens mét correcties rap werden weggenomen door plaatser.... En die loog trouwens op divèrse momenten nog vérder, zwart op wit, over allerlei andere zaken in aansluitend verband. Ongelooflijk.

Aangaande gebruik van dat platform zijn de intern gepubliceerde regels (dd 2019) nu zeer ruim: 'dient voor delen van documenten en gesprekken'.
Halfwég mediatie echter poneert werkgever eenzijdig niét-gepubliceerde, zeer beperkende regels, die mogelijkheid tot openlijke erkenning van mijn werk zou fnuiken. Mediatrice bevestigt dat ik een punt heb, dat dit conflicteert met beschikbare regels. Vraag 1: welke rechten heb ik hier, tevens als statutair ambtenaar, inzake alsnog gebruik van intern platform, en eventuele termijn gedurende dewelke rechtzetting moet geplaatst worden? Zo stelde collega een bepaalde studie voor als 'niet zinvol' - intussen betalen zelfs drié Vlaamse provincies mee aan die studie, en groeit ze in zeer relevante inzichten, waarbij over drie jaar brede rapportage zal volgen.

Ik maakte intussen ook zelf langere tijd gebruik van datzelfde platform, om in mijn naam alvast feiten en bevestiging van kwaliteit van mijn werk duidelijk te maken.

Vraag 2: geldt eventueel ook burgerlijk rechtsspoor, ook al werd gebruik gemaakt van intern werkplatform?

Ik kan op geen énkele manier toestaan dat ook maar énigszins getwijfeld wordt of werd over kwaliteit en zorg van en voor mijn werk. De mate van ontzetting en woede als gevolg van gebeurds kan ik niet beschrijven. Ik maakte ook al een (gratis) webpagina op, die hierin corrects situeert. Wel met vermelding van initialen...
Vraag 3: gelden daar beperkingen, wanneer ik me aan de feiten houd?

Gaat dit over hetzelfde als uw topic van vorig jaar?

Blijkbaar wel, en de schrijfstijl van TS is er nog niet op verbeterd.

Thomas: ja, maar toen met duidelijk andere insteek, betreffend idewe. Waarop federaal niveau me intussen zeer duidelijk antwoord gaf - mijn overtuiging, en de mening van een andere preventieadviseur duidelijk bevèstigend.
Mava105: ik gaf aan dat eerste bericht mag geschrapt worden, en vervangen door duidelijker gestructureerd tweede. Tijdens bewerking van eerste versie werd namelijk gesteld dat bericht niet meer kon gewijzigd worden. Dat volgt vrij snel na plaatsing, waar een timer misschien handiger is.

Graag ernstig en correct antwoorden op dito gestelde vragen. Ik stelde ze aan een paar advocaten, maar dan volgt standaard antwoord voor betalend overleg. Vandaar graag ernstige inschatting.

Misschien moet u dan echt wel ingaan op het voorstel van een advocaat om uw dossier grondig te onderzoeken en te beantwoorden. Vergeet niet dat de leden van dit forum vrijwillig hulpvragers wegwijs maken naar mogelijke oplossingen en instanties. Uit de gevoerde debatten kan men dan ook informatie vergaren. Uiteindelijk is het aan de hulpvrager zelf om uit de gesuggereerde mogelijkheden te kiezen om zijn of haar probleem op te lossen.

Op basis van uw bericht is mijn aanvoelen dat u erg principieel bent in een werkcontext en er heel gevoelig aan bent als u de indruk hebt dat uw rechten of eergevoel geschonden zijn.

Dat is uw recht natuurlijk. Ik kan wel zeggen dat in dat geval ik niet de geschikte persoon ben om u advies te geven. Zowel als collega maar ook als leidinggevende zijn relativering, inleving in anderen en pragmatisme heel belangrijk voor mij.

Vermoedelijk is dit niet het advies waar u naar op zoek bent.