vader wil zijn kind niet meer zien na relatiebreuk

[marsupilami]

Eens de zaak aanhangig is bij de jeugdrechter zal de kortgedingrechter zich onbevoegd verklaren m.a.w. verloren moeite en weggeworpen geld. De jeugdrechter is de grondrechter in deze. De kortgedingrechter is bedoeld om als iets dringend en belangrijk moet uitgesproken worden dat via die weg kan.

Als die jeugdrechter wil kan die net zo snel zijn als de kortgedingrechter. De jeugdrechter kan zelfs ter zitting al tot een uitspraak komen als het moet. In een case als deze vermoed ik dat de jeugdrechter graag zicht wil krijgen alvorens een definitieve uitspraak te maken. Kortom als het mij toegelaten is om hier te gokken dan gok ik dat ongeveer een maand na de eerste zitting er een tussenvonnis zal komen met wel een regeling waar ieder zich moet aan houden en... dat ze de zaak gaan onderzoeken.


RR

Eerste zitting is 7 juni as. In dit geval zal het wel langer dan een maand zijn voordat er een tussenvonnis zou kunnen komen (gerechterlijk verlof). Nu, dat terzijde, waar ik naartoe wil is dit:

Laat ik voortgaan op uw gok: u spreekt van een tussenvonnis na 1 (2,3) maand na de eerste zitting.

Ik weet dat beide partijen aanwezig moeten zijn, al dan niet met advocaat. Ik zal er met mijn advocaat zijn.

We hebben een onderlinge overeenkomst getekend voor akkoord, de advocaat heeft die in een verzoekschrift gegoten, dat ook weer door ons beiden voor akkoord werd getekend, maar waar mijn ex ondertussen met niks meer akkoord gaat, waardoor mijn advocaat het verzoekschrift tot homologatie van een overeenkomst heeft gewijzigd naar een gewoon verzoekschrift en zo heeft ingediend bij de griffie.

Gezien bovenstaande, wat zat er precies gebeuren op die "eerste zitting"?? Zal er dan al gevraagd worden aan de tegenpartij welke zijn redenen zijn voor het opeens niet meer akkoord gaan met de overeenkomst?
Zijn er nog andere zaken die gebeuren tijdens een "eerste zitting" of niet?

Wat dat tussenvonnis betreft, gezien het verlof dat eraan komt zal dat dan ten vroegste voor nadien zijn. Het is nu al zo'n zootje wat betreft de omgang en het betalen van alimentatie, moet ik dan zo voort sukkelen tot dat tussenvonnis er is???

En de zaak "onderzoeken", wat moet ik daaronder verstaan? Welke onderzoeken zijn dat dan precies?

[Franciscus]

@Mariette en enkele andere.
Het NIET ophalen van een kind is niet strafbaar. Dus hoeft de politie daar NIET voor te komen.
Naar de 101 bellen mag natuurlijk altijd maar zowel de operationele teamleider bij de lokale politie als de bestuurlijke officier of de commissaris van de radiokamer 101 kunnen steeds beslissen GEEN patrouille ter plaatse te sturen. 101 is trouwens voor dringende opdrachten wat veel mensen niet (meer) schijnen te weten. U hoeft daar zelfs geen enkele controledienst zoals comité P voor te contacteren. De onderrichtingen van het College Procureurs Generaal en van de diverse parketten is meer dan duidelijk (exhaustieve lijst) .... niet strafbaar geen PV dus geen vaststellingen.

Echter een melding laten maken bij de politie mag wel. De politie zal in een bureau uw melding dat tegenpartij kind niet is komen ophalen wel registreren maar meer dan dat is het niet.
Hoe dat doen : uur afspraak +15' en dan naar politiekantoor van uw zone. In principe is dat ook het kantoor waar de klager zou moeten naar toegaan. Om zo vlug mogelijk NA het uur een vaststelling te krijgen wegens het weigeren van het omgangsrecht.

in dit specifieke geval IS er blijkbaar zelfs nog geen vonnis... Maar enkel een papier dat beide partijen getekend hebben en dat ENKEL wettelijke verplichtingen schept nl. contractuele tussen die beide partijen.
Is er een authentieke akte is die eveneens tegenstelbaar aan derden dus ook aan de overheid (deurwaarder, politie). Bij een authentieke akte MOET de politie WEL optreden.

Nogmaals 101 is enkel voor ernstige feiten die ONMIDDELLIJKE tussenkomst of een vaststelling ter plaatse vragen. Het bellen naar 101 wordt WEL geregistreerd en opgenomen.

De geregistreerde meldingen geven aan de rechtbank aan welk patroon er is en wie zich niet aan de regels (wil) houden niet meer maar ook niet minder.
Indien er een reeks van niet afhalen meldingen zijn en GEEN enkel PV of melding van niet meegekregen .... dan zal het voor de rechter ook wel duidelijk zijn wie inspanningen doet en wie niet.

Wat ook nog kan is de 'gesprekken' opnemen.... dat had bij het ophalen nuttig geweest.(uitlatingen en geschreeuw van de vader).

Indien politie ook ten burele niets wil opnemen in een melding, vraag dan een gesprek met de officier met wachtdienst ... vraag tevens de namen van de personeelsleden.
Neem dan op eerstvolgende werkdag contact met de commissaris hoofd van dienst interne zaken ....

Wat de enigste juiste weg betreft.... er zijn in feite twee procedures mogelijk.
Een: De burgerrechtelijke naar de jeugdrechtbank vaststellingen door de deurwaarder.
Twee: De strafrechtelijke naar correctionele rechtbank wegens strafbare feiten nl. het niet respecteren van een vonnis/authentieke akte en de burgerrechtelijke gevolgen daarvan. Met een vonnis voor deze feiten kan je ook bij de jeugdrechtbank een andere schikking verkrijgen.

Ergens anders had ik geschreven
Het is een strafrechtelijke vervolging
Er zijn twee mogelijkheden
familieverlating art 391 bis SW het niet betalen van alimentatie
en weigeren omgangsrecht art 432, § 3, Sw.: het kind niet afgegeven te hebben aan diegene die het ... overzicht van diverse sancties bij weigering omgangsrecht.
In beide gevallen wordt er door de politie PV opgesteld.
Beide feiten geven aanleiding tot een correctionele vervolging en eventuele veroordeling.
Met een veroordeling is het 'iets' makkelijker om een wijziging te krijgen van omgangsrecht enz.
Het levert dus ook voor de jeugdrechtbank onweerlegbare bewijzen op.
Deze bewijzen zijn iets anders dan verklaringen door partijen.

[marsupilami]

Eens de zaak aanhangig is bij de jeugdrechter zal de kortgedingrechter zich onbevoegd verklaren m.a.w. verloren moeite en weggeworpen geld. De jeugdrechter is de grondrechter in deze. De kortgedingrechter is bedoeld om als iets dringend en belangrijk moet uitgesproken worden dat via die weg kan.

Als die jeugdrechter wil kan die net zo snel zijn als de kortgedingrechter. De jeugdrechter kan zelfs ter zitting al tot een uitspraak komen als het moet. In een case als deze vermoed ik dat de jeugdrechter graag zicht wil krijgen alvorens een definitieve uitspraak te maken. Kortom als het mij toegelaten is om hier te gokken dan gok ik dat ongeveer een maand na de eerste zitting er een tussenvonnis zal komen met wel een regeling waar ieder zich moet aan houden en... dat ze de zaak gaan onderzoeken.


RR

Eerste zitting is 7 juni as. In dit geval zal het wel langer dan een maand zijn voordat er een tussenvonnis zou kunnen komen (gerechterlijk verlof). Nu, dat terzijde, waar ik naartoe wil is dit:

Laat ik voortgaan op uw gok: u spreekt van een tussenvonnis na 1 (2,3) maand na de eerste zitting.

Ik weet dat beide partijen aanwezig moeten zijn, al dan niet met advocaat. Ik zal er met mijn advocaat zijn.

We hebben een onderlinge overeenkomst getekend voor akkoord, de advocaat heeft die in een verzoekschrift gegoten, dat ook weer door ons beiden voor akkoord werd getekend, maar waar mijn ex ondertussen met niks meer akkoord gaat, waardoor mijn advocaat het verzoekschrift tot homologatie van een overeenkomst heeft gewijzigd naar een gewoon verzoekschrift en zo heeft ingediend bij de griffie.

Gezien bovenstaande, wat zat er precies gebeuren op die "eerste zitting"?? Zal er dan al gevraagd worden aan de tegenpartij welke zijn redenen zijn voor het opeens niet meer akkoord gaan met de overeenkomst?
Zijn er nog andere zaken die gebeuren tijdens een "eerste zitting" of niet?

Wat dat tussenvonnis betreft, gezien het verlof dat eraan komt zal dat dan ten vroegste voor nadien zijn. Het is nu al zo'n zootje wat betreft de omgang en het betalen van alimentatie, moet ik dan zo voort sukkelen tot dat tussenvonnis er is???

En de zaak "onderzoeken", wat moet ik daaronder verstaan? Welke onderzoeken zijn dat dan precies?

Is er iemand die mij op bovenstaande vragen een antwoord kan geven aub?

[duma]

Bij ons was er geen tussenvonnis en is er op de eerste zitting niet veel meer gebeurd dan het afspreken van conclusietermijnen. De tegenpartij had namelijk om uitstel gevraagd (verander van advocaat lalalalala). Als het niet uitgesteld wordt, wordt de zaak normaal al behandeld en zal er dus inderdaad gevraagd worden waarom jij A wil en hij B. Wat er nog gevraagd wordt, hangt van rechter tot rechter af.

Het kan volgens mij heel goed zijn dat er geen tussenvonnis komt, maar ineens een echt vonnis. Dat hangt dus ook weer van rechter tot rechter af. Ze werken allemaal op een andere manier. Wat u wel kan doen, is zelf naar voorlopige maatregelingen vragen (maar dat zal uw advocaat wel weten). De rechter moet daar niet op ingaan.

De zaak onderzoeken, dat kan betekenen dat er een sociaal of moreel onderzoek komt, dat kan zijn dat beide partijen conclusies moeten maken (vraag dan conclusietermijnen!), dat kan zijn dat de regeling na bepaalde tijd geëvalueerd wordt ....
Bij ons geen van dergelijke onderzoeken gebeurd, noch gevraagd.

Mijn reactie komt voort uit persoonlijke ervaring, net zoals er andere zijn die een totaal andere ervaring hebben gehad. Daarom dat ik er ook steeds bij vermeld dat veel afhangt van de rechter.

[marsupilami]

Woensdag stond papa aan de deur, stipt om 13u.

Ik deed de deur open, word direct zijn rijbewijs in de handen geduwd met de mededeling:" het is één uur, ik kom mijn zoon halen, en daar het bewijs dat ik mijn rijbewijs heb behaald voor het geval je weer zou willen controleren!"

ik: "Proficiat met je rijbewijs, maar waar is je autostoel...?"

hij:"Die heb ik nog niet, zeg, voor één keer, wat maakt het uit!!"

ik: "sorry, maar zonder autostoel geef ik je hem niet mee!"

Papa woedend vertrokken, direct naar het politiebureau. Hij was net vertrokken toen ik daar aankwam om dit voorval te melden.

Door zijn geroep en gesmijt met de deuren was onze zoon wakker geworden in paniek. Toen ik bij de politie was heb ik gezegd dat dit echt zo niet meer verder kan. Ik stond zelf te bibberen van de zenuwen...

Heb dan specifiek gevraagd naar een onderhoud bij de dienst SLAZO... Bleek men niet te kennen...

Lang verhaal kort: dit heet hier blijkbaar het "zorgteam", opgesplitst in twee aparte diensten:

Dienst politionele slachtofferbejegening (DPS):

Deze dienst is toevertrouwd aan een burgermedewerkster met opleiding bachelor in de psychologie. Zij voorziet in een gespecialiseerde opvang als u slachtoffer wordt van een traumatische gebeurtenis. Tevens benadert zij u vanuit een sociaal - psychische invalshoek als er zich problemen binnen uw gezin/familie voordoen.

De dienst politionele slachtofferbejegening zorgt in samenwerking met andere politiezones voor een permanentiesysteem (24/24u). Hierdoor wordt u als slachtoffer, nabestaande ten allen tijde opgevangen na een traumatische gebeurtenis (050/23.18.00).

Dienst sociale politie (DSP):

Deze dienst is toevertrouwd aan een hoofdinspecteur van de politie. Zij zal u contacteren naar aanleiding van familiale en gezinsproblemen, en de daaruit voortvloeiende problemen met de kinderen. Ze zal deze psycho - sociale problemen benaderen vanuit een politionele invalshoek en zal samenwerken met de gerechtelijke diensten, indien gedwongen hulpverlening zich opdringt.

De commissaris heeft contact opgenomen met de één van de twee diensten, en de dag erna werd ik opgebeld door de psychologe, die drie kwartier naar mij heeft geluisterd.

Ze heeft mijn ex opgebeld met de vraag of hij bereid was samen met mij bij haar te komen om de bestaande problemen/frustraties/etc te gaan bespreken in een poging alsnog tot een overeenkomst te komen zodat iedereen gespaard blijft van een lang aanslepende zaak bij de jeugdrechtbank.

Hij was akkoord, woensdag as zal het buigen of barsten zijn...

Ik moet ons ondertekend akkoord meebrengen. Aan hem in de eerste plaats om uit te leggen vanwaar eerst het akkoord met de regeling, en daarna opeens niet meer akkoord...

Wat het bedrag van alimentatie betreft, daarvan zei die dame dat dit zeker verre van overdreven veel was, dus zal ik dan ook mijn been stijf houden wat dat betreft.

Wat van belang is, is dat dit dé gelegenheid is om ons verhaal te kunnen doen bij een derde persoon, zodat die dan zelf kan zien wie er hier al maanden de zot mee houdt...

Komen we tot geen akkoord, dan zal ik toch alles geprobeerd hebben en zal deze psychologe van het zorgteam tenminste kunnen bevestigen bij wie het probleem ligt.

Haar verslag zal dan naar de rechtbank toe ook een belangrijk "bewijsstuk" zijn...

[Franciscus]

Denk ik ook ....

[duma]

Veel succes vandaag! Benieuwd of de psychologe wat heeft kunnen bereiken ...

[marsupilami]

Een complete ramp... papa te laat aangekomen, totaal ongeïnteresseerd en duidelijk laten blijken dat hij daar tegen zijn zin zat en het allemaal puur tijdverlies vond.

De dingen die ik daar uit zijn mond heb gehoord hebben me geraakt tot in het diepste van mijn ziel...toen de psychologe vroeg hoe hij zijn band als vader zag naar zijn zoon toe zei hij zonder schaamte en met een lelijke grijns op zijn gezicht, dat hij nog nooit een band heeft gevoeld, al van in het begin niet. Dit in tegenstelling tot zijn dochter "waar hij een hele hechte band mee heeft...)

Qua onderhoudsgeld wil hij maar 100 euro geven, want dit is ook wat hij stort voor zijn dochter, en hij zou zich anders "schuldig" voelen tov haar...

Qua omgangsregeling, de ene overnachting per maand zag hij niet zitten want dat kind is te lastig... Daar er deze keer een derde persoon bij zat, en deze vroeg wat hij dan wel zag zitten, heeft hij dan met veel tegenzin gezegd ok voor woensdag en zondagnamiddag... maar het was overduidelijk dat hij wilde zeggen NOOIT, maar ergens wel wist dat hij dit niet kon maken.

Hij is het afgetrapt in het midden van de sessie en zei:" allé mensen, ik ben hier, twas plezant maar ik heb andere dingen te doen dan hier te zitten mijn tijd te verdoen"..

Nadien zij de psychologe mij dat het dus klaar en duidelijk was dat er met hem absoluut niet te praten viel, dat hij zegt "vader" te willen zijn maar dat het hem noch tijd, noch moeite, noch enige inspanning of aanpassing van zijn levensstijl mag kosten...

Jeugdrechtbank is dus echt wel de enige manier zei ze in dit geval en liefst zo snel mogelijk. Het jammere van dit alles is dat ze hier geen verslag van opmaakt en ik dus naar de jeugdrechtbank toe geen enkel bewijs kan geven van de poging tot bemiddeling, noch van hoe hij zich heeft gedragen en wat hij heeft gezegd...

Ik snap dit niet, wat was het nut dan van dit alles???

[Lucke]

Bewijs van bemiddeling heb je wel... je hebt de afrekeningen of betalingsbewijzen waarmee je kan aantonen dat je in bemiddeling bent geweest.
Je kan de bemiddelaar ook vragen om een korte brief op te stellen die naar de jeugdrechtbank wordt gestuurd.
Hier zal in staan dat jullie een bemiddelingspoging hebben ondernomen.

[marsupilami]

Bewijs van bemiddeling heb je wel... je hebt de afrekeningen of betalingsbewijzen waarmee je kan aantonen dat je in bemiddeling bent geweest.
Je kan de bemiddelaar ook vragen om een korte brief op te stellen die naar de jeugdrechtbank wordt gestuurd.
Hier zal in staan dat jullie een bemiddelingspoging hebben ondernomen.

Er viel niks te betalen, het was een poging tot bemiddeling bij de DSP van de politie

Dienst politionele slachtofferbejegening (DPS):

Deze dienst is toevertrouwd aan een burgermedewerkster met opleiding bachelor in de psychologie. Zij voorziet in een gespecialiseerde opvang als u slachtoffer wordt van een traumatische gebeurtenis. Tevens benadert zij u vanuit een sociaal - psychische invalshoek als er zich problemen binnen uw gezin/familie voordoen.

Dit nadat de commissaris ons naar deze dienst heeft doorverwezen door de bestaande problemen inzake het nooit afhalen van onze zoon door de papa, en als hij wel aan de deur stond kon ik nooit onze zoon meegeven daar hij nooit in orde was (voorlopig rijbewijs, geen autostoel, etc)

Ik heb de psychologe nadien ook gevraagd of ze een verklaring of iets dergelijks kon doorsturen en dit was het antwoord:

het bemiddelend gesprek kadert binnen het beroepsgeheim maar je mag het gewoon mondeling doorgeven aan de jeugdrechter met mijn contactgegevens (als ze dit willen controleren).

Iets mondeling kunnen/mogen doorgeven aan de jeugdrechter op het ogenblik van de zitting.... dat zou ook een primeur zijn! Het is al veel als ze de moeite doen naar de advocaat te luisteren, en het mag dan nog niet te lang duren ook!

En zelfs al kan ik een manier vinden om het "ter hunne attentie" te brengen, de vraag is dan nog of ze er iets mee zullen doen of als ze het ook naast zich zullen leggen zoals zoveel andere zaken zoals PV's (die gewoon geseponeerd worden etc)

[Franciscus]

Klopt vallen onder beroepsgeheim.
Zijn geen politie dus niet meldingsplichtig.
Feit dat een PV geseponeerd wordt wil niet zeggen dat het niet bestaat alleen dat het OM op dat ogenblik vindt dat het niet opportuun is om vervolging in te stellen.

Als u als slachtoffer geregistreerd bij de griffie parket (zoniet dan doen) staat kan u wel aan pdK vragen bepaalde opsporingsonderzoeken te doen.
Ook Parket wijzen op de x aantal PV en meldingen... ook een onderhoud kan gevraagd worden...... dit zijn allemaal mogelijkheden.

In uw geval kan vb jeugdbrigade ook een synthese PV maken waar ze in grote lijnen aangeeft wat er allemaal gebeurd is.

[marsupilami]

Op 7 juni naar de jeugdrechtbank geweest.

Ik was er met mijn advocaat en een goed voorbereid dossier (mijn inkomsten, vaste kosten, apart de maandelijkse uitgaven die ik heb voor mijn zoon zoals opvang, kledij, pampers, etc) en dit sinds december 2011 tem de maand mei).

De papa was er zonder advocaat, niks van voorbereid dossier zoals ik had gedaan (logisch aangezien hij al gans zijn leven werkloosheidsuitkeringen krijgt en daarnaast heel veel in het zwart verdiend in de horeca...)

Lang heeft de zitting niet geduurd. De jeugdrechter overliep de punten van het ingediende verzoekschrift en vroeg dan telkens aan de papa of dit voor hem ok was.

Alles was ok qua het omgangsrecht, behalve de éne overnachting per maand van ons kindje bij hem, dat zag hij niet zitten (uiteraard, want dan kon hij geen "plaatjes" meer gaan draaien..)

Nu, de reden vroeg de jeugdrechter niet, integendeel, ze was zelfs van oordeel dat onze zoon zowiezo beter niet bleef overnachten bij hem. Dus dat werd zo genoteerd.

Dan vroeg ze of hij akkoord was met het bedrag van alimentatie, nl 175 euro. Daarop kreeg ze een neen als antwoord... Ze vroeg waarom niet en welk bedrag hij dan wel zag zitten? "175 euro is niet haalbaar voor mij mevrouw, ik kan niet meer dan 100 euro betalen"

Dan vroeg ze hem wat zijn maandelijks inkomen: "zo'n 1000 euro mevrouw, soms doe ik eens een extra en dan heb ik een kleine 1200 per maand.."

En dan begon het...

De jeugdrechter zei:" dus als ik het goed begrijp trekt U werkloosheidsuitkeringen en doet U af en toe eens een extra? En wat doet U dan precies van werk?"

Daarop antwoordde mijn advocaat ineens: "euh.. meneer draait.."plaatjes".., mevrouw... en trouwens, meneer en mevrouw hadden eigenlijk voordien al een overeenkomst wat betreft het bedrag van alimentatie, de bedoeling was dan ook eerst om deze overeenkomst gewoon te laten homologeren, maar gezien het feit meneer ineens toch niet meer akkoord ging, heb ik een verzoekschrift moeten indienen"

Vanaf dat ogenblik is alles heel snel gegaan...

De jeugdrechter repliceerde:" Ah, meneer draait dus..."plaatjes"..., dat is dan in de horeca, nietwaar meneer? Dus met andere woorden, U verdiend veel geld in het zwart, dit bovenop uw werkloosheidsuitkering... En ik zie inderdaad dat U beiden een overeenkomst hebt getekend waarbij U akkoord ging voor 175 euro alimentatie. Waarom hebt U dit ondertekend voor akkoord als U nu beweerd dat U dit niet kan betalen?"

Zijn antwoord daarop heeft hem echt de das om gedaan...

Goed, dan is dit meer dan duidelijk genoeg wat betreft uw inkomsten, ik raad U aan om zsm een DEFTIGE job te gaan zoeken ipv "plaatjes" te gaan draaien"

Als afsluiter zei ze dat ze zelf ging beslissen over het bedrag van alimentatie en dat het vonnis binnen drie weken ging...(ben vergeten hoe ze het zei) betekend? worden, zijn?

Nu had ik graag het volgende geweten:

Wat bedoeld ze daar nu precies mee? Wil dit zeggen dat volgende week donderdagochtend het vonnis betekend zal worden? Kan ik dan in de namiddag al het vonnis gaan inkijken op de griffie? (tegen dat ze het verzenden naar mijn advocaat en ik het krijg duurt het veel te lang naar mijn zin

Stel nu dat het bedrag van alimentatie op 175 euro werd bepaald, vanaf wanneer moet hij dan effectief dit bedrag betalen?

mijn ex doet nu al het mogelijke om in schuldbemiddeling te gaan...of dit zal lukken weet ik niet (meneer heeft aandelen en al zijn zwarte...), stel dat dit lukt, kan hij op die manier ervoor zorgen dat hij toch geen 175 euro alimentatie moet betalen? (want dat is zijn bedoeling met in schuldbemiddeling te gaan...)

Alvast bedankt! En bedankt voor alle goeie raad en steun die ik van velen heb gekregen hier op dit forum in de periode voorafgaande aan de jeugdrechtbank!

[duma]

Zo te horen, is alles best wel goed verlopen voor jou. Daar ben ik blij om.

Een rechter betekent het vonnis niet, dat moet u (eventueel) zelf laten doen door een deurwaarder, maar in uw situatie zou ik het precies aanraden. Dat voorkomt situaties als 'ik wist niet dat er een vonnis was'.
Waarschijnlijk bedoelt ze dat het vonnis in drie weken beschikbaar zal zijn. Dit is een normale termijn. Normaal gezien duurt dit langer, maar wij hebben zelf ook al gemerkt dat als de rechter geïrriteerd is door een van de partijen er snel een vonnnis kan zijn (mijn man mocht zijn kind niet zien, ex deed enorm vervelend in rechtbank (kortgeding), vonnis was er zélfde dag nog om de dag erna in te gaan).
Normaal zal uw advocaat om het vonnis gaan en het u laten weten. Bij ons had het niet sneller gegaan als we dit zelf gedaan hadden, maar ik weet nu niet of elke advocaat even snel en ijverig werkt.

Als er in het vonnis geen begindatum staat, betekent dat: vanaf nu. Vermoedelijk zal er wel iets instaan van: 'voor de eerste van elke maand ....' Wat dan wil zeggen .... 1 augustus, want je zal het vonnis vermoedelijk pas in juli hebben.

Op het laatste kan ik je geen antwoord geven. Ik geloof wel dat alimentatie voor kinderen voorrang heeft op andere schuldeisers. Maar die vraag kan je misschien ook hier in dat forum een keer stellen? Dan krijg je wrs snel een correct antwoord.

[Turaki]

Schuldbemiddeling is geen achterpoortje om alimentatie niet te moeten betalen. Bij alimentatie is er zelfs geen minimum gewaarborgd loon beschermd tegen loonbeslag. Hiervoor, en voor alle andere vormen van beslag, moet u wel weer bij de rechter passeren (tenzij dit reeds in het vonnis zit).

Daarnaast kan u ook langsgaan bij DAVO, maar daar krijgt u slechts een voorschot naargelang uw inkomen, en moet u voor de rest weer naar de rechtbank. Dit is vooral nuttig als u het geld echt nodig heeft, en niet kan wachten op een nieuwe uitspraak.

[marsupilami]

Gebeld naar de griffie deze morgen: het vonnis werd uitgesproken vorige donderdag en werd vrijdag verzonden naar mijn advocaat. Die zou dat dus vandaag moeten hebben.

Ik ben natuurlijk superongeduldig om dat vonnis te kunnen lezen...

Zal deze namiddag advocaat opbellen, die zal hoogstwaarschijnlijk zijn post nog niet bekeken hebben (ganse ochtend gaan pleiten), maar hij zou mij toch al telefonisch de grote lijnen kunnen doorgeven veronderstel ik? Of ben ik weer te optimistisch en zal ik nog een paar dagen geduld moeten hebben voordat ikzelf het vonnis ontvang, met zijn begeleidende brief erbij...