Examen personen en familierecht

[digital]

Hallo iedereen,


Eind juni mijn examen van personen en fam.recht afgerond en tot mijn verbazing had ik een gigantische buis.

Nu herinner ik mij nog perfect 2 vragen:


Wat maakt adoptie in belgie moeilijker tegenover een adoptie uit het buitenland?

Mag een vrouw die wil scheiden van haar man de "louche" boekhouding van haar man bij de fiscus mooi klaarleggen?



Volgens mijn prof had ik deze 2 fout wat mijn inziens erg onwaarschijnlijk lijkt...


Wat zouden jullie hierop antwoorden bij het examen?



Groetjes

[eylis]

Wat een vreemd geformuleerde examenvraag...

".....louche" boekhouding van haar man bij de fiscus mooi klaarleggen"

mijn antwoord zou zijn (als de vraag inderdaad zo zou gesteld zijn tenminste:

Een vrouw mag alles mooi klaarleggen. Netjes geschikt linnengoed in kasten, een mooi stapeltje verse kleren klaargelegd voor de nieuwe dag. Daar zijn we helemaal voor. Maar dat was wellicht uw vraag eigenlijk niet
Onafgezien van de onorthodoxe en onduidelijke formulering van deze vraag, hier toch mijn antwoord:

Als u met deze vraag bedoelt dat de vrouw de louche boekhouding van haar man mag gebruiken als argument om te scheiden. Dan is mijn antwoord: dat kan ze proberen, maar het is weinig waarschijnlijk dat dit oportuun is. Het is zelfs niet nodig. Vermits in onze huidige wetgeving de term "ernstige ontwrichtiging" van het huwelijk een voldoende reden is om echtscheiding aan te vragen.

Zijn louche boekhouding kan dan wel bewijzen dat ie een witteboordencrimineel is, maar tegelijkertijd kan hij een perfect liefhebbende echtgenoot zijn. De bewijzen dat hij er een louche boekhouding op na houdt rechtvaardigen evenmin het recht op partneralimentatie.
Andere forumleden die hier een antwoord op hebben?
vind het echt een vreemde formulering hoor...

[digital]

Ok, zo letterlijk was het nu ook weer niet...

De vrouw zat in een vechtscheiding. Man was zelfstandige en zijn boekhouding bevatte zaken die de fiscus wel zou kunnen interesseren zeg maar... Mag de vrouw maw de duistere zaakjes van haar man bij de fiscus neerleggen om hem een hak te zetten?

[Vandebos]

Elke maand (zo niet vaker)krijgt de RSZ wel een scheidende partner of afgewezen maîtresse/secretaresse over de vloer die de zwarte boekhouding met "zwarte" overuren en niet aangegeven personeel eventjes komt deponeren ter inzage...

Daar wordt gebruik van gemaakt.

[FrankV]

i.v.m. adoptie :
Zou het antwoord kunnen zijn : in België worden er jaarlijks maar 20 à 30 kinderen afgestaan ter adoptie?
Inhoudelijk is de procedure voor binnenlandse en interlandelijkse adoptie hetzelfde. (info website Kind&Gezin )
( en dan verwijzen naar het bepaalde artikel uit het BW )
art. 358 BW ? Volle adoptie kan in België slechts plaatsvinden indien, ingeval zulks vereist is, het kind, zijn moeder, zijn vader of zijn wettelijke vertegenwoordiger hebben toegestemd in een adoptie die tot gevolg heeft dat de bestaande band van afstamming tussen het kind en zijn moeder en vader wordt verbroken.


i.v.m. de sjoemelende echtgenoot:
Zou het antwoord kunnen zijn : Ja, ze mag dat doen, en ik raad haar aan dat te doen. Haar alimentatievergoeding zal daardoor waarschijnlijk hoger zijn, omdat zal blijken dat het inkomen van haar echtgenoot hoger is. ( en dan nog verwijzen naar het bepaalde artikel uit het BW Wetboek dat verwijst naar het behoud van de levensstandaard, BW art. 301 ? )

Zonder enige garantie op juistheid, uiteraard.

[3399AAaa]

maar als zij wist dat hij sjoemelde, moest ze dat dan al niet eerder hebben aangegeven? Is zij niet medeplichtig als zij eerder heeft nagelaten dat te melden?

[digital]

Mijn inziens is zij zelfs verplicht dit te melden?

[WP002]

Wat uw vraag over adoptie betreft:
http://www.kindengezin.be/Themas/Adoptie/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Franciscus]

En dan maar hopen dat uw professor het verschil tussen volle en gewone adoptie weten.
Want de parate kennis blijkt niet altijd zo paraat ... ook niet bij diegene die er dagdagelijks mee te maken hebben.

[jefke007]

ongeveer 20 jaar geleden werd die vraag over die louche boekhouding besproken in fiscoloog.

Voor zover ik mij herinner, kwam het neer dat het in feite gestolen documenten zijn, waar de fiscus niet zomaar gebruik van mocht maken.

[scorpioen]

Sinds 20 jaar is er wel wat veranderd.

Als de vrouw die boekhouding aan de fiscus bezorgt kan de fiscus die gebruiken.

Toch zou ik als vrouw even nadenken. Zij zal in principe mee opdraaien voor de belastingschuld die zal volgen. Dat is toch niet haar bedoeling.

Als het enkel haar bedoeling is een hogere alimentatie te krijgen kan zij de gegevens van deze zwarte boekhouding aan de rechter geven.