Hallo,
Wij overwegen, wegens azoospermie, een spermadonor te zoeken voor het (hopelijk) verwekken van onze kinderen. Aangezien we er van overtuigd zijn dat we niet het recht hebben onze kinderen de kans af te nemen hun herkomst te achterhalen, willen we werken met een niet-anonieme donor. Het zou gaan om iemand die we zelf niet kennen, maar waar het kind later wel mee in contact kan komen. We vragen ons echter af of hier juridisch gezien iets kan geregeld worden om beide partijen veilig te stellen. We weten dat er iets bestaat als een "donorcontract", maar dat zou juridisch niet veel waarde hebben? Kan de donor later zomaar een vaderschapstest opeisen indien wij getrouwd zijn en het kind door ons beide erkend is als eigen kind? Hoe kunnen we dit op een zo veilig mogelijke manier doen?
-
Phoebe0486
Topic Starter - Berichten: 15
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Phoebe0486
Topic Starter - Berichten: 15
Geen regeling voorzien dus in de Belgische wetgeving? Bedankt!
“Art.322.Wanneer het vaderschap niet vaststaat krachtens de artikelen 315 of 317, noch op grond van een erkenning en wanneer het meemoederschap bedoeld in hoofdstuk 2/1 evenmin vaststaat, kan het bij vonnis, uitgesproken door de familierechtbank, worden vastgesteld onder de bij artikel 332quinquies bepaalde voorwaarden...Art.324.De afstamming wordt bewezen door het bezit van staat ten aanzien van de vermeende vader...”(Burgerlijk Wetboek).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Het is en blijft juridisch een heikel punt ... het kan zeer zware problemen geven later.
In mijn kennissen en vriendenkring heb ik wel draagmoederschap meegemaakt voor een directe verwante met sperma van de vader.
Dus kind was van echte ouders maar haar zuster was draagmoeder.
Ook enkele lesbische relaties ...maar deze hebben uiteindelijk gekozen voor anonieme donor.
Ondertussen zijn deze kinderen bijna allemaal jong volwassenen en is iedereen heel tevreden dat men niet gekozen heeft voor gekende donor. Met nl de gekozen donor is het enkele jaren later tot een hevig conflict gekomen, zodanig zelfs dat alle maar dan ook alle contacten verbroken werden.
Mijn advies beter niet doen
In mijn kennissen en vriendenkring heb ik wel draagmoederschap meegemaakt voor een directe verwante met sperma van de vader.
Dus kind was van echte ouders maar haar zuster was draagmoeder.
Ook enkele lesbische relaties ...maar deze hebben uiteindelijk gekozen voor anonieme donor.
Ondertussen zijn deze kinderen bijna allemaal jong volwassenen en is iedereen heel tevreden dat men niet gekozen heeft voor gekende donor. Met nl de gekozen donor is het enkele jaren later tot een hevig conflict gekomen, zodanig zelfs dat alle maar dan ook alle contacten verbroken werden.
Mijn advies beter niet doen
-
Phoebe0486
Topic Starter - Berichten: 15
Beste Franciscus,
Het zou gaan om een donor die doneert en we verder niet kennen en waar we ook nooit meer contact mee zouden hebben, dus dergelijke problemen kunnen niet voorkomen...
J.demoor, zou je aub kunnen verduidelijken wat je bedoelt met je antwoord? Ik ben een leek... In ons geval zal het vaderschap vaststaan aangezien ik en mijn man getrouwd zijn, toch? Of doet dat niet ter zake?
Het zou gaan om een donor die doneert en we verder niet kennen en waar we ook nooit meer contact mee zouden hebben, dus dergelijke problemen kunnen niet voorkomen...
J.demoor, zou je aub kunnen verduidelijken wat je bedoelt met je antwoord? Ik ben een leek... In ons geval zal het vaderschap vaststaan aangezien ik en mijn man getrouwd zijn, toch? Of doet dat niet ter zake?
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Een niet anonieme donor maar die u toch niet kent.
Ofwel is dat via officiële weg en zonder enig probleem.
Ofwel is dat via een illegaal gebeuren ... enige jaren geleden is zo nog een dokter ' jawel' opgepakt die zelf voor de staaltjes zorgde en daar veel geld voor vroeg.
Ofwel is dat via officiële weg en zonder enig probleem.
Ofwel is dat via een illegaal gebeuren ... enige jaren geleden is zo nog een dokter ' jawel' opgepakt die zelf voor de staaltjes zorgde en daar veel geld voor vroeg.
Ik ben akkoord met Franciscus; het is en blijft een heikel punt. Ofwel gaat u voor anonieme donatie via een officieel kanaal en neemt u er vrede mee dat het onmogelijk zal zijn (in de huidige stand van de regelgeving, eea is aan het veranderen blijkbaar) om de donor ooit te vinden. Ofwel bestaat er een manier om de donor te kennen maar dan is dat buiten het officiële circuit en in de huidige stand van de wetgeving en de jurisprudentie in België kan u m.i. geen 100% juridische zekerheid hebben. De donor overigens ook niet. Denk hier zeer goed over na; het kan nu een goed idee lijken maar er kan vanalles gebeuren (in uw relatie, met de donor, wat zal het kind doen, wat indien het kind een zware handicap mocht hebben...). Ik wens het u niet toe maar er kunnen problemen van komen die zeer zware gevolgen hebben.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Phoebe0486
Topic Starter - Berichten: 15
Wees gerust wij zijn echt wel denkende mensen, moesten we hier niet heel goed over nadenken, dan had ik ook niets op dit forum gepost... We willen alleen sec een beeld krijgen van het risico. We zijn ons er heel goed van bewust dat er risico's aan verbonden zijn. Ik had ergens gehoord dat wanneer men als getrouwd koppel een kind krijgt, de echtgenoot sowieso beschouwd wordt als de vader en dat je dan als moeder een vaderschapstest die aangevraagd wordt door een andere man, kan weigeren, maar ik vermoed dat dit geval per geval bekeken moet worden en dat hier geen duidelijke richtlijnen voor zijn?
Er bestaat wetgeving over en een boel jurisprudentie, vooral dan rond het begrip 'bezit van staat' dat essentieel is in de Belgische regelgeving (de interpretatie van een aantal regels is overigens een paar jaar geleden nog veranderd n.a.v. een arrest). Indien de vrouw van een getrouwd koppel bevalt dan bestaat er een wettelijk vermoeden dat de echtgenoot de vader is (vereenvoudigd), dat is één van de artikelen vaar j.demoor naar verwijst. Maar dat wettelijk vermoeden is niet onweerlegbaar. Tot voor kort werd aangenomen dat indien dergelijk kind 'bezit van staat' had t.o.v. de echtgenoot (een notie die haar eigen problemen heeft, zeker i.v.m. een donorbevruchting), een vordering tot betwisting van het vaderschap in het algemeen onontvankelijk was. Maar dat werd genuanceerd/op de helling gezet.
Cfr hier: http://www.const-court.be/public/n/2011/2011-020n.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Er zijn in deze materie veel onzekerheden. Een advocaat kan die oplijsten maar er een oplijsting van geven is iets anders dan een inschatting van het risico en van de vraag of dat acceptabel is of niet. Uiteindelijk moeten jullie die appreciatie maken.
Cfr hier: http://www.const-court.be/public/n/2011/2011-020n.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Er zijn in deze materie veel onzekerheden. Een advocaat kan die oplijsten maar er een oplijsting van geven is iets anders dan een inschatting van het risico en van de vraag of dat acceptabel is of niet. Uiteindelijk moeten jullie die appreciatie maken.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
“Afdeling 1 -Vermoeden van vaderschap. Art.315.Het kind dat geboren is tijdens het huwelijk of...heeft de echtgenoot tot vader.”(B.W.).
Ik ga ervan uit dat uw kind zal geboren worden tijdens uw huwelijk,zodat voornoemd vermoeden van vaderschap geldt.
“Art.318. § 1. Tenzij het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot, kan het vermoeden van vaderschap worden betwist voor de familierechtbank door de moeder, het kind, de man ten aanzien van wie de afstamming vaststaat de man die het vaderschap van het kind opeist en de vrouw die het meemoederschap van het kind opeist...”(B.W.).
‘Artikel 318, § 1, van het Burgerlijk Wetboek schendt artikel 22 van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de vordering tot betwisting van vaderschap niet ontvankelijk is indien het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot van de moeder‘(Grondwettelijk Hof 020/2011,3 februari 2011);
‘Artikel 318, § 1, van het Burgerlijk Wetboek schendt artikel 22 van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de vordering tot betwisting van het vaderschap door de man die het vaderschap van het kind opeist, niet ontvankelijk is indien het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot van zijn moeder‘(Grondwettelijk Hof 105/2013,9 juli 2013);
‘Artikel 318, § 1, van het Burgerlijk Wetboek schendt artikel 22 van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de door het kind ingestelde vordering tot betwisting van het vaderschap niet ontvankelijk is wanneer het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot van zijn moeder‘(Grondwettelijk Hof 147/2013,07 november 2013).
SWENNEN,F.,Afstamming en Grondwettelijk Hof,R.W.2011-12,1102-1110;
Hieruit volgt dat voornoemd art.318,§1 in uw geval als volgt dient gelezen:
“Art.318. § 1. Het vermoeden van vaderschap kan worden betwist voor de familierechtbank door ...de man die het vaderschap van het kind opeist ...”(B.W.).
Echter:
“Art.318...§ 4. De vordering tot betwisting van het vermoeden van vaderschap is niet ontvankelijk, als de echtgenoot toestemming heeft gegeven tot kunstmatige inseminatie of tot een andere daad die de voortplanting tot doel had, tenzij de verwekking van het kind hiervan niet het gevolg kan zijn...”(B.W.).
Ik ga ervan uit dat uw kind zal geboren worden tijdens uw huwelijk,zodat voornoemd vermoeden van vaderschap geldt.
“Art.318. § 1. Tenzij het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot, kan het vermoeden van vaderschap worden betwist voor de familierechtbank door de moeder, het kind, de man ten aanzien van wie de afstamming vaststaat de man die het vaderschap van het kind opeist en de vrouw die het meemoederschap van het kind opeist...”(B.W.).
‘Artikel 318, § 1, van het Burgerlijk Wetboek schendt artikel 22 van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de vordering tot betwisting van vaderschap niet ontvankelijk is indien het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot van de moeder‘(Grondwettelijk Hof 020/2011,3 februari 2011);
‘Artikel 318, § 1, van het Burgerlijk Wetboek schendt artikel 22 van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de vordering tot betwisting van het vaderschap door de man die het vaderschap van het kind opeist, niet ontvankelijk is indien het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot van zijn moeder‘(Grondwettelijk Hof 105/2013,9 juli 2013);
‘Artikel 318, § 1, van het Burgerlijk Wetboek schendt artikel 22 van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de door het kind ingestelde vordering tot betwisting van het vaderschap niet ontvankelijk is wanneer het kind bezit van staat heeft ten aanzien van de echtgenoot van zijn moeder‘(Grondwettelijk Hof 147/2013,07 november 2013).
SWENNEN,F.,Afstamming en Grondwettelijk Hof,R.W.2011-12,1102-1110;
Hieruit volgt dat voornoemd art.318,§1 in uw geval als volgt dient gelezen:
“Art.318. § 1. Het vermoeden van vaderschap kan worden betwist voor de familierechtbank door ...de man die het vaderschap van het kind opeist ...”(B.W.).
Echter:
“Art.318...§ 4. De vordering tot betwisting van het vermoeden van vaderschap is niet ontvankelijk, als de echtgenoot toestemming heeft gegeven tot kunstmatige inseminatie of tot een andere daad die de voortplanting tot doel had, tenzij de verwekking van het kind hiervan niet het gevolg kan zijn...”(B.W.).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Dat klopt. Een kind geboren uit een huwelijk zal worden beschouwd als een kind van de man.Ik had ergens gehoord dat wanneer men als getrouwd koppel een kind krijgt, de echtgenoot sowieso beschouwd wordt als de vader
Klopt niet. Als de donor een vaderschapstest vraagt, zal dat hem toegekend worden.dat je dan als moeder een vaderschapstest die aangevraagd wordt door een andere man, kan weigeren
U kan altijd weigeren om die te laten uitvoeren, maar de rechter zal daar dan ook zijn conclusies uit trekken.
Als de donor dus wil, kan hij dus de afstamming betwisten waardoor uw man niet meer de wettelijk vader zal zijn, maar de donor, met alle gevolgen vandien: verblijfsregeling, e.d.
Mijn raad: Doe het niét en ga voor anonieme donatie. Er zijn veel te weinig zekerheden.
Ik ben 100% akkoord met wat duma schrijft hierboven. Er is veel 'gebricoleer' geweest aan de wetgeving en het is zeer de vraag in hoeverre alles zal standhouden in het licht van internationale verdragen. Veel te veel onbekenden in de vergelijking. Art. 318 par. 4. waar j.demoor naar verwijst had als eerste instantie de bedoeling te vermijden dat echtgenoten die initieel hun akkoord gaven voor bevruchting met donorsperma maar waar dan de relatie afbrak prompt naar de rechter zouden trekken om hun vaderschap te betwisten en aan hun verantwoordelijkheid te ontsnappen. Maar dat geldt alleen indien het 'officiële' circuit gevolgd wordt in een erkend centrum waar ook een overeenkomst zal worden getekend. Indien u buiten dat circuit gaat en de -bekende- donor manifesteert zich, dan zit u zoals reeds gezegd met een groot probleem.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Phoebe0486
Topic Starter - Berichten: 15
Kan iemand mij uitleggen wat "bezit van staat" betekent? 
Daar is geen afgelijnde, meetbare definitie van, maar het komt er op neer dat iemand die zich altijd als een ouder gedragen heeft ten opzichte van iemand en ook door anderen aanzien werd als de ouder van dat kind, dat als reden behoud kan worden om de afstamming vast te stellen ook al is die persoon niet de biologische moeder of vader.