Het ouderlijk gezag

DePineut
Topic Starter
Berichten: 3

Het ouderlijk gezag

#1 , 03 jul 2013 21:49

Hoe zit dit nu met het ouderlijk gezag (verblijfsregeling)?
Kan je als man eisen dat de kinderen bij de vader wonen en de moeder omgangsrecht heeft van een weekeinde om de veertien dagen?


Edit: aangepast > hoederecht bestaat blijkbaar niet meer...
Laatst gewijzigd door DePineut op 03 jul 2013 22:05, 1 keer totaal gewijzigd.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8991

#2 , 03 jul 2013 22:01

ouderlijk gezag is niet gelijk aan hoederecht.
Schrap dat laatste woord maar...dat BESTAAT niet meer in de wetgeving.
Ouderlijk gezag = nu in co-ouderschap: wordt volgens de huidige wetgeving gedeeld door beide ouders. DWZ dat de ouders samen beslissingen moeten nemen mbt de opvoeding, opleiding en verzorging van hun kinderen. Ongeacht wat de omgangs- en verblijfsregeling is. Zelfs al verblijven de kinderen meest van de tijd bij de ene ouder, dan nog worden de beslissingen samen genomen.

Verblijfsco-ouderschap heeft de voorkeur omdat de ouders dan evenveel tijd met de kindereren kunnen doorbrengen. Als één van de ouders hierom vraagt: zal een rechter dat bij voorkeur moeten toestaan (als er geen zware redenen zijn om het niet te doen)
Exclusief verblijf bij de ene ouder met enkel een omgangsrecht voor de andere ouder, werd vroeger standaard toegepast. Maar dat wordt stilaan de uitzondering. omdat kinderen het recht hebben door beide ouders opgevoed te kunnen worden en met hen een affectieve familiale band te onderhouden. Ouders hebben omgekeerd ook dit recht en zelfs die plicht.

duma
Berichten: 2871

#3 , 04 jul 2013 19:55

Je kan als man eisen wat je wil uiteraard, net als je als vrouw kan eisen wat je wil.

Of je eis een haalbare kaart is, dat is dan weer een heel andere zaak. (Zie uitleg eylis)

Reclame

DePineut
Topic Starter
Berichten: 3

#4 , 04 jul 2013 20:44

Je kan als man eisen wat je wil uiteraard, net als je als vrouw kan eisen wat je wil.

Of je eis een haalbare kaart is, dat is dan weer een heel andere zaak. (Zie uitleg eylis)
Ja, dat begrijp ik wel en de uitleg van eylis is ook duidelijk.
Ik bedoel maar... komt dit in de praktijk ook voor, meestal hoor je andersom.
Zelf was ik ook altijd voorstander van een verblijfsco-ouderschap, tot ik er nu zelf voorsta door de vaststelling dat mijn vriendin, mij én de kinderen in gevaar heeft gebracht door onveilig vreemd te gaan.
Is dit een rechtvaardiging op mijn eis, of zijn er zwaardere argumenten nodig?

duma
Berichten: 2871

#5 , 04 jul 2013 23:28

Er zullen zwaardere argumenten nodig zijn.

Vreemdgaan is zelfs geen reden meer om voordeel (voor de andere dan) te behalven in een echtscheiding. Dit heeft ook géén rechtstreekse invloed op de kinderen, dus ik zou niet inzien waarom dat een reden zou zijn.

eylis
Berichten: 8991

#6 , 05 jul 2013 18:09

je moet het hier niet van naaldje tot draadje uit te leggen, maar ik vraag me nu toch af hoe je je kinderen in gevaar kunt brengen door onveilig vreemd te gaan. Als je bedoelt dat je vriendin onveilige betrekkingen heeft gehad, dan kan ik je gerust stellen, SOA zijn niet overdraagbaar via gewoon dagelijkse omgang... Dus als je dat als argument probeert te gebruiken kan een rechter daar zelfs tamelijk geergerd door reageren. Want dan lijkt het dat je gewoon een reden zoekt om de moeder haar ouderschapsrecht te beperken. Niet doen hoor...

DePineut
Topic Starter
Berichten: 3

#7 , 05 jul 2013 21:56

je moet het hier niet van naaldje tot draadje uit te leggen, maar ik vraag me nu toch af hoe je je kinderen in gevaar kunt brengen door onveilig vreemd te gaan. Als je bedoelt dat je vriendin onveilige betrekkingen heeft gehad, dan kan ik je gerust stellen, SOA zijn niet overdraagbaar via gewoon dagelijkse omgang... Dus als je dat als argument probeert te gebruiken kan een rechter daar zelfs tamelijk geergerd door reageren. Want dan lijkt het dat je gewoon een reden zoekt om de moeder haar ouderschapsrecht te beperken. Niet doen hoor...
Ja ik geef toe, het klinkt wel een beetje als een reden zoeken... zeker in mijn positie.
Maar bij het woord onveilig, moest ik toch even gaan zitten.
Een mogelijk gevaar voor haarzelf en vervolgens voor mij is onbetwistbaar, en dan heb ik het niet over een bacterie die met een simpel medicijntje te verhelpen is maar denk ik al aan het ergste.
En hoe vaak kom je niet in contact met je kinderen, zoals speeksel bvb of bloed als ze zich pijn gedaan hebben.
Ik ben geen dokter en ken niet de lijst met (levens)gevaarlijke virussen, bacteriën, enz... met de bijhorende mogelijkheden van overdraagbaarheid maar moet er niet aan denken zeg..!

Zo zie ik het maar kan me idd inbeelden dat een rechter dit anders opvat, komende uit mijn mond.


Dank voor de reacties.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#8 , 05 jul 2013 22:09

De kans op een HIV besmetting via extern bloed is quasi nihil, zelfs niet via een prikincident.
Ik denk dat u best eens gaat praten met een vertrouwensarts en met een gezinstherapeut VOOR u met dat soort argumenten naar een rechtbank zou stappen.
Het hebben van meerdere sexuele contacten is TOTAAL geen reden voor een rechtbank om welk omgangsrecht dan ook te verbieden.

Terug naar “Andere”