Dag allen,
Mijn vriend betaalt alimentatie voor zijn dochter die hij samen met zijn ex heeft.
Nu was dit bedrag van alimentatie voor de ex niet voldoende, en ging ze in beroep tegen het vonnis dat de alimentatie toekende.
In graad van beroep werd het bedrag van alimentatie echter verminderd !
De keer daarop dat de dochter bij ons verblijft (het is een 5/9 regeling; 5 dagen bij de papa en 9 bij de mama), komt ze toe zonder kleren. Ervoor bracht ze steeds haar tas met kleren mee. De ex probeert dus het lagere bedrag aan alimentatie te compenseren door ons te verplichten kleren te kopen en er zelf geen meer mee te geven.
Heb ik het goed voor dat alimentatie ook dient om te voorzien in kleren ?
En welke stappen kunnen wij ondernemen tegen deze beslissing van de ex ?
Klacht bij de politie legt niet af, want wordt gewoon geseponeerd.
Dank voor alle advies !
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bij een geregeld alternerend verblijf bij beide ouders (dus geen vakantie-regeling) is het de gewoonte dat beide ouders in kleding voorzien.
Is ook de simpelste manier. Dan is eer geen discussie over verloren sokken en foutgewassen bloesjes.
klacht kan je daar overigens niet over neerleggen; Daar is géén misdrijf gepleegd als er niet expliciet in het vonnis stond dat de moeder kleding MOET meegeven of dat de alimentatie kledingsonkosten MOET dekken voor bij de papa.
Is ook de simpelste manier. Dan is eer geen discussie over verloren sokken en foutgewassen bloesjes.
klacht kan je daar overigens niet over neerleggen; Daar is géén misdrijf gepleegd als er niet expliciet in het vonnis stond dat de moeder kleding MOET meegeven of dat de alimentatie kledingsonkosten MOET dekken voor bij de papa.
-
leeuwke1969
- Berichten: 311
mijn kinderen zijn 1 weekend op 2 bij hun pa en de helft van de vakanties, dus ik geef kleren mee. Wat geeft het voor zin dat de papa kleren koopt als ze ze niet continu kunnen dragen. Echter bij mijn man is dezelfde regeling van toepassing maar krijgen wij nooit of nooit kleren mee. Aan het zicht van de kledij van het zoontje gebruikt ze de alimentatie niet voor de kinderen. Dus hebben wij een voorraadje propere en nette kleren bij ons. We kopen geen hopen, want de kinderen groeien als kool maar we zorgen toch voor wat afwisseling. We hebben er ons in het begin over geërgerd dat ze de alimentatie gebruikt voor haar eigen plezier maar we kunnen het nu eenmaal niet veranderen en is het verloren energie. Voor de goede rust, koop een beetje kledij en als hij naar zijn moeder moet doe hem dan weer de kledij van ginder aan. Simpel
Ik weet dat zelf kleren voorzien de gemakkelijkste oplossing is, maar ja. Ik vroeg even na omdat het item "kleren kopen" als hoofdargument naar voor werd geschoven om alimentatie te verkrijgen, en nu deze er is (en te weinig volgens de ex), wordt meteen deze kledij afgeschaft. Hoort waarschijnlijk bij die dingen in het leven waar je afstand van moeten nemen....
leeuwke: mijn oplossing was (en is) voor geregeld alternerend verblijf bij beide ouders: dat kan 50/50 zijn of zelfs een 40/60-verbijf : daar valt een vakantie/weekendregeling uiteraard niet onder... dan geef je het weekendtasje of de vakantievalies mee.
en reinek: ach, lig er niet wakker van. Als je zelf voor kleren zorgt voor het verblijf bij jullie, hou je het overzicht, kan het niet fout gewassen worden ed én kan je leuke kleren kopen. Nogal wat kinderen krijgen versleten en de minder leuke outfits mee naar de andere ouder...echtscheidingspuberen weet je wel
en reinek: ach, lig er niet wakker van. Als je zelf voor kleren zorgt voor het verblijf bij jullie, hou je het overzicht, kan het niet fout gewassen worden ed én kan je leuke kleren kopen. Nogal wat kinderen krijgen versleten en de minder leuke outfits mee naar de andere ouder...echtscheidingspuberen weet je wel