Re: Diversen nav erfenis
Hey KB... Ik kan enkel maar speculeren, heb nog geen tegenbericht van mijn bankier. Of er een reden is... Gewoon moeilijk doen, vrees ik. Ikzelf dacht dat ik vrij kon kiezen wat ik met het erfdeel aanvang... ? Kan een andere erfgename eisen dat die gelden blijven staan of vb alles wordt verkocht ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De vraag is eigenlijk wat juist het probleem is ...
Iedere erfgenaam kan eisen om uit onverdeeldheid te treden ... enkel gezinswoning en inboedel kan men niet ontnemen aan de langstlevende echtgenoot...
Ben je wel zeker dat je hier te maken hebt met de "erfregels" die het vrijmaken van de effecten bemoeilijken ...
Voor belangrijke sommen vragen bepaalde financiele instellingen de handtekening van elke erfgenaam ... dit ligt een beetje afhankelijk van welke bank in de orde van grootte van 50 - 75 k€.
Vaak vraagt de notaris aan alle erfgenamen bij aanvang via een document "volmacht" om bepaalde handelingen te mogen stellen in naam van de erfgenamen ...
Gezien het verder een "regeling met testament" aangaat denk ik dat je best de effecten naar de rekening van de notaris laat transfereren ...
Stel maar eens voor dat JIJ testamentair alle aandelen zou krijgen voor een waarde van 100.000 euro ...
De notaris legt het testament neer en in zijn officieel document vermeld hij jouw naam als begunstigde van die aandelen ...
Welnu als daar een bankbediende zit die staat te zwaaien met zijn interne procedure dat "iedere erfgenaam" akoord moet zijn en dient te handtekenen ... dan kan je uren met deze man praten ...
Dergelijke zaken worden dan ook bij voorbaat geregeld met de dienst "effectenportefeuille" op de hoofdzetel van de bankinstelling ... Bij sommige banken staat dit nog los van dienst "waardebepaling van de portefeuille"
En ik weet niet of deze diensten zomaar aan individuren (die beweren erfgenaam te zijn) (alle) gegevens verschaffen ... ik vrees van niet ...
Anderzijds denk ik dat ook alles maar vlot kan komen als er geen enkele erfgenaam noch belastingsschulden heeft ... en als de notaris dit mededeeld (via akte of iets dergelijks) aan de financiele instelling.
Dus praat eens met de notaris en probeer te weten te komen waar en wat het probleem juist is ...
Een erfenis hoeft niet ingewikkeld te zijn , ...maar het is vaak toch even zoeken ...
en als er dan nog wat complexere gezinssituaties / koppigaards / muggezifters bij te pas komen ... dan wordt het soms woord per woord ontleed alvorens men overgaat tot vrijgave / uitbetaling / akkoord / handtekening ...
k.b.
Iedere erfgenaam kan eisen om uit onverdeeldheid te treden ... enkel gezinswoning en inboedel kan men niet ontnemen aan de langstlevende echtgenoot...
Ben je wel zeker dat je hier te maken hebt met de "erfregels" die het vrijmaken van de effecten bemoeilijken ...
Voor belangrijke sommen vragen bepaalde financiele instellingen de handtekening van elke erfgenaam ... dit ligt een beetje afhankelijk van welke bank in de orde van grootte van 50 - 75 k€.
Vaak vraagt de notaris aan alle erfgenamen bij aanvang via een document "volmacht" om bepaalde handelingen te mogen stellen in naam van de erfgenamen ...
Gezien het verder een "regeling met testament" aangaat denk ik dat je best de effecten naar de rekening van de notaris laat transfereren ...
Stel maar eens voor dat JIJ testamentair alle aandelen zou krijgen voor een waarde van 100.000 euro ...
De notaris legt het testament neer en in zijn officieel document vermeld hij jouw naam als begunstigde van die aandelen ...
Welnu als daar een bankbediende zit die staat te zwaaien met zijn interne procedure dat "iedere erfgenaam" akoord moet zijn en dient te handtekenen ... dan kan je uren met deze man praten ...
Dergelijke zaken worden dan ook bij voorbaat geregeld met de dienst "effectenportefeuille" op de hoofdzetel van de bankinstelling ... Bij sommige banken staat dit nog los van dienst "waardebepaling van de portefeuille"
En ik weet niet of deze diensten zomaar aan individuren (die beweren erfgenaam te zijn) (alle) gegevens verschaffen ... ik vrees van niet ...
Anderzijds denk ik dat ook alles maar vlot kan komen als er geen enkele erfgenaam noch belastingsschulden heeft ... en als de notaris dit mededeeld (via akte of iets dergelijks) aan de financiele instelling.
Dus praat eens met de notaris en probeer te weten te komen waar en wat het probleem juist is ...
Een erfenis hoeft niet ingewikkeld te zijn , ...maar het is vaak toch even zoeken ...
en als er dan nog wat complexere gezinssituaties / koppigaards / muggezifters bij te pas komen ... dan wordt het soms woord per woord ontleed alvorens men overgaat tot vrijgave / uitbetaling / akkoord / handtekening ...
k.b.
Tja,... wat is inderdaad altijd het probleem ? Ik verneem zonet dat mijn bankier pas morgenvroeg op zijn werkplek is, dus het is nog wat tandenknarsen op dit moment.
Voor ons, 2 erfgenamen, is het duidelijk : de andere erfgename wenst niet dat wij gelden ontvangen en doet alles eraan om tegen te werken, het laten aan te slepen enz.
Er is inderdaad een opdracht tot liquidatie getekend bij de notaris => alle tegoeden en effectenrekeningen worden hierdoor overgedragen aan de notaris.
Met de notaris praten heeft geen zin :
a) ze heeft ons al medegedeeld dat die ene persoon lastig doet/moeilijkheden geeft
b) geen verdeling zonder akkoord van die moeilijke persoon
We worden doorverwezen naar onze nieuwe bankier. De bank die de rekeningen in haar portefeuille heeft, neemt zelfs geen initiatief om ons of de nieuwe bankier te informeren.
Ook hier niet te vergeten : die bank is al meermaals haar boekje te buiten gegaan, maar we blijven het nog slikken om het niet erger te maken (kan dat nog ?)
Vraag is en blijft : bij weigering van die moeilijke persoon (en in hoofd houdend dat er een liquidatiepapier werd getekend en de uitvoering van het testament zou moeten volgen) : ook hier kunnen wij pas eruit geraken met een procedure om uit onverdeeldheid te geraken ??
Voor ons, 2 erfgenamen, is het duidelijk : de andere erfgename wenst niet dat wij gelden ontvangen en doet alles eraan om tegen te werken, het laten aan te slepen enz.
Er is inderdaad een opdracht tot liquidatie getekend bij de notaris => alle tegoeden en effectenrekeningen worden hierdoor overgedragen aan de notaris.
Met de notaris praten heeft geen zin :
a) ze heeft ons al medegedeeld dat die ene persoon lastig doet/moeilijkheden geeft
b) geen verdeling zonder akkoord van die moeilijke persoon
We worden doorverwezen naar onze nieuwe bankier. De bank die de rekeningen in haar portefeuille heeft, neemt zelfs geen initiatief om ons of de nieuwe bankier te informeren.
Ook hier niet te vergeten : die bank is al meermaals haar boekje te buiten gegaan, maar we blijven het nog slikken om het niet erger te maken (kan dat nog ?)
Vraag is en blijft : bij weigering van die moeilijke persoon (en in hoofd houdend dat er een liquidatiepapier werd getekend en de uitvoering van het testament zou moeten volgen) : ook hier kunnen wij pas eruit geraken met een procedure om uit onverdeeldheid te geraken ??
Inderdaad ... volgens mij eerst alles naar de notaris ...
Die dan voorstel maakt om uit onderdeeldheid te treden (in onderling overleg)
Als dat niet mogelijk is / blijkt ... "gedwongen uit onverdeeldheid treden / vereffening / verdeling " .... maar houd je dan vast want dit zijn procedures met een ernstig kostenplaatje ...
U hebt er alle belang bij dat de notaris alvast de SCCR betaald vanuit de "onverdeeldheid" ...
En zoals ik al eerder zei ... Leg geen bonen te week op een notaris als jullie het onderling niet eens zijn ...
De procedure bij de notaris is vandaag " een onverdeeldheid in onderling overleg" ... Ik ken er die de tweede keer bij een verheven stem "klanten huiswaarts sturen " met de mededeling dat "ze zich beter eerst verzoenen om in onderling overleg een nieuwe datum af te spreken ten mijne kantore" of dat ze ook allemaal een advocaat kunnen nemen "om dan volledig bewapend de strijd aan te gaan met elkaar" ...
Er valt eigenlijk weinig te regelen met de bankiers ... de vraag was " alles naar de derdenrekening van de notaris" ... De banken hebben zich te schikken naar deze vraag van alle erfgenamen. Ze kunnen enkel wat lastig doen omdat ze willen zien dat bvb niemand belastingsschulden heeft ...
k.b.
Die dan voorstel maakt om uit onderdeeldheid te treden (in onderling overleg)
Als dat niet mogelijk is / blijkt ... "gedwongen uit onverdeeldheid treden / vereffening / verdeling " .... maar houd je dan vast want dit zijn procedures met een ernstig kostenplaatje ...
U hebt er alle belang bij dat de notaris alvast de SCCR betaald vanuit de "onverdeeldheid" ...
En zoals ik al eerder zei ... Leg geen bonen te week op een notaris als jullie het onderling niet eens zijn ...
De procedure bij de notaris is vandaag " een onverdeeldheid in onderling overleg" ... Ik ken er die de tweede keer bij een verheven stem "klanten huiswaarts sturen " met de mededeling dat "ze zich beter eerst verzoenen om in onderling overleg een nieuwe datum af te spreken ten mijne kantore" of dat ze ook allemaal een advocaat kunnen nemen "om dan volledig bewapend de strijd aan te gaan met elkaar" ...
Er valt eigenlijk weinig te regelen met de bankiers ... de vraag was " alles naar de derdenrekening van de notaris" ... De banken hebben zich te schikken naar deze vraag van alle erfgenamen. Ze kunnen enkel wat lastig doen omdat ze willen zien dat bvb niemand belastingsschulden heeft ...
k.b.
Ik denk dat men het moment van 'belastingschulden' al voorbij is. Beus moet op zijn rechten staan en dreigen met een gerechterlijke verdeling.
Wat betreft de effecten : laat die voorlopig waar ze zijn. Doe daarvan de verdeling , los van de rest. Dat wil zeggen : verdeling volgens het testament , met verkoop van het restgedeelte. Zoals voorbeeld : 75 aandelen Dexia. Ieder 37 , verkoop van 1 met verdeling van de netto-opbrengst.
Wat betreft de effecten : laat die voorlopig waar ze zijn. Doe daarvan de verdeling , los van de rest. Dat wil zeggen : verdeling volgens het testament , met verkoop van het restgedeelte. Zoals voorbeeld : 75 aandelen Dexia. Ieder 37 , verkoop van 1 met verdeling van de netto-opbrengst.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Dag mede-denkers (KB en Wanton) 
Eerst en vooral : Beus is een zij
De SSR worden inderdaad 'uit de (geblokkeerde) pot' betaald.
Desondanks de moeilijke partij dus ook een papier tot liquidatie heeft ondertekend, betekent dit niet dat er tot een verdeling kan overgegaan worden, begrijp ik.
We hebben al gemerkt dat de notaris de ene keer dit en de andere keer dat zegt. Natuurlijk kent ze het familiale probleemgeval en weet ze maar al te goed dat de moeilijke... de moeilijke is.
Gezien de weigering van de verdeling van de effectenrekeningen schreef de notaris dat de 2 banken onderling het moeten oplossen. Euh... op dit moment zou ik niet weten hoe of wat, want het voorstel om uit verdeeldheid te treden was gegeven (netjes verdelen onder 3 en wat niet kan verdeeld worden eerst verkopen).
Er is misschien 1 lichtpuntje : ik heb een hooggeplaatste in de bank enkele maanden geleden gecontacteerd (leidinggevende boven bankkantoor dat buiten hun boekje werkt). Heb toen kort de situatie geschetst en die persoon was bereid om dat kantoor even een belletje (= berisping) te geven. Ik heb echter gezegd om ermee te wachten, omdat ik 'bang' was om extra olie op het vuur te gooien.... Niettemin, ondertussen zijn er heel wat dingen gebeurd (vb opening van de kluis was echt een ramp, een verschrikking !) en het is zo : wanneer de nieuwe bankier merkt dat het 'slechte bankkantoor' negatief reageert, we die hooggeplaatste zullen contacteren, maar nogmaals, dat is een noodgeval... Trouwens, daarmee gaat de weigering van de moeilijke erfgename niet opgelost zijn
Wanton, die effecten zullen nu, maar ook bij afloop (als ze zouden blijven staan waar ze nu staan) een probleem opleveren. Is gewoon verschuiven van probleem naar latere tijdstippen. En sorry, maar ik dacht dat elke erfgename het recht heeft om te beslissen wat er met zijn/haar part dient te gebeuren ?
Morgen zou ik dus meer moeten weten ivm de weigering, maar omdat ik niet bij de pakken wil blijven zitten, heb ik morgennamiddag een afspraak met een Pro Deo advokaat. Niet dat ik sta te springen om daarmee te gaan werken, maar ik kan me al eens bevragen nietwaar ? Wordt morgen zeker vervolgd....
Eerst en vooral : Beus is een zij
De SSR worden inderdaad 'uit de (geblokkeerde) pot' betaald.
Desondanks de moeilijke partij dus ook een papier tot liquidatie heeft ondertekend, betekent dit niet dat er tot een verdeling kan overgegaan worden, begrijp ik.
We hebben al gemerkt dat de notaris de ene keer dit en de andere keer dat zegt. Natuurlijk kent ze het familiale probleemgeval en weet ze maar al te goed dat de moeilijke... de moeilijke is.
Gezien de weigering van de verdeling van de effectenrekeningen schreef de notaris dat de 2 banken onderling het moeten oplossen. Euh... op dit moment zou ik niet weten hoe of wat, want het voorstel om uit verdeeldheid te treden was gegeven (netjes verdelen onder 3 en wat niet kan verdeeld worden eerst verkopen).
Er is misschien 1 lichtpuntje : ik heb een hooggeplaatste in de bank enkele maanden geleden gecontacteerd (leidinggevende boven bankkantoor dat buiten hun boekje werkt). Heb toen kort de situatie geschetst en die persoon was bereid om dat kantoor even een belletje (= berisping) te geven. Ik heb echter gezegd om ermee te wachten, omdat ik 'bang' was om extra olie op het vuur te gooien.... Niettemin, ondertussen zijn er heel wat dingen gebeurd (vb opening van de kluis was echt een ramp, een verschrikking !) en het is zo : wanneer de nieuwe bankier merkt dat het 'slechte bankkantoor' negatief reageert, we die hooggeplaatste zullen contacteren, maar nogmaals, dat is een noodgeval... Trouwens, daarmee gaat de weigering van de moeilijke erfgename niet opgelost zijn
Wanton, die effecten zullen nu, maar ook bij afloop (als ze zouden blijven staan waar ze nu staan) een probleem opleveren. Is gewoon verschuiven van probleem naar latere tijdstippen. En sorry, maar ik dacht dat elke erfgename het recht heeft om te beslissen wat er met zijn/haar part dient te gebeuren ?
Morgen zou ik dus meer moeten weten ivm de weigering, maar omdat ik niet bij de pakken wil blijven zitten, heb ik morgennamiddag een afspraak met een Pro Deo advokaat. Niet dat ik sta te springen om daarmee te gaan werken, maar ik kan me al eens bevragen nietwaar ? Wordt morgen zeker vervolgd....
UPDATE
deze ochtend contacteerde ik de toekomstige nieuwe bankier (van de effectenrekeningen) maar die persoon staat niet te springen om informatie op te vragen ivm de weigering. Het verwonderde hem wel dat de notaris ons deze info niet verschafte. Bankier wou het even laten bezinken en aangezien ik vandaag geen telefoontje meer heb gehad, vrees ik er voor dat er geen communicatie is geweest. Helaas.
update van juridische bijstand (pro deo 1ste lijn informatie) :
na voorlegging van onze case (kort geschetst uiteraard) werd de reacties van 'de moeilijke' onthaald met gelach. Ja, echt waar ! Niettemin, een duidelijke zaak van onverdeeldheid.
Na betaling van SSR is de notaris niet verplicht om de resterende liquiden te verdelen (en dan spreken we nog niet over de effectenrekeningen).
Via een dagvaarding (via advokaat) kan er een procedure opgestart worden bij de rechtbank (incl voor oplossen verdeling inclusief verkoop ouderlijke woning).
Een extra raad werd gegeven : een mailtje naar de notaris zenden waarin duidelijk staat vermeld dat we juridisch advies hebben genomen. Dat wanneer we zouden overgaan tot een dagvaardiging, het goed moet duidelijk zijn dat het de rechtbank zal zijn die beslist en niet langer de notaris => deze zin zou de notaris moeten begrijpen als wanneer er een dagvaardiging zou volgen, ze onze zaak voorgoed kwijt is en ze dus ook geen centen zal ontvangen. Dit zou de notaris 'onder druk' moeten zetten om het niet zover te laten komen....
Voorts werd benadrukt dat het de taak is van de notaris om de moeilijke onder druk te zetten.
Deze namiddag hebben we beslist (ik en de andere erfgename) dat we morgenochtend een poging gaan ondernemen om van 'de moeilijke bank' de nodige info te krijgen ivm de weigering. Worden we weer behandeld als beesten of .... gaan we dan eerst de verantwoordelijke van het district (nog maar eens) contacteren. Het wordt dan echt dringend dat die persoon die bank eens tot orde roept.
@kb
Een pro deo is enkel en alleen voor onbemiddelde/arme mensen.... Wij konden enkel gratis terecht voor advies.
deze ochtend contacteerde ik de toekomstige nieuwe bankier (van de effectenrekeningen) maar die persoon staat niet te springen om informatie op te vragen ivm de weigering. Het verwonderde hem wel dat de notaris ons deze info niet verschafte. Bankier wou het even laten bezinken en aangezien ik vandaag geen telefoontje meer heb gehad, vrees ik er voor dat er geen communicatie is geweest. Helaas.
update van juridische bijstand (pro deo 1ste lijn informatie) :
na voorlegging van onze case (kort geschetst uiteraard) werd de reacties van 'de moeilijke' onthaald met gelach. Ja, echt waar ! Niettemin, een duidelijke zaak van onverdeeldheid.
Na betaling van SSR is de notaris niet verplicht om de resterende liquiden te verdelen (en dan spreken we nog niet over de effectenrekeningen).
Via een dagvaarding (via advokaat) kan er een procedure opgestart worden bij de rechtbank (incl voor oplossen verdeling inclusief verkoop ouderlijke woning).
Een extra raad werd gegeven : een mailtje naar de notaris zenden waarin duidelijk staat vermeld dat we juridisch advies hebben genomen. Dat wanneer we zouden overgaan tot een dagvaardiging, het goed moet duidelijk zijn dat het de rechtbank zal zijn die beslist en niet langer de notaris => deze zin zou de notaris moeten begrijpen als wanneer er een dagvaardiging zou volgen, ze onze zaak voorgoed kwijt is en ze dus ook geen centen zal ontvangen. Dit zou de notaris 'onder druk' moeten zetten om het niet zover te laten komen....
Voorts werd benadrukt dat het de taak is van de notaris om de moeilijke onder druk te zetten.
Deze namiddag hebben we beslist (ik en de andere erfgename) dat we morgenochtend een poging gaan ondernemen om van 'de moeilijke bank' de nodige info te krijgen ivm de weigering. Worden we weer behandeld als beesten of .... gaan we dan eerst de verantwoordelijke van het district (nog maar eens) contacteren. Het wordt dan echt dringend dat die persoon die bank eens tot orde roept.
@kb
Een pro deo is enkel en alleen voor onbemiddelde/arme mensen.... Wij konden enkel gratis terecht voor advies.
@ Beus ...
De notaris onder druk zetten ... door hem de zaak te ontnemen vie de rechtbank ...
Dat is toch zoawat hetzelfde als overgaan van een "vereefebing in onderling overleg" naar een "gedwongen vereffen ing" ...
En wat doet de vrederechter dan ... hij stelt een andere notaris aan die de vereffening dient uit te voeren , die dan niet "goedgekeurd" wordt door alle erfgenamen maar door de rechter ...
Notarissen zijn dergelijke "vereffeningen in onderling overleg" waarbij er ambras ed is liever kwijt dan rijk ... en reken maar dat zijn ereloon van de massa zal worden afgehouden ...
Ik denk dat je niet goed beseft wat een lijdensweg een "gedwongen vereffening" kan zijn ... de notaris doet een voorstel dat bekeken wordt door alle partijen (meestal bijgestaan door hun advocaten) en zo gaat het een aantal keren heen en weer ...
Heeft uw adviserende partij ook een "tijdsverloop" vooropgesteld ?
k.b.
De notaris onder druk zetten ... door hem de zaak te ontnemen vie de rechtbank ...
Dat is toch zoawat hetzelfde als overgaan van een "vereefebing in onderling overleg" naar een "gedwongen vereffen ing" ...
En wat doet de vrederechter dan ... hij stelt een andere notaris aan die de vereffening dient uit te voeren , die dan niet "goedgekeurd" wordt door alle erfgenamen maar door de rechter ...
Notarissen zijn dergelijke "vereffeningen in onderling overleg" waarbij er ambras ed is liever kwijt dan rijk ... en reken maar dat zijn ereloon van de massa zal worden afgehouden ...
Ik denk dat je niet goed beseft wat een lijdensweg een "gedwongen vereffening" kan zijn ... de notaris doet een voorstel dat bekeken wordt door alle partijen (meestal bijgestaan door hun advocaten) en zo gaat het een aantal keren heen en weer ...
Heeft uw adviserende partij ook een "tijdsverloop" vooropgesteld ?
k.b.
Hey KB,
Een vereffening in onderling overleg : dat zal NOOIT gebeuren. Die ene moeilijke partij zegt op alles wat er wordt voorgesteld NEEN (en die manier van spelen kan ook jaaaaaaaaaren duren).
De notaris is het inderdaad beu, dus dat er daar al een doorbraak zou komen, lijkt ook uitgesloten.
Wat moet er dan gebeuren volgens u ? Er is volgens mij geen andere optie dan alles via gerechterlijke weg te laten gaan. De moeilijke erfgename wilt immers niet 'gecommandeerd' worden door de 2 andere erfgenamen, maar moet door advokaat/rechter hetzelfde te horen krijgen om zich dan toch neer te gaan leggen bij de zaak.... Erg erg erg
Ondertussen hebben we WEER geprobeerd info te verkrijgen omtrent de weigering (bij de bank die samenspant met de moeilijke erfgename). Opnieuw werden we afgescheept : 'bel maandag maar terug'. Geen probleem, morgenochtend hangen we weer aan de telefoon.
Gisteren heb ik dan maar de hoofdverantwoordelijke van het kantorennetwerk een mail gestuurd met de gang van zaken. Ik heb gevraagd om tussenkomst (= zoals die persoon reeds voorstelde : een belletje geven naar dat kantoor met de vraag zich dringend professioneel te gedragen OF ons dossier te laten overdragen naar een onpartijdig kantoor).
Een gedwongen vereffening lijkt in ons geval enkel een lichtpunt in de duisternis.
Een vereffening in onderling overleg : dat zal NOOIT gebeuren. Die ene moeilijke partij zegt op alles wat er wordt voorgesteld NEEN (en die manier van spelen kan ook jaaaaaaaaaren duren).
De notaris is het inderdaad beu, dus dat er daar al een doorbraak zou komen, lijkt ook uitgesloten.
Wat moet er dan gebeuren volgens u ? Er is volgens mij geen andere optie dan alles via gerechterlijke weg te laten gaan. De moeilijke erfgename wilt immers niet 'gecommandeerd' worden door de 2 andere erfgenamen, maar moet door advokaat/rechter hetzelfde te horen krijgen om zich dan toch neer te gaan leggen bij de zaak.... Erg erg erg
Ondertussen hebben we WEER geprobeerd info te verkrijgen omtrent de weigering (bij de bank die samenspant met de moeilijke erfgename). Opnieuw werden we afgescheept : 'bel maandag maar terug'. Geen probleem, morgenochtend hangen we weer aan de telefoon.
Gisteren heb ik dan maar de hoofdverantwoordelijke van het kantorennetwerk een mail gestuurd met de gang van zaken. Ik heb gevraagd om tussenkomst (= zoals die persoon reeds voorstelde : een belletje geven naar dat kantoor met de vraag zich dringend professioneel te gedragen OF ons dossier te laten overdragen naar een onpartijdig kantoor).
Een gedwongen vereffening lijkt in ons geval enkel een lichtpunt in de duisternis.
Ja wat wil je dat ik zeg ...
Een notaris die een "onderlinge vereffening" begeleid heeft geen boodschap aan onenigheid tussen partijen ...
Hij zal twee maal naar iedereen luisteren en dan is het wel over hoor ...
Gevolg : Dossier de kast in ... tot :
1. De rechtbank hem laat weten aan welke andere notaris hij dit moet overmaken voor gerechtelijke vereffening ... en dan maakt hij onmiddelijk de gelden over tesamen met zijn ereloonnota ... ( en dat zal zowieso al +50% zijn omdat er niet in rechte lijn wordt gewerkt) ...
2. De kemphanen komen met hangende poten terug ... en dan zal hij nog een documentje ter handtekening aanbieden
Voor de notaris is dit gewoon "een dossier om door te geven" ... en op een ander moment zal hij er één toegewezen krijgen ...
Maar ik begrijp nog steeds niet waarom een bank geen gevolg geeft aan de vraag van een notaris om alles over te zetten naar deze zijn derdenrekening ... al is daarmee het geld nog niet binnen bereik voor U ...
k.b.
Een notaris die een "onderlinge vereffening" begeleid heeft geen boodschap aan onenigheid tussen partijen ...
Hij zal twee maal naar iedereen luisteren en dan is het wel over hoor ...
Gevolg : Dossier de kast in ... tot :
1. De rechtbank hem laat weten aan welke andere notaris hij dit moet overmaken voor gerechtelijke vereffening ... en dan maakt hij onmiddelijk de gelden over tesamen met zijn ereloonnota ... ( en dat zal zowieso al +50% zijn omdat er niet in rechte lijn wordt gewerkt) ...
2. De kemphanen komen met hangende poten terug ... en dan zal hij nog een documentje ter handtekening aanbieden
Voor de notaris is dit gewoon "een dossier om door te geven" ... en op een ander moment zal hij er één toegewezen krijgen ...
Maar ik begrijp nog steeds niet waarom een bank geen gevolg geeft aan de vraag van een notaris om alles over te zetten naar deze zijn derdenrekening ... al is daarmee het geld nog niet binnen bereik voor U ...
k.b.