Schuldbekentenis van 1994

[josi]

Mijn vorige topics gingen over het feit dat mijn ex-man me nooit het bij de Eot overeengekomen bedrag terug betaald heeft en daar dit was in 1996 en ik de laatste keer gestuit had in 1999 werd dit als verjaard verklaard in 2009.Ik was niet op de hoogte van 10 jarige verjaring en heb dus in eerste aanleg verloren(2011)
Nu vind ik bij de grote schoonmaak een handgeschreven briefje van mijn ex man waarin staat:

Ontavngen op 2/2/94 de som van 2.500.000,-Bfr van Mevr.(mijn naam,toen nog zijn echtgenote)Terugbetaling gebeurt ten laatste op 12/4/2004

Zijn volledige naam en adres en handtekening.

Kan ik dit alsnog gebruiken om hoe dan ook de verjaarde som terug te krijgen?

Bedankt.

[josi]

Dit was op datum 2 jaar voor de scheiding.
Niemand ?

[freelance]

Indien deze som ( vordering ) nooit gestuit is , zoals u zelf schrijft verjaring na 10 jaar .

[j.demoor]

“Art.2262bis.§ 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Terugbetaling gebeurt ten laatste op 12/4/2004’

Dit houdt in dat de verjaring START op 12/4/2004.

“Art.1051.De termijn om hoger beroep aan te tekenen is één maand, te rekenen vanaf de betekening van het vonnis...”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).

‘en heb dus in eerste aanleg verloren(2011)’

Onderzoek of en zo ja wanneer u het vonnis is betekend.

“Art.1133.Een verzoek tot herroeping van het gewijsde kan worden ingediend om de volgende redenen :...2° indien er, sedert de beslissing, beslissende stukken zijn aan het licht gekomen die door toedoen van de partij waren ACHTERGEHOUDEN...”(Ger.W.).

‘Nu vind ik bij de grote schoonmaak een handgeschreven briefje van mijn ex man waarin staat...’

Er dient vooraf onderzocht of tegenpartij dit briefje ACHTERHIELD

[josi]

Hoger beroep was al aangetekend.Heb dit briefje aan mijn advocaat laaten zien en deze zegt dat dit niet verjaard is.Het is een handgechreven oude kopie en niet het originele,dat had mijn ex-man.Ik ben wel zeker dat hij de echtheid gaat betwisten,ook al omdat het een kopie is en bijna 20 jaar oud!!En een beetje vervaagd,dus?Zijn handtekening,naam en adres zijn wel duidelijk leesbaar alsook ontvangen op datum,som en terugbetaling datum.Kan hij dit betwisten?
Ik heb dit briefje samen met een evenoude kopie van een aankoop van bouwgrond gevonden in een doosje dat ik niet meer openkreeg en uiteindelijk met een schroevedraaier open gekregen heb.
Had ik dit vroeger gevonden dan had ik dit zeker aan mijn vorige advocaat in eerste aanleg gegeven.
In de Eot bij scheiding heb ik 2.400.000, als terugbetaling gevraagd veermits hij voor de scheiding reeds 100.000, had terugbetaald en ik dus dat bedrag heb afgetrokken.Daar is geen bewijs van dat hij dit betaald heeft.