Woonstbetreding bij lawaaioverlast

mava105
Berichten: 16778
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

Re: Woonstbetreding bij lawaaioverlast

#16 , 1 maand 1 dag geleden (23 jan 2019 08:58)

[quote, betrapping op heterdaad /quote]

Dat was er toch door die lawaaioverlast.
Laatst gewijzigd door mava105 op 23 jan 2019 09:00, 1 keer totaal gewijzigd.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel gratis onze helpdesk (09/32.00.065) voor een eerste antwoord op uw vraag.
mava105
Berichten: 16778
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#17 , 1 maand 1 dag geleden (23 jan 2019 08:59)

het was op dat moment 22u19.
Dan was je al 19 minuten in overtreding

Gebruiker21
Berichten: 10818
Juridisch actief: Nee

#18 , 1 maand 21 uur geleden (23 jan 2019 11:23)

U zou er dus geen probleem mee hebben dat mensen bij u binnen wandelen, omdat de deur toch open stond?
In diezelfde omstandigheden? Dus een fuif aan de gang bij mij thuis + luide muziek na 22u00? Ik zou het inderdaad niet abnormaal vinden als de politie dan plots in mijn living staat, neen.

Als het 20u00 's avonds is, en ik ben gewoon TV aan het kijken met mijn vriendin, en DAN staat er plots politie in de living, dan zou ik er WEL een probleem mee hebben.

Maar context is hier dus het sleutelwoord, en in de context van uw vraag vind ik het dus niet abnormaal, neen.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Reclame

denlowie
Berichten: 12313
Juridisch actief: Nee

#19 , 1 maand 21 uur geleden (23 jan 2019 11:34)

@Tom
Laat hem maar klacht neerleggen, het zou wel eens als een boemerang terug kunnen komen !

En er is GEEN enkele wet dat toelating geeft om tot 22:00 uur voor geluidsoverlast te zorgen, men kent wel de grondwet maar niet de milieu normen !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Issued
Berichten: 479

#20 , 4 weken 1 dag geleden (24 jan 2019 22:07)

Gezien volgend artikel
Strafwet
Art. 561. (Met geldboete van tien [euro] tot twintig [euro] en met gevangenisstraf van een dag tot vijf dagen of met een van die straffen alleen worden gestraft : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
1° Zij die zich schuldig maken aan nachtgerucht of nachtrumoer waardoor de rust van de inwoners kan worden verstoord

PatereLegem
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#21 , 4 weken 1 dag geleden (25 jan 2019 09:53)

Gezien volgend artikel
Strafwet
Art. 561. (Met geldboete van tien [euro] tot twintig [euro] en met gevangenisstraf van een dag tot vijf dagen of met een van die straffen alleen worden gestraft : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
1° Zij die zich schuldig maken aan nachtgerucht of nachtrumoer waardoor de rust van de inwoners kan worden verstoord
Onwaarschijnlijk hoeveel berichten hier totaal naast de kwestie reageren.
Geluidsoverlast is inderdaad strafbaar gesteld bij wet,
en daarnaast ook één van de lichte gemengde inbreuken die krachtens artikel 3 van de GAS-wet ook voorwerp kunnen uitmaken van een administratieve sanctie.

LOS daarvan handelt politie binnen een bepaald wettelijk en politioneel kader.
Dit wil zeggen dat er grenzen zijn, en wetten en procedures moeten gevolgd worden.
En er is GEEN enkele wet dat toelating geeft om tot 22:00 uur voor geluidsoverlast te zorgen, men kent wel de grondwet maar niet de milieu normen !
Dit bedoel ik dus... Het doet niet ter zake of er een wet is die toelating geeft om tot 22:00 uur voor geluidsoverlast te zorgen.
Los van het feit dat ik een vraag stel over het politionele kader en dit er dus niets mee te maken heeft slaat uw argument eigenlijk al sowieso nergens op...
"Er is geen enkele wet die toelating geeft om om 13:00 uur te douchen", dus dan mag het niet?
Moest u nu zeggen: "DEZE wet verbiedt het om..." had u al meer een punt, maar dan had het nog steeds niets met mijn vraag te maken.

Wat de milieunormen hier mee te zien hebben, god zal het weten.
Vermoedelijk ziet u gewoon een kans om gratuit op de man te spelen, nochtans een drogreden eerste klas...
men kent wel beledigingen maar kan geen vragen interpreteren!
Een beetje beschamend zelfs hoe u dit er bij betrekt... getuigt van een zekere verzuring naar de jeugd toe, terwijl we bijvoorbeeld omtrent het klimaat niets liever willen dan steun van en dialoog met oudere generaties. Wij staan daar voor open, hopelijk u binnenkort ook.
[quote, betrapping op heterdaad /quote]

Dat was er toch door die lawaaioverlast.
dan nog is het enkel de procureur des konings die het huis mag betreden. De situatie komt in het echt zelden voor, een agent is nooit tegelijk een procureur.
voor de rest zijn de mogelijkheden: met toestemming van de bewoner, als er een oproep is uit de woning of in geval van brand of overstroming.
Geen van deze waren van toepassing. (Voor iemand er op springt: uit rechtspraak volgt dat die "oproep uit de woning" een oproep van hulp inhoudt, lees: een duidelijke schreeuw door iemand in nood).

Gebruiker21
Berichten: 10818
Juridisch actief: Nee

#22 , 4 weken 1 dag geleden (25 jan 2019 11:44)

Wat probeer je nu eigenlijk te doen? Ons te overtuigen van uw grote gelijk? Welk voordeel zou jij daar uithalen, als wij u zeggen "Ge hebt gelijk, hoor! Dien klacht in bij commité P en deze agenten zullen vast en zeker een blaam krijgen of zelfs ontslagen worden!", als dit totaal niet zo is?

Wij hebben u hier met hand en tand proberen uitleggen hoe de vork in / aan de steel zit. Jij bent blijkbaar niet tevreden met onze antwoorden. Tja... Dien dan klacht in en laat ons weten hoe het afloopt, zou ik zeggen...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

PatereLegem
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#23 , 4 weken 1 dag geleden (25 jan 2019 14:38)

Wat probeer je nu eigenlijk te doen? Ons te overtuigen van uw grote gelijk? Welk voordeel zou jij daar uithalen, als wij u zeggen "Ge hebt gelijk, hoor! Dien klacht in bij commité P en deze agenten zullen vast en zeker een blaam krijgen of zelfs ontslagen worden!", als dit totaal niet zo is?

Wij hebben u hier met hand en tand proberen uitleggen hoe de vork in / aan de steel zit. Jij bent blijkbaar niet tevreden met onze antwoorden. Tja... Dien dan klacht in en laat ons weten hoe het afloopt, zou ik zeggen...
Ik zocht iemand die er juridisch iets verstandig over kon zeggen, aangezien dit een juridisch forum is.
In ruil kreeg ik vooral morele veroordelingen, en zelfs frontale aanvallen tegen de jeugd (die opmerking over milieunormen en de grondwet...)

Tja, wees dan niet verwonderd dat ik counter waarom jullie antwoorden niet relevant zijn.

Mijn bedoeling is ook niet om die agenten te laten ontslaan hoor, nogmaals: ik zocht een juridisch relevante redenering, liefst gestaafd met rechtspraak en wetsartikelen. Niemand in deze thread heeft het al over strafvordering en politionele bevoegdheden gehad... jammer. Ik had meer van dit forum verwacht.

Gebruiker21
Berichten: 10818
Juridisch actief: Nee

#24 , 4 weken 1 dag geleden (25 jan 2019 15:05)

De antwoorden die u gegeven zijn, zijn weldegelijk relevant en correct. Ze zinnen u alleen niet, da's totaal iets anders!

Slotje op dit draadje?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

mava105
Berichten: 16778
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#25 , 4 weken 1 dag geleden (25 jan 2019 15:31)

Laat hem maar met zijn gezicht tegen de muur lopen.

De Valk
Berichten: 10
Juridisch actief: Nee

#26 , 1 week 4 dagen geleden (11 feb 2019 22:50)

Werd er nu effectief een PV opgemaakt?
Zoja, hebt u daarin uw ongenoegen geuit over de woonstbetreding na 22h?

Etak
Berichten: 76
Juridisch actief: Nee

#27 , 1 week 3 dagen geleden (13 feb 2019 12:50)

Je hebt voor overlast veroorzaakt, punt!,,,,, leg je daar bij neer, betaal je gas boete en laat het gewoon voor de rest rusten, als ooit je buurman of een derde hetzelfde veroorzaakt, zou je tevreden zijn met een reply van, er valt niets aan te doen, want gezien we deze veroorzakers niet kunnen bereiken zonder hun deur open te duwen, die al open staat, zal u slaaploos de nacht moeten doorbrengen”

Franciscus
Berichten: 31990

#28 , 1 week 3 dagen geleden (13 feb 2019 15:58)

Ook eens lezen:
viewtopic.php?t=75253#p447058
en
Art. 561. (Met geldboete van tien [euro] tot twintig [euro] en met gevangenisstraf van een dag tot vijf dagen of met een van die straffen alleen worden gestraft : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
1° Zij die zich schuldig maken aan nachtgerucht of nachtrumoer waardoor de rust van de inwoners kan worden verstoord;) <W 2005-07-20/41, art. 22, 051; Inwerkingtreding : 08-08-2005 (wordt hersteld zoals hij was opgesteld voor hun opheffing)>

Terug naar “Privacy-bescherming”